Der Spiegel widerlegt das Märchen der Überbevölkerung
"Aber die Erzählung der von den Menschen saturierten Erde, die durch Eindämmung des Bevölkerungswachstums gewissermaßen geheilt werden kann, wird weitererzählt und das, obwohl die These nicht nur widerlegt ist, sondern auch ihre Implikationen rassistisch und armenfeindlich sind. Denn das Denken über die Überbevölkerung kommt bisher nicht ohne das Denken über Bevölkerungskontrolle aus, welches naturgemäß immer ein autoritäres Instrument ist, mit dem Personen mit Macht darüber entscheiden, wer leben darf und wer nicht. (Die sexuelle Selbstbestimmung, freiwillige Verhütung und freie Familienplanung sowie Aufklärung darüber ist selbstverständlich nicht damit gemeint.)
Die Idee einer Überbevölkerung und die Idee ihrer Eindämmung stellt entschiedene Fragen nicht, dabei macht die Behauptung »wir sind zu viele« die Frage nach »zu viele für was?« zwingend. Für die verfügbaren Ressourcen? Für die verfügbaren Flächen? Für die verfügbare Zeit, die noch bleibt, bis die irreversiblen Kipppunkte eintreten? Dabei sind Länder mit einer hohen Geburtenrate nur für 3,5 Prozent der weltweiten CO₂-Emissionen verantwortlich, während 20 Prozent der Weltbevölkerung in ihnen leben, so hat es der Ingenieur Emmanuel Pont in seinem Buch »Faut-il arrêter de faire des enfants pour sauver la planète?« (Muss man aufhören, Kinder zu bekommen, um den Planeten zu retten) dargelegt.
[…]
In dem Kontext wird immer der englische Wirtschaftswissenschaftler Thomas Robert Malthus hervorgezerrt. Der berühmteste Vertreter einer Geburtenkontrolle erklärte mithilfe seines 1798 entwickelten Bevölkerungsgesetzes, dass dadurch, dass eine Bevölkerung schneller wächst, als es Nahrung gibt, zwangsläufig Armut und Hunger eintreten werden. Seine Lösung: verhindern, dass potenziell Hungernde überhaupt erst geboren werden. Die Vorstellung, dass es zu viele Menschen oder dass es eine perfekte Größe für eine Population geben kann, ist aber schon älter, Platon zum Beispiel stellte sich einen Idealstaat mit 5040 Einwohnern vor, mit Kontrollmechanismen, die die Stabilität garantieren.
Neomalthusianer gibt es auch heute noch, im Grunde war auch Thanos, der Disney-Bösewicht aus den Avengers-Filmen, der die Hälfte der Bevölkerung mit einem Fingerschnippen verschwinden ließ, um die Umwelt zu schonen, prototypischer Neomalthusianer. Und auch im ökologischen Diskurs findet man die Vorstellung einer vom Menschen belasteten Erde, deren Massen durch ihre CO₂-Belastung zur Klimakrise beitragen.
2018 gab es eine viel zitierte Studie, die in »Environmental Research Letters« veröffentlicht wurde, wonach keine Kinder zu bekommen, den größten Einfluss beim Einsparen von CO₂ darstellen soll, die Rede war von der Reduzierung von 58 Tonnen CO₂ für jedes Lebensjahr eines Elternteils. Jedoch haben sich die Autoren selbst von den Zahlen der Studie distanziert, und auch der aktuelle IPCC-Bericht geht vorsichtig mit dem Bevölkerungswachstum als Faktor der Klimakrise um. Fest steht: Diese ist auf das Produktions- und Konsumverhalten der Industrienationen zurückzuführen – nicht darauf, dass die Bevölkerung in ärmeren Ländern zunimmt.“
https://www.spiegel.de/kultur/acht-milliarden-menschen-der-mythos-von-der-ueberbevoelkerung-kolumne-a-188473fb-82bf-4631-8896-c09f68e683ef
"Aber die Erzählung der von den Menschen saturierten Erde, die durch Eindämmung des Bevölkerungswachstums gewissermaßen geheilt werden kann, wird weitererzählt und das, obwohl die These nicht nur widerlegt ist, sondern auch ihre Implikationen rassistisch und armenfeindlich sind. Denn das Denken über die Überbevölkerung kommt bisher nicht ohne das Denken über Bevölkerungskontrolle aus, welches naturgemäß immer ein autoritäres Instrument ist, mit dem Personen mit Macht darüber entscheiden, wer leben darf und wer nicht. (Die sexuelle Selbstbestimmung, freiwillige Verhütung und freie Familienplanung sowie Aufklärung darüber ist selbstverständlich nicht damit gemeint.)
Die Idee einer Überbevölkerung und die Idee ihrer Eindämmung stellt entschiedene Fragen nicht, dabei macht die Behauptung »wir sind zu viele« die Frage nach »zu viele für was?« zwingend. Für die verfügbaren Ressourcen? Für die verfügbaren Flächen? Für die verfügbare Zeit, die noch bleibt, bis die irreversiblen Kipppunkte eintreten? Dabei sind Länder mit einer hohen Geburtenrate nur für 3,5 Prozent der weltweiten CO₂-Emissionen verantwortlich, während 20 Prozent der Weltbevölkerung in ihnen leben, so hat es der Ingenieur Emmanuel Pont in seinem Buch »Faut-il arrêter de faire des enfants pour sauver la planète?« (Muss man aufhören, Kinder zu bekommen, um den Planeten zu retten) dargelegt.
[…]
In dem Kontext wird immer der englische Wirtschaftswissenschaftler Thomas Robert Malthus hervorgezerrt. Der berühmteste Vertreter einer Geburtenkontrolle erklärte mithilfe seines 1798 entwickelten Bevölkerungsgesetzes, dass dadurch, dass eine Bevölkerung schneller wächst, als es Nahrung gibt, zwangsläufig Armut und Hunger eintreten werden. Seine Lösung: verhindern, dass potenziell Hungernde überhaupt erst geboren werden. Die Vorstellung, dass es zu viele Menschen oder dass es eine perfekte Größe für eine Population geben kann, ist aber schon älter, Platon zum Beispiel stellte sich einen Idealstaat mit 5040 Einwohnern vor, mit Kontrollmechanismen, die die Stabilität garantieren.
Neomalthusianer gibt es auch heute noch, im Grunde war auch Thanos, der Disney-Bösewicht aus den Avengers-Filmen, der die Hälfte der Bevölkerung mit einem Fingerschnippen verschwinden ließ, um die Umwelt zu schonen, prototypischer Neomalthusianer. Und auch im ökologischen Diskurs findet man die Vorstellung einer vom Menschen belasteten Erde, deren Massen durch ihre CO₂-Belastung zur Klimakrise beitragen.
2018 gab es eine viel zitierte Studie, die in »Environmental Research Letters« veröffentlicht wurde, wonach keine Kinder zu bekommen, den größten Einfluss beim Einsparen von CO₂ darstellen soll, die Rede war von der Reduzierung von 58 Tonnen CO₂ für jedes Lebensjahr eines Elternteils. Jedoch haben sich die Autoren selbst von den Zahlen der Studie distanziert, und auch der aktuelle IPCC-Bericht geht vorsichtig mit dem Bevölkerungswachstum als Faktor der Klimakrise um. Fest steht: Diese ist auf das Produktions- und Konsumverhalten der Industrienationen zurückzuführen – nicht darauf, dass die Bevölkerung in ärmeren Ländern zunimmt.“
https://www.spiegel.de/kultur/acht-milliarden-menschen-der-mythos-von-der-ueberbevoelkerung-kolumne-a-188473fb-82bf-4631-8896-c09f68e683ef
Spiegel
Der Mythos von der Überbevölkerung
Mehr als acht Milliarden Menschen leben jetzt auf der Erde. Zu viele, heißt es immer wieder. Aber zu viele für was? Warum die Vorstellung von der Überbevölkerung menschenfeindlich ist.