Казалось бы, какое отношение сгоревший ховерборд имеет к знаменитой Section 230 американского закона о телекоммуникациях? А вот какое — в 2015 году жительница Калифорнии купила на Amazon китайский девайс. Через неделю он загорелся при зарядке и она получила серьезные ожоги, пытаясь вынести его из дома.

Адвокат, который взялся вести её дело, выяснил, что китайский производитель и его американский реселлер уже закрылись и единственная компания, которой можно предъявить претензии — это собственно Amazon. Первый суд в Лос-Анджелесе он проиграл — судья согласился с доводами Amazon, что они выступают в данном случае скорее как рекламная площадка.

А вот апелляционный суд на прошлой неделе признал Amazon ответственным за качество проданного продукта со всеми вытекающими последствиями. В том числе и для Section 230 — ведь она освобождает платформы от ответственности за пользовательский контент, а здесь аналогия предельно близка, Amazon является платформой, а продавцы, использующие её, вполне подходят под определение пользователей. И по аналогии несложно представить себе иски к соцсетям за ущерб, причиненный постами пользователей — прецедент будет очень кстати.

Пока неясно, будет ли Amazon обжаловать апелляцию в суде штата и какие перспективы рассмотрения дела там.
https://www.latimes.com/business/story/2021-04-29/column-amazon-product-safety-ruling