Небольшой анализ на утро понедельника — FT разбирается, почему более успешная, чем WeWork, компания IWG, известная нам брендами Regus и Spaces, оценивается инвесторами в два раза дешевле конкурента. При том, что IWG прибыльная, управляет большим количество локаций, и не связана ни с какими скандалами, её капитализация остаётся на уровне 3 млрд фунтов, в то время как WeWork вышел на биржу этой осенью с капитализацией в 9 млрд долларов. Правда, потом она снизилась, но все равно остаётся выше, хотя компания планирует выйти на прибыльность только в следующем году.

Возможно, что инвесторы не ощущают современности в IWG или, что почти тоже самое, ведутся на хайп WeWork. Как заметил один из комментаторов, Марк Диксон, основатель IWG, обладает невероятным вниманием ко всем деталям, но не умеет украшать вещи для надлежащей презентации.

Впрочем, всё ещё может поменяться — тем более, как отмечают комментаторы, обе компании представляют собой разные направления развития гибких офисов. В то время как WeWork традиционно ориентировался на центральные районы городов, IWG предпочитала развивать сеть за счет пригородов.

Кстати, это действительно интересная дилемма — начнут ли активно развиваться сети небольших офисов «шаговой доступности» или даже в условиях удалённой работы и распределенных команд люди продолжат тяготеть к деловым центрам городов?
https://www.ft.com/content/06e924aa-f0b7-4c0c-b890-debbb958f4dd