На прошлой неделе из ниоткуда появилась новость о том, что группа депутатов от PAS выступила с инициативой по передаче Митрополии Бессарабии корпуса исторического здания Национальной библиотеки Молдовы, где хранятся старинные книги. [...]

Если эту передача собственности легитимизируют, то будет очень трудно справиться с лавиной претензий, которые последуют от других религиозных культов, ассоциаций или частных лиц, которые не поймут на каком основании им отказывают в реституции старой собственности, принадлежавшей до 1944 года. Румыния провела десять и более лет после 1990 года, издавая законы и пытаясь распутать сплетения собственности посредством неуклюжих законов, которые возвращали сельскохозяйственные земли, городскую недвижимость, леса и промышленные объекты. Начинать такой процесс в Молдове даже через 30 лет после падения коммунизма, мне кажется политическим самоубийством. И, кстати, речь идет о бывшей духовной семинарии, построенной в царский период, так что претензии на нее со стороны РумПЦ как первоначального владельца (через Митрополию Бессарабии) весьма призрачны. [...]

Когда инициатива стала достоянием общественности, группа парламентариев PAS немного изменила подход и заявила, что мы имеем дело не с фактической реституцией, а с жестом доброй воли по отношению к Румынии, государству, которое больше всего помогло Молдове в последние года, в том числе восстанавливая некоторые исторические здания в Кишиневе. А передача собственности церкви не должна создавать прецедента. Но версия о "даре" натыкается на другую дилемму: технически говоря, РумПЦ не является государственным учреждением, поэтому непонятно, почему ей сделали жест благодарности за помощь, которая поступила из румынского бюджета, в том числе и от налогов румынских граждан, не являющихся православными. [...]

Большая часть вины за эту неудачную идею должна быть возложена, как и следовало ожидать, на эту [румынскую] сторону Прута. Во время последнего визита молдавских лидеров в Бухарест, Марчел Чолаку, как глава парламента, наехал на них вместе с патриархом Румынии и выкрутил им руки, заставив согласиться на "пожертвование" в пользу РумПЦ. [...] Это соответствует характеру социал-демократов, партии столь же сильно проклерикальной, как и все соцпартии в православных странах. Но ситуация вызывает иронию: за все годы, что СДПР была заодно с предыдущими режимами олигархов [в Кишинёве], с которыми она вела бизнес и организовывала грязные избирательные кампании, бухарестские правители не смогли обеспечить РумПЦ помещениями. [...] То, что мы боялись просить у Плахотнюка, мы получаем сейчас путем шантажа Майи Санду, которую усадили под перекрестным огнем войны за порогом, энергокризиса и переговоров с ЕС [...]

Оптика происходящего — мы убираем библиотекарей и заменяем их патриархом Румынии — ужасно плоха. [...] Наконец, окончательным признаком того, что идея плоха, является то, что ее с энтузиазмом поддерживают антиевропейские националисты, для которых партия PAS является антихристом, в Кишиневе и Бухаресте, в то время как их собственный электорат недоволен. И разве это то, что нужно РумПЦ сейчас, со всеми спорами в стране о религии в школах? [...]

Если РумПЦ в конечном итоге получит это здание, являющееся объектом культурного наследия, которое, правда, не идеально управлялось государством, получастное учреждение должно будет сделать то, чего оно никогда не делало ранее: инвестировать собственные средства в госактив, которому будет сохранена его первоначальная функция библиотеки, но, возможно, измененная. Церковь также должна будет провести безупречный и прозрачный процесс организации работ (еще одна историческая новинка для РумПЦ), которые сохранят наследие, отремонтируют часть, в настоящее время превращенную в ресторан, и создадут качественное общественное пространство в центре Кишинева, как настоящий образец хорошей практики. Сможет ли РумПЦ осуществить такое управление проектом, или она разобьётся об стену - а заодно и об имидж Румынии?