Liebe Freundinnen und Freunde dieses Kanals. In letzter Zeit häufen sich wieder Spamnachrichten und Identitätsdiebstahl. Deswegen sperre ich für 14 Tage die Kommentarfunktion dieses Kanals. Ich bitte um Verständnis.

Chat wieder aktiviert

Die Zergliederung in immer mehr politische Parteien, die kürzlich gegründet wurden oder gegründet werden, ist ein Symptom der Polarisierung innerhalb der Gesellschaft und der Unfähigkeit der großen politischen Parteien diese Polarisierung durch Integration divergierender Interessen und Ansichten aufzulösen. Fehlende Konflikt- und Fehlerkultur tun das Ihrige. Wir leben wieder im Zeitalter von Ideologien, die keine Vielfalt kennen.

Corona-Rebell siegt vor Gericht



Ex-Gesundheitsamts-Chef klagt erfolgreich gegen Beurteilung
VON ANDREAS THIEME
München – Die ersten Stunden seines Prozesses sagt Friedrich Pürner (57): nichts. Ruhig verfolgt der frühere Leiter des Gesundheitsamtes Aichach-Friedberg seine Gerichtsverhandlung am Münchner Verwaltungsgericht. Dort wollte er gestern seine dienstliche Beurteilung überprüfen lassen – und klären, ob ihm bei einem Jobwechsel willkürlich andere Bewerber vorgezogen wurden.
So zurückhaltend erlebte man Pürner in der Corona-Pandemie selten: Mehrfach hatte er sich öffentlich gegen die Strategie der Bayerischen Landesregierung zu Wort gemeldet und hielt diese für „aktionistisch“. Die Maskenpflicht an Schulen etwa lehnte Pürner mit Nachdruck ab. Für den Beamten war der Stress damit programmiert. Doch jetzt verklagte er sogar den Freistaat.
Denn von seinem Posten beim Gesundheitsamt wurde Pürner im Herbst 2020 abberufen – und zur Regierung von Oberbayern „strafversetzt“, wie er behauptet. Er bewarb sich als Leiter des Gesundheitsamtes beim Landratsamt München, bei der Regierung von Niederbayern und Oberfranken. Doch niemand stellte Pürner ein. Das wollte er nicht hinnehmen und reichte Klage ein.
Einen ganzen Tag nahm sich das Münchner Verwaltungsgericht gestern für den Fall Zeit. Zunächst musste Erwin Lohner in den Zeugenstand. Er hatte im Mai 2021 als Regierungspräsident von Schwaben eine Beurteilung unterschrieben, die Friedrich Pürner mit zwölf von 16 möglichen Punkten bewertet – für die damals zurückliegenden drei Jahre, wie das im bayerischen Beamtenrecht üblich ist. Pürner ist das zu wenig. Er behauptet, er sei gezielt schlechter bewertet worden wegen seiner öffentlichen Kritik. Pikant dabei: Das Landratsamt, dessen Bewertung mit einfließt, hatte Pürner mit 13 Punkten bewertet. Insgesamt waren 23 Ärzte von der Regierung bewertet worden, für die ranghöchsten acht Mediziner (Besoldungsstufen A 15 und A16) hatte Lohner unterschrieben. Er räumte ein: „Der Kläger hatte von diesen acht die schlechteste Bewertung.“ Die aber faktisch mit zwölf Punkten als „erheblich über den Anforderungen liegend“ gilt oder die Aufgaben „besonders gut erfüllt“ wurden. Selbst Pürners Verhalten gegenüber Vorgesetzten wurde mit elf Punkten bewertet.
Klar ist aber auch: Lohner ist Jurist. „Ich kann ja nicht die medizinische Leistung eines Arztes bewerten.“ Getan hat er es trotzdem und dabei auf die Einschätzung von Fachkollegen vertraut. Pürners Leistungen seien „in eine Reihung gebracht“ worden, „die dann zur Bewertung geführt hat“, so Lohner.
Doch das fällt dem Freistaat jetzt auf die Füße. Laut Verwaltungsgericht sei „der Beurteiler in den entscheidende Phasen des Leistungsvergleiches nicht beteiligt“ gewesen, weshalb Pürners Klage am Ende stattgegeben wurde. In der Konsequenz verpflichtete das Gericht den Freistaat, Pürners Beurteilung aufzuheben und ihn für den Beurteilungszeitraum vom 1. Oktober 2017 bis 31. September 2020 erneut beurteilen zu lassen.
Und das zieht weite Kreise: Denn weil die aufgehobene Beurteilung maßgebliche Grundlage der Auswahlentscheidung für Stellen war, auf die Pürner sich heuer beworben hatte, müssen zwei Auswahlverfahren jetzt noch mal neu durchgeführt werden, um diese Stellen zu besetzen. Betroffen sind laut Gericht die Auswahlentscheidungen in den Eilverfahren für die Stelle als Leiter des Gesundheitsamtes am Landratsamt München sowie als Leiter des Sachgebietes Gesundheit bei der Regierung von Niederbayern.

Homöopathie ist evidenzbasiert, positive Wirkungen sind wissenschaftlich belegt und sie heilt viele Krankheiten, die schulmedizinisch nur gemildert werden können. Sie ist eine sanfte, nachhaltige, menschliche und individuelle Methode, die den Menschen hilft.

CSU kritisiert Lauerbach-Plan: "Politische Nebelkerze"
Bayerns Gesundheitsministerin Judith Gerlach (CSU) sagte der "Frankenpost": "Die Lauterbach-Ankündigung ist eine politische Nebelkerze." Offensichtlich solle mit dieser Diskussion davon abgelenkt werden, dass die Bundesregierung bei der notwendigen Finanzierungsreform der gesetzlichen Krankenkassen nicht vorankomme.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/homoeopathie-lauterbach-krankenkassen-leistung-kritik-100.html

Wer will kann Herrn Lauterbach hier einen Brief schicken:

„Erhalten Sie die Satzungsleistungen für Homöopathie und Anthroposophische Medizin!“

Spannendes Urteil vom 14.12.2023 zum Thema Masken und Testpflicht in Schulen:
"Corona-Maßnahmen in der Schule:
Das Zutrittsverbot zum Schulgelände für eine Grundschülerin, die keine Maske trägt und deren Eltern keinen Test erlauben, weil eine Gefährdungsbeurteilung nicht vorliegt und kein Beleg vorliegt, dass die Tests gesundheitlich unschädlich sind, IST RECHTSWIDRIG. Die Schule hat kein Anspruch auf Schulgeld, weil rechtswidrige Leistungsverweigerung einen Anspruch auf die Gegenleistung entfallen lässt."
https://www.landesrecht.sachsen-anhalt.de/bsst/document/JURE240000714

Ärztinnen und Ärzte für individuelle Impfentscheidung e.V.:

"Liebe Kolleginnen und Kollegen,

die Impfaufklärung ist ein hohes ethisches und rechtliches Gut und die wesentliche Basis für ein vertrauensvolles Arzt-Patienten-Verhältnis. Die Diskussion um DNA-Verunreinigungen der COVID-19-Impfstoffe von Pfizer/BioNTech und Moderna hat diese Grundlage für eine vertrauensbasierte Impfaufklärung erschüttert.

Indem sich die zuständigen Aufsichtsbehörden – PEI, RKI, STIKO – auf die Angaben der Hersteller verlassen, kommen sie ihren ureigenen Verpflichtungen in Sachen Impfstoffsicherheit nicht nach: Anstatt selbst zuverlässige Daten zu erheben und für Sicherheit in der ärztlichen Praxis zu sorgen, üben sie sich in Passivität und untergraben notwendiges Vertrauen.

Die Kontrollinstanzen verlassen sich z. B. im Fall von Pfizer auf die Angaben eines Pharma-Konzerns, der schon vor mehr als einem Jahrzehnt mit dem amerikanischen Justizministerium einen 2,3-Milliarden-Dollar-Vergleich eingehen musste, um einer Verurteilung wegen unsauberer Marketingpraktiken zu entgehen. Angesichts dessen ist es ein geradezu skandalöses Versäumnis, auf eigene Analysen und Kontrollen zu verzichten – noch dazu beim massenhaften Einsatz einer neuartigen Impftechnologie.

Damit wird eine reiflich überlegte Entscheidung für oder gegen eine Impfung für Arzt und Patient praktisch unmöglich gemacht. Der fachlichen Expertise von Ärztinnen und Ärzten wird das Wasser abgegraben, Patientinnen und Patienten bleiben mit ihren Fragen und Sorgen im Regen stehen.

Ziel muss vielmehr eine engmaschige Kontrolle (Surveillance) sein: nicht nur bei der kontinuierlichen Überprüfung von Impfstoffen, sondern bei der Einhaltung medizinischer Qualitätsstandards generell."

https://youtu.be/IlgMYFzpiGo

7 eindeutig unwahre Narrative der "Coronapandemie":

1. Wir haben noch nicht genügend Informationen
2. Die Welle bricht durch Isolation der Menschen
3. Kinder sind Pandemietreiber
4. Die Erkrankung ist extrem tödlich
5. Masken schützen vor Viren
6. Die durchgemachte Erkrankung erzeugt keine schützenden Antikörper
7. Die Impfung ist nebenwirkungsfrei

Auf der Seite der gesetzlichen Unfallversichung (VGB) findet man folgende, sehr treffende Analyse aktueller Zeitentwicklungen in Europa:

KONFLIKTESKALATION - 9 Stufen bis zum Abgrund
1. Verhärtung: Die Standpunkte verhärten sich und prallen aufeinander. Trotzdem besteht noch die Überzeugung, dass die Spannungen durch Gespräche lösbar sind. Noch keine starren Parteien oder Lager.
2. Debatte: Es findet eine Polarisation im Denken, Fühlen und Wollen statt. Es entsteht ein Schwarz-Weiß-Denken und eine Sichtweise von Überlegenheit und Unterlegenheit.
3. Aktionen: Die Überzeugung, dass "Reden nichts mehr hilft” gewinnt an Bedeutung und man verfolgt eine Strategie der vollendeten Tatsachen. Die Empathie mit dem "anderen” geht verloren, die Gefahr von Fehlinterpretationen wächst.
4. Images/Koalitionen: Die "Gerüchte-Küche” kocht, Stereotypen und Klischees werden aufgebaut. Die Parteien manövrieren sich gegenseitig in negative Rollen und bekämpfen sich. Es findet eine Werbung um Anhänger statt.
5. Gesichtsverlust: Es kommt zu öffentlichen und direkten (verbotenen) Angriffen, die auf den Gesichtsverlust des Gegners zielen.
6. Drohstrategien: Drohungen und Gegendrohungen nehmen zu. Durch das Aufstellen von Ultimaten wird die Konflikteskalation beschleunigt.
7. Begrenzte Vernichtungsschläge: Der Gegner wird nicht mehr als Mensch gesehen. Begrenzte Vernichtungsschläge werden als "passende” Antwort durchgeführt.
8. Zersplitterung: Die Zerstörung und Auflösung des feindlichen Systems wird als Ziel intensiv verfolgt.
9. Gemeinsam in den Abgrund: Es kommt zur totalen Konfrontation ohne einen Weg zurück. Die Vernichtung des Gegners zum Preis der Selbstvernichtung wird in Kauf genommen.
https://www.vbg.de/wbt/gewaltpraevention/daten/html/446.htm#ende9

Wörtlich heißt es in dem wissenschaftlichen Artikel von 28.12.2023:

"Ältere Versionen von COVID-19-Impfstoffen boten, wenn überhaupt, nur einen geringen zusätzlichen Schutz im Vergleich zu Ungeimpften vor COVID-19 Komplikationen, auch nicht bezüglich der Krankenhauseinweisungen.

„Compared to the unvaccinated, those who had received only older versions of COVID-19 vaccines did not show significantly reduced risk of COVID-19 outcomes, including hospital admission.“

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.12.24.23300512v1.full

Wenn eine Mehrheit von der eigenen Wahrheit nicht abrücken will oder kann, ist das die eine Sache.
Wenn diese Mehrheit die anderen Meinungen jedoch nicht mehr als andere Wahrheitsmöglichkeiten stehen lassen kann und diese deshalb vernichten will, ist das eine ganz andere Sache. Dann sind wir im ideologischen Totalitarismus, egal in welchem Gewand er daherkommt.

PREMIERE: Die Geheimakte Corona-Expertenrat
Dokumentarfilm von Aya Velázquez (2024)

Auf YouTube: https://youtu.be/LlQh6s0W4fE

Auf X: https://x.com/aya_velazquez/status/1751138892206452878?s=20

Wir brauchen eine Aufarbeitung der Corona-Politik in Deutschland. Da die verantwortlichen Politiker, Politikberater und Personen des öffentlichen Lebens, die bei der sozialen Ausgrenzung von Ungeimpften mitgemacht haben, den Diskurs und die Aufarbeitung verweigern, habe ich vorgelegt und einen Dokumentarfilm über die deutsche Maßnahmenpolitik produziert.

Inhaltlicher Aufhänger sind die Protokolle des Corona-Expertenrats der Ampelregierung, die durch den Arzt Christian Haffner freigeklagt und teilgeschwärzt herausgegeben wurden.

In Teil 1: "Geheimakte Corona Expertenrat" setze ich mich mit der fragwürdigen Rolle der "Experten" auseinander, die die deutsche Corona-Politik durch ihre Beratungstätigkeit maßgeblich mitbestimmt haben. Im Zentrum steht dabei die Frage, wie es im Winter 2021/22 in Deutschland zu den zahlreichen Grundrechtseinschränkungen, antidemokratischen Entgleisungen wie 2G oder 3G, Kontaktbeschränkungen für Ungeimpfte, der einrichtungsbezogenen Impfpflicht, den Masken- und Testpflichten für Kinder, den Demo- und Berufsverboten kommen konnte - sowie zu den traurigsten, langfristigen Resultaten der deutschen Maßnahmenpolitik: Massive Impfschäden, überdurchschnittlich hohe Krankenstände, sowie eine statistisch signifikante Übersterblichkeit.

In Teil 2 - "Epilog - Wie sind wir eigentlich hier hingekommen?" - zoomen wir heraus aus der Causa Expertenrat in das "bigger picture": Eine chronologische Zeitreise durch die Jahre 2016-2023. Dabei soll es unter anderem um die Frage gehen, wer die Nutznießer des globalen Pandemie-Regimes waren, warum in Deutschland die politische Stimmung gegen Ungeimpfte so eskaliert ist, wer beim deutschen Maßnahmenregime alles begeistert mit marschiert ist, wer nicht, und warum.

Mein herzlichster Dank geht an den Arzt Christian Haffner, der die Protokolle des Corona-Expertenrats erfolgreich freigeklagt hat, Mario Martin, der mir das Filmemachen beigebracht hat - sein viel zu früher Tod im letzten Jahr hat mich tief bewegt, daher ist dieser Film Mario gewidmet. Ich danke meinem Audio Editor Linski, meinem wundervollen Sprecher Andreas Sparberg, Stefanie, P3likan, Stefan, Jens, Daddy Boom, I.P., C.E., Bastian Barucker, Matthias von Koblinski, Tom-Oliver Regenauer, die fleißigen Rechercheure der CORONA RAF und des Social Engineering Archiv, Bobby Rajesh Malhotra, Dr. Simon Goddek, Jim Haslam, Snicklink, Philippe Debionne, Earlyhaver, MeowMuhCow, Kevin McKernan, DRASTIC & US Right To Know.

Mein herzlichster Dank geht auch an all jene, die meine Arbeit in den letzten Jahren und Monaten finanziell unterstützt haben und dadurch diesen Film überhaupt erst möglich gemacht haben!

Weitere Dokumentarfilme sind in Planung - Themenschwerpunkte: Lab Leak und Zukunft des zivilen und militärischen "Pandemic Preparedness"-Komplexes, Agenda 21, die SDGs und Agenda 2030. Danke, dass ihr mit euren Spenden meinen unabhängigen Journalismus möglich macht!

IBAN: Aya Velázquez. DE91 4306 0967 1115 8962 01
PayPal: [email protected]
Bitcoin: 3Gzt8CxJXE92ymV17EEoi8EERVYSUPdGfU

In den nächsten Tagen wird eine englische Version der Doku erscheinen, stay tuned:)

t.me/ayawasgeht