Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Warum ein Laborleck erfunden wurde - Der Evaluierungsbericht der Bundesregierung gibt den Hinweis
Die Frage des Ursprungs des angeblichen SARS-CoV-2 ist ungeklärt. Dies hat einen Grund. Die größte Ähnlichkeit des konstruierten Genoms bestand zu einem in einer Höhle bei Fledermäusen behaupteten Virus mit der Bezeichnung RaTG13.
Im Evaluierungsbericht heißt es:
🗣 "Es gilt als sehr wahrscheinlich, dass SARS-CoV-2 aus einem in Fledermäusen natürlich vorkommenden Virus hervorgegangen ist und sich durch eine Mutation an den Menschen als neuen Wirt anpassen konnte5,6. Belege für diese These fehlen allerdings bis heute."
So heißt es in der Quellenangabe [5]:
🗣 "Im Gegensatz dazu wurde das Fledermausvirus RaTG13 aus den WIV Berichten zufolge nie isoliert oder kultiviert und existiert nur als Nukleotidsequenz, die aus kurzen Sequenzierungsdaten zusammengestellt wurde (Cohen, 2020)."
Unsere Schlussfolgerung
Um zu verbergen, dass die behaupteten pathogenen Viren tatsächlich nie isoliert, kultiviert oder identifiziert wurden, sondern stattdessen als eine rein hypothetische Zusammenstellung zahlloser kurzer Genomsequenzen aufaddiert wurden - also ein digitales Konstrukt aus einer Mischung bekannter und unbekannter Sequenzen - wurde die Theorie eines Laborlecks erfunden. So sollte einerseits die Nichtexistenz physisch isolierter pathogener Viren kaschiert und der Glaube an gefährliche existierende Viren gestärkt werden. Andererseits konnte damit eine Grundlage für die behauptete Wirksamkeit von Impfungen geliefert werden. Zudem wurde dadurch "das Feuer" der Behauptung von "Viren als Biowaffen" weiter geschürt, was durch die massive Verbreitung der These zu neuer bzw. noch mehr Angst in der Bevölkerung geführt hat.
Was Kontrollen beweisen
In Wahrheit würde selbst die synthetische "exakte" Nachbildung der behaupteten "Virussequenz" zu keinem lebendigen oder funktionsfähigen Ergebnis führen. Es ist wie das Zusammensetzen von zufälligen nicht zusammengehörenden Autoteilen auf einem Schrottplatz und zu behaupten, es sei ein neuer Ferrari, obwohl nichts funktioniert.
Der Realitätsbeweis
Weder gab es 2020 eine Übersterblichkeit, mehr Krankheitsfälle, oder neue Symptome. Im Gegenteil: Es wurden Krankenhäuser abgebaut und eine Untersterblichkeit war die Folge.
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
.
Die Frage des Ursprungs des angeblichen SARS-CoV-2 ist ungeklärt. Dies hat einen Grund. Die größte Ähnlichkeit des konstruierten Genoms bestand zu einem in einer Höhle bei Fledermäusen behaupteten Virus mit der Bezeichnung RaTG13.
Im Evaluierungsbericht heißt es:
🗣 "Es gilt als sehr wahrscheinlich, dass SARS-CoV-2 aus einem in Fledermäusen natürlich vorkommenden Virus hervorgegangen ist und sich durch eine Mutation an den Menschen als neuen Wirt anpassen konnte5,6. Belege für diese These fehlen allerdings bis heute."
So heißt es in der Quellenangabe [5]:
🗣 "Im Gegensatz dazu wurde das Fledermausvirus RaTG13 aus den WIV Berichten zufolge nie isoliert oder kultiviert und existiert nur als Nukleotidsequenz, die aus kurzen Sequenzierungsdaten zusammengestellt wurde (Cohen, 2020)."
Unsere Schlussfolgerung
Um zu verbergen, dass die behaupteten pathogenen Viren tatsächlich nie isoliert, kultiviert oder identifiziert wurden, sondern stattdessen als eine rein hypothetische Zusammenstellung zahlloser kurzer Genomsequenzen aufaddiert wurden - also ein digitales Konstrukt aus einer Mischung bekannter und unbekannter Sequenzen - wurde die Theorie eines Laborlecks erfunden. So sollte einerseits die Nichtexistenz physisch isolierter pathogener Viren kaschiert und der Glaube an gefährliche existierende Viren gestärkt werden. Andererseits konnte damit eine Grundlage für die behauptete Wirksamkeit von Impfungen geliefert werden. Zudem wurde dadurch "das Feuer" der Behauptung von "Viren als Biowaffen" weiter geschürt, was durch die massive Verbreitung der These zu neuer bzw. noch mehr Angst in der Bevölkerung geführt hat.
Was Kontrollen beweisen
In Wahrheit würde selbst die synthetische "exakte" Nachbildung der behaupteten "Virussequenz" zu keinem lebendigen oder funktionsfähigen Ergebnis führen. Es ist wie das Zusammensetzen von zufälligen nicht zusammengehörenden Autoteilen auf einem Schrottplatz und zu behaupten, es sei ein neuer Ferrari, obwohl nichts funktioniert.
Der Realitätsbeweis
Weder gab es 2020 eine Übersterblichkeit, mehr Krankheitsfälle, oder neue Symptome. Im Gegenteil: Es wurden Krankenhäuser abgebaut und eine Untersterblichkeit war die Folge.
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
📢 Gerichtstermin in Hamburg: Journalist stellt Virusexistenzfrage 🏛
Fallübersicht:
- Angeklagter: Dominik Paradies, freier Journalist
- Anlass: Anzeige wegen Nichttragens einer Maske auf einer Demonstration
- Verfahren: 242 OWi 277/22
Erstes Verfahren – Rückblick:
➖ Dominik Paradies hatte zwei Beweisanträge gestellt, die jeweils abgelehnt worden sind.
➖ Ergänzend: Dr. Carolin Edler, gerichtlich bestellte Gutachterin Corona-Mutationsforscherin und Gerichtsmedizinerin, konnte auf eine mündliche Nachfrage in einem anderen Verfahren gegen Dominik Paradies keinen wissenschaftlichen Nachweis über die Existenz eines pathogenen Virus vorlegen.
➖ Folge: Der Richter sagte unter Zeugen aus, dass er Dominik verurteilen wird, unabhängig von einer Schuld oder Unschuld.
Neues Gerichtsverfahren – Was steht an?
🗓 Datum: Donnerstag, 28.12.2023
⏰Uhrzeit: 15:00 Uhr
📍 Ort: Landgericht Hamburg, Sitzungssaal 176, Erdgeschoss, Sievekingsplatz 3 (Strafjustizgebäude)
✅ Dominik hat mehrere Beweisanträge eingereicht, die sich auf die Virusexistenzfrage konzentrieren.
❗️ Das Gericht wird aufgefordert, eine Bestätigung eines Virologen vorzulegen. Diese soll die Existenz des SARS-CoV-2 Virus anhand konkreter Textstellen aus wissenschaftlichen Original-Publikationen nachweisen. Zudem sollen die Publikationen Kontrollexperimente zum Ausschluss von Artefakten und Selbsttäuschung enthalten.
🗣 Aufruf zur Unterstützung:
- Wir von NEXT LEVEL unterstützen Dominik fachlich in diesem Verfahren.
- Wir rufen unsere Follower auf, Dominik vor Ort beim Termin zu unterstützen.
- Es ist ermutigend zu sehen, dass immer mehr Menschen ähnliche Strategien anwenden, wie wir sie vorschlagen und als Prozessstrategie für alle publiziert haben.
👉 Zusammenfassung Termin
👉 Eigene Stellungnahmen seitens Dominik
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Fallübersicht:
- Angeklagter: Dominik Paradies, freier Journalist
- Anlass: Anzeige wegen Nichttragens einer Maske auf einer Demonstration
- Verfahren: 242 OWi 277/22
Erstes Verfahren – Rückblick:
➖ Dominik Paradies hatte zwei Beweisanträge gestellt, die jeweils abgelehnt worden sind.
➖ Ergänzend: Dr. Carolin Edler, gerichtlich bestellte Gutachterin Corona-Mutationsforscherin und Gerichtsmedizinerin, konnte auf eine mündliche Nachfrage in einem anderen Verfahren gegen Dominik Paradies keinen wissenschaftlichen Nachweis über die Existenz eines pathogenen Virus vorlegen.
➖ Folge: Der Richter sagte unter Zeugen aus, dass er Dominik verurteilen wird, unabhängig von einer Schuld oder Unschuld.
Neues Gerichtsverfahren – Was steht an?
🗓 Datum: Donnerstag, 28.12.2023
⏰Uhrzeit: 15:00 Uhr
📍 Ort: Landgericht Hamburg, Sitzungssaal 176, Erdgeschoss, Sievekingsplatz 3 (Strafjustizgebäude)
✅ Dominik hat mehrere Beweisanträge eingereicht, die sich auf die Virusexistenzfrage konzentrieren.
❗️ Das Gericht wird aufgefordert, eine Bestätigung eines Virologen vorzulegen. Diese soll die Existenz des SARS-CoV-2 Virus anhand konkreter Textstellen aus wissenschaftlichen Original-Publikationen nachweisen. Zudem sollen die Publikationen Kontrollexperimente zum Ausschluss von Artefakten und Selbsttäuschung enthalten.
🗣 Aufruf zur Unterstützung:
- Wir von NEXT LEVEL unterstützen Dominik fachlich in diesem Verfahren.
- Wir rufen unsere Follower auf, Dominik vor Ort beim Termin zu unterstützen.
- Es ist ermutigend zu sehen, dass immer mehr Menschen ähnliche Strategien anwenden, wie wir sie vorschlagen und als Prozessstrategie für alle publiziert haben.
👉 Zusammenfassung Termin
👉 Eigene Stellungnahmen seitens Dominik
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Telegram
Dominik Paradies
📣 Update in eigener Sache
Im Mai 2023 haben gegen mich zwei Prozesstermine in einem Masken-OWiG Verfahren stattgefunden, wobei ich den Richter am Ende abgelehnt hatte, da er meine Beweisanträge willkürlich abgelehnt hat. Siehe hier:
https://teleg.eu/dominikparadies/809…
Im Mai 2023 haben gegen mich zwei Prozesstermine in einem Masken-OWiG Verfahren stattgefunden, wobei ich den Richter am Ende abgelehnt hatte, da er meine Beweisanträge willkürlich abgelehnt hat. Siehe hier:
https://teleg.eu/dominikparadies/809…
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Alle pathogenen Viren sind digitale Laborartefakte❗️
Missverständnisse um die japanische Studie
Aktuell kursiert eine Studie aus Japan, deren Ergebnis – "Alle Corona-Varianten wurden im Labor erzeugt" – oft missverstanden wird.
Basierend auf Oliver Janichs kurzen, aber zutreffenden Erläuterungen, einem der wenigen, der die Thematik korrekt erfasst hat, möchten wir einige zusätzliche Details hinzufügen.
Die Wahrheit hinter den Corona-Varianten
Alle Varianten, wie auch jedes pathogene Virus, sind objektiv erfunden. Dass die Omicron-Mutante besonders hervorsticht, liegt daran, dass entweder ein Außenseiter, der die wissenschaftlichen Spielregeln nicht kennt, diese Nukleinsäuren – seien sie tatsächlich vorhanden oder erst in der schmutzigen PCR entstanden – als viral interpretiert. Alternativ könnten gerissene Virologen absichtlich "neue" Nukleinsäuren dem C-Virus zuschreiben, um zu behaupten, es handle sich um eine brandneue und besonders gefährliche Mutante. Dies geschieht möglicherweise mit dem Ziel, einen vorfabrizierten Test als notwendig zu verkaufen, indem argumentiert wird, das menschliche „Immunsystem“ hätte noch nicht gelernt, damit umzugehen. Das ist das ganze Geheimnis hinter dieser Vorgehensweise.
Digitale Kreation von Viren: Fakten und Fiktionen
Durch den Einsatz von Assembly- und Alignmentprogrammen, Gap-Fillern und weiterer Anpassungssoftware kann aus einer Probe mit hohem Volumen jedes beliebige "Virus" digital und fiktiv am Computer kreiert werden. Wie bereits im Masernvirusprozess durch ein Gutachten eines unabhängigen Labors bestätigt.
Die Rolle der Genomsequenzierung und digitalen Assemblierung
Die dabei entstehenden Sequenzen aus den Basen A, C, G und T sind funktionslos. Während einige diese als absichtliche Mutationen fehlinterpretieren, erkennen aufgeklärte Wissenschaftler, dass nicht Mutationen, sondern der Prozess der Genomsequenzierung und die Algorithmen der digitalen Assemblierung dafür verantwortlich sind.
Fehlende wissenschaftliche Nachweise in der Virologie
Dies erklärt auch, warum bisher kein Virologe das vermeintlich pathogene Virus isoliert, biochemisch charakterisiert oder daraus ihre vermeintliche Erbsubstanz gewonnen hat. Sie haben niemals Kontrollexperimente getätigt oder veröffentlicht, ob nach der Isolation dieser Strukturen auch tatsächlich „virale“ Eiweiße (der Hülle des Virus), und vor allem der virale Erbgutstrang, nachgewiesen werden konnte, der ja der zentrale Bestandteil und das Charakteristikum eines Virus darstellen soll.
Schlussfolgerung: Die Notwendigkeit experimenteller Beweise
💡Fakt: Jede verblindete Sequenzierung, inklusive Assemblierung und Alignment, führt zu ständig neuen Ergebnissen, die fälschlicherweise als etwas völlig anderes, oder als Mutationen interpretiert werden. In Wahrheit befinden sich DNA und RNA in einem kontinuierlichen Wandel, verändern sich fortlaufend und erzeugen dadurch unaufhörlich neue Sequenzabfolgen. Dieses Phänomen lässt sich in jedem Labor experimentell einfach und schnell nachweisen.
Jede Phase von Stress, hartes sportliches Training, andere Ernährungsgewohnheiten, Medikamente, sowie unterschiedliche klimatische Bedingungen wie Sonneneinstrahlung oder Kälte – im Grunde jede Art von Einwirkung – führt zu Veränderungen im Auf- und Abbau der DNA und RNA. Dies unterstreicht die Tatsache, dass aufgrund dieser vielfältigen Einflüsse praktisch jede beliebige Gensequenz in Menschen gefunden werden kann.
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Missverständnisse um die japanische Studie
Aktuell kursiert eine Studie aus Japan, deren Ergebnis – "Alle Corona-Varianten wurden im Labor erzeugt" – oft missverstanden wird.
Basierend auf Oliver Janichs kurzen, aber zutreffenden Erläuterungen, einem der wenigen, der die Thematik korrekt erfasst hat, möchten wir einige zusätzliche Details hinzufügen.
Die Wahrheit hinter den Corona-Varianten
Alle Varianten, wie auch jedes pathogene Virus, sind objektiv erfunden. Dass die Omicron-Mutante besonders hervorsticht, liegt daran, dass entweder ein Außenseiter, der die wissenschaftlichen Spielregeln nicht kennt, diese Nukleinsäuren – seien sie tatsächlich vorhanden oder erst in der schmutzigen PCR entstanden – als viral interpretiert. Alternativ könnten gerissene Virologen absichtlich "neue" Nukleinsäuren dem C-Virus zuschreiben, um zu behaupten, es handle sich um eine brandneue und besonders gefährliche Mutante. Dies geschieht möglicherweise mit dem Ziel, einen vorfabrizierten Test als notwendig zu verkaufen, indem argumentiert wird, das menschliche „Immunsystem“ hätte noch nicht gelernt, damit umzugehen. Das ist das ganze Geheimnis hinter dieser Vorgehensweise.
Digitale Kreation von Viren: Fakten und Fiktionen
Durch den Einsatz von Assembly- und Alignmentprogrammen, Gap-Fillern und weiterer Anpassungssoftware kann aus einer Probe mit hohem Volumen jedes beliebige "Virus" digital und fiktiv am Computer kreiert werden. Wie bereits im Masernvirusprozess durch ein Gutachten eines unabhängigen Labors bestätigt.
Die Rolle der Genomsequenzierung und digitalen Assemblierung
Die dabei entstehenden Sequenzen aus den Basen A, C, G und T sind funktionslos. Während einige diese als absichtliche Mutationen fehlinterpretieren, erkennen aufgeklärte Wissenschaftler, dass nicht Mutationen, sondern der Prozess der Genomsequenzierung und die Algorithmen der digitalen Assemblierung dafür verantwortlich sind.
Fehlende wissenschaftliche Nachweise in der Virologie
Dies erklärt auch, warum bisher kein Virologe das vermeintlich pathogene Virus isoliert, biochemisch charakterisiert oder daraus ihre vermeintliche Erbsubstanz gewonnen hat. Sie haben niemals Kontrollexperimente getätigt oder veröffentlicht, ob nach der Isolation dieser Strukturen auch tatsächlich „virale“ Eiweiße (der Hülle des Virus), und vor allem der virale Erbgutstrang, nachgewiesen werden konnte, der ja der zentrale Bestandteil und das Charakteristikum eines Virus darstellen soll.
Schlussfolgerung: Die Notwendigkeit experimenteller Beweise
💡Fakt: Jede verblindete Sequenzierung, inklusive Assemblierung und Alignment, führt zu ständig neuen Ergebnissen, die fälschlicherweise als etwas völlig anderes, oder als Mutationen interpretiert werden. In Wahrheit befinden sich DNA und RNA in einem kontinuierlichen Wandel, verändern sich fortlaufend und erzeugen dadurch unaufhörlich neue Sequenzabfolgen. Dieses Phänomen lässt sich in jedem Labor experimentell einfach und schnell nachweisen.
Jede Phase von Stress, hartes sportliches Training, andere Ernährungsgewohnheiten, Medikamente, sowie unterschiedliche klimatische Bedingungen wie Sonneneinstrahlung oder Kälte – im Grunde jede Art von Einwirkung – führt zu Veränderungen im Auf- und Abbau der DNA und RNA. Dies unterstreicht die Tatsache, dass aufgrund dieser vielfältigen Einflüsse praktisch jede beliebige Gensequenz in Menschen gefunden werden kann.
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Telegram
Oliver Janich & Team
Angeblich künstliche Mutationen bestätigen, dass es den Virus nicht gibt. https://teleg.eu/oliverjanich/130418
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
NL QuiX: Genetik - Noch wirrer als die Virologie
Genetik, oft als wissenschaftlicher Grundpfeiler dargestellt – von Herkunftsbestimmung, Impfstoffen, Viren, Blutgruppen, DNA-Tests bis zur forensischen Analyse. Sie wird zur Erklärung von Vererbung und "krankhaften" Genen verwendet.
Selbst in der Landwirtschaft wird sie als Werkzeug behauptet, um bestimmte Eigenschaften zu erzielen. Ganz gerissene und kreative Wissenschaftler behaupten in ihr sogar den Bauplan des Lebens, welcher mittels CRISPR (Gen-Editing) umprogrammiert werden könnte.
Vergesst alles, was euch erzählt wurde. Trotz jahrzehntelanger Forschung und Billionen-Investitionen ist diese Theorie voller Widersprüche und bietet keine verlässlichen wissenschaftlichen Vorhersagen. Sie ist mehr kreative Interpretation als Realität.
Wir zeigen euch 10 klare Argumente, die die gesamte Grundlage der Genetik widerlegen.
Spoiler: Ausführlich im NL MAGAZIN - Genetik 2024
👉 YouTube
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Genetik, oft als wissenschaftlicher Grundpfeiler dargestellt – von Herkunftsbestimmung, Impfstoffen, Viren, Blutgruppen, DNA-Tests bis zur forensischen Analyse. Sie wird zur Erklärung von Vererbung und "krankhaften" Genen verwendet.
Selbst in der Landwirtschaft wird sie als Werkzeug behauptet, um bestimmte Eigenschaften zu erzielen. Ganz gerissene und kreative Wissenschaftler behaupten in ihr sogar den Bauplan des Lebens, welcher mittels CRISPR (Gen-Editing) umprogrammiert werden könnte.
Vergesst alles, was euch erzählt wurde. Trotz jahrzehntelanger Forschung und Billionen-Investitionen ist diese Theorie voller Widersprüche und bietet keine verlässlichen wissenschaftlichen Vorhersagen. Sie ist mehr kreative Interpretation als Realität.
Wir zeigen euch 10 klare Argumente, die die gesamte Grundlage der Genetik widerlegen.
Spoiler: Ausführlich im NL MAGAZIN - Genetik 2024
👉 YouTube
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Wie die widerlegte Genetik funktioniert - Das hypothetische Virus-Urlaubs-Gen
Die Genetik ist ein Labyrinth aus Ausnahmen und Widersprüchen, in dem nahezu jede Behauptung möglich wird. Wir veranschaulichen dies mit einer Analogie zum 'Urlaubsgen', das als scheinbarer Beweis dafür herhalten soll, warum fiktive Viren im Winter aktiver als im Sommer sein sollen.
Vergleich mit einem sich ständig verändernden Puzzle
Stellen Sie sich vor, das genetische Material von SARS-CoV-2 ist wie ein riesiges Puzzle, aber anstatt feste Teile zu haben, ändern sich die Teile ständig. Jedes der über 16 Millionen Versionen des "Puzzles", die auf GISAID hochgeladen wurden, repräsentiert eine andere Version des Virus, die irgendwo auf der Welt gefunden wurde. Jede Version besteht aus einer Sequenz von etwa 30.000 Buchstaben (den genetischen Bausteinen A, C, G und T).
Veränderungen und Interpretationen
Diese Puzzleteile ändern sich ständig, sogar innerhalb eines Tages. Forscher verwenden spezielle Computerprogramme, um die Teile so auszurichten, dass sie Übereinstimmungen finden. Sie suchen nach Mustern, die sich häufiger wiederholen, und erstellen daraus eine Konsensussequenz – eine Art Durchschnittsbild des Virus.
Die Rolle der ursprünglichen Vorlage
Alle diese Sequenzen basieren auf einer ursprünglichen Vorlage, die jemand als das Genom des Virus definiert hat. Diese Vorlage beeinflusst, wie die Sequenzen interpretiert und ausgerichtet werden. Sie erzwingen bestimmte Muster, die in Wirklichkeit nicht existieren.
Das hypothetische "Urlaubsgen"
Angenommen, Forscher finden in den Sommermonaten häufiger auftretende Muster und in den Wintermonaten andere Muster. Sie könnten behaupten, dass diese Muster ein "Urlaubsgen" darstellen, das erklärt, warum das Virus im Sommer weniger aktiv zu sein scheint. Aber diese Behauptung basiert auf der Interpretation von Daten, die sich ständig ändern und durch die ursprüngliche Vorlage beeinflusst werden. Die Forscher würden genau so viele Unterschiede an nur einem Tag finden.
Ein Spiel der Algorithmen und Interpretationen
Die genetische Buchstabenabfolge, die oft als Bauplan betrachtet wird, ist in Wirklichkeit das Produkt komplexer mathematischer Computeralgorithmen. Diese Algorithmen generieren auf Basis vorgegebener Parameter Ergebnisse, die zwar strukturiert erscheinen, aber in Wirklichkeit willkürlich sind. Indem bestimmte Vorlagen erzwungen und nicht verblindete Sequenzierungen und Genomassemblierungen durchgeführt werden, entstehen Genome, die zwar "ähnlich", aber bei jeder Sequenzierung unterschiedlich sind. Dies ist der Grund, warum jede Sequenzierung von SARS-CoV-2 weltweit geringfügige Abweichungen aufweist, die dann oft als Mutationen interpretiert werden.
Einfach ausgedrückt: Jede einzelne Sequenzierung, inklusive des Alignments (dem erzwingen einer Ausrichtung einer vorgegebenen Schablone), führt zu einer weiteren "Variante" eines hypothetischen SARS-CoV-2. Würden weltweit 12 Milliarden Sequenzierungen durchgeführt und in Datenbanken hochgeladen, gäbe es 12 Milliarden unterschiedliche Sequenzen von SARS-CoV-2.
❗️Wenn keine vorgegebenen Schablonen für das Ausrichten der sequenzierten Sequenzen verwendet würden und Labore diese Proben stattdessen als unbekannt und harmlos in verblindeten Kontrollen analysieren würden, käme niemand auf die Idee, daraus ein SARS-CoV-2 zu assemblieren und zu alignen.
Fazit
Die DNA in jedem Organismus, sogar in jeder einzelnen Zelle, ist einem ständigen Wandel unterworfen und weicht kontinuierlich ab. Jede Zelle bildet ein eigenes genetisches Universum, das niemals statisch ist. Diese dynamische Natur der Genetik macht die Vorstellung einer gezielten Umprogrammierung oder gar einer Vorhersage, wie sie durch Gen-Editing-Werkzeuge suggeriert wird, zu einer Unmöglichkeit. Eine ständig wandelbare Substanz, die in unzähligen Variationen existiert, kann nicht der Bauplan des Lebens sein. Vielmehr dient die DNA der Energieerzeugung, ein dynamisches System, das weit entfernt von der statischen Struktur eines Bauplans ist.
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Die Genetik ist ein Labyrinth aus Ausnahmen und Widersprüchen, in dem nahezu jede Behauptung möglich wird. Wir veranschaulichen dies mit einer Analogie zum 'Urlaubsgen', das als scheinbarer Beweis dafür herhalten soll, warum fiktive Viren im Winter aktiver als im Sommer sein sollen.
Vergleich mit einem sich ständig verändernden Puzzle
Stellen Sie sich vor, das genetische Material von SARS-CoV-2 ist wie ein riesiges Puzzle, aber anstatt feste Teile zu haben, ändern sich die Teile ständig. Jedes der über 16 Millionen Versionen des "Puzzles", die auf GISAID hochgeladen wurden, repräsentiert eine andere Version des Virus, die irgendwo auf der Welt gefunden wurde. Jede Version besteht aus einer Sequenz von etwa 30.000 Buchstaben (den genetischen Bausteinen A, C, G und T).
Veränderungen und Interpretationen
Diese Puzzleteile ändern sich ständig, sogar innerhalb eines Tages. Forscher verwenden spezielle Computerprogramme, um die Teile so auszurichten, dass sie Übereinstimmungen finden. Sie suchen nach Mustern, die sich häufiger wiederholen, und erstellen daraus eine Konsensussequenz – eine Art Durchschnittsbild des Virus.
Die Rolle der ursprünglichen Vorlage
Alle diese Sequenzen basieren auf einer ursprünglichen Vorlage, die jemand als das Genom des Virus definiert hat. Diese Vorlage beeinflusst, wie die Sequenzen interpretiert und ausgerichtet werden. Sie erzwingen bestimmte Muster, die in Wirklichkeit nicht existieren.
Das hypothetische "Urlaubsgen"
Angenommen, Forscher finden in den Sommermonaten häufiger auftretende Muster und in den Wintermonaten andere Muster. Sie könnten behaupten, dass diese Muster ein "Urlaubsgen" darstellen, das erklärt, warum das Virus im Sommer weniger aktiv zu sein scheint. Aber diese Behauptung basiert auf der Interpretation von Daten, die sich ständig ändern und durch die ursprüngliche Vorlage beeinflusst werden. Die Forscher würden genau so viele Unterschiede an nur einem Tag finden.
Ein Spiel der Algorithmen und Interpretationen
Die genetische Buchstabenabfolge, die oft als Bauplan betrachtet wird, ist in Wirklichkeit das Produkt komplexer mathematischer Computeralgorithmen. Diese Algorithmen generieren auf Basis vorgegebener Parameter Ergebnisse, die zwar strukturiert erscheinen, aber in Wirklichkeit willkürlich sind. Indem bestimmte Vorlagen erzwungen und nicht verblindete Sequenzierungen und Genomassemblierungen durchgeführt werden, entstehen Genome, die zwar "ähnlich", aber bei jeder Sequenzierung unterschiedlich sind. Dies ist der Grund, warum jede Sequenzierung von SARS-CoV-2 weltweit geringfügige Abweichungen aufweist, die dann oft als Mutationen interpretiert werden.
Einfach ausgedrückt: Jede einzelne Sequenzierung, inklusive des Alignments (dem erzwingen einer Ausrichtung einer vorgegebenen Schablone), führt zu einer weiteren "Variante" eines hypothetischen SARS-CoV-2. Würden weltweit 12 Milliarden Sequenzierungen durchgeführt und in Datenbanken hochgeladen, gäbe es 12 Milliarden unterschiedliche Sequenzen von SARS-CoV-2.
❗️Wenn keine vorgegebenen Schablonen für das Ausrichten der sequenzierten Sequenzen verwendet würden und Labore diese Proben stattdessen als unbekannt und harmlos in verblindeten Kontrollen analysieren würden, käme niemand auf die Idee, daraus ein SARS-CoV-2 zu assemblieren und zu alignen.
Fazit
Die DNA in jedem Organismus, sogar in jeder einzelnen Zelle, ist einem ständigen Wandel unterworfen und weicht kontinuierlich ab. Jede Zelle bildet ein eigenes genetisches Universum, das niemals statisch ist. Diese dynamische Natur der Genetik macht die Vorstellung einer gezielten Umprogrammierung oder gar einer Vorhersage, wie sie durch Gen-Editing-Werkzeuge suggeriert wird, zu einer Unmöglichkeit. Eine ständig wandelbare Substanz, die in unzähligen Variationen existiert, kann nicht der Bauplan des Lebens sein. Vielmehr dient die DNA der Energieerzeugung, ein dynamisches System, das weit entfernt von der statischen Struktur eines Bauplans ist.
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Telegram
NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Wissen neu gedacht
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Webseite:
www.wissen-neu-gedacht.de
NL FORUM:
https://teleg.eu/NEXTLEVEL_OnlineForum
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Webseite:
www.wissen-neu-gedacht.de
NL FORUM:
https://teleg.eu/NEXTLEVEL_OnlineForum
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Eieieieieiei...
... was für eine Farce im CA 187 (ab ca. Min. 1:16:00 bis Min. 1:30:00). Eine Lehrstunde für alle, die wissen wollen, wie Ablenkung, Framing und Mindset-Manipulation aufgebaut werden.
Die tatsächlichen Fakten im Überblick
Prof. Kämmerer konnte keinen Virusexistenznachweis vorlegen. Sie ignorierte sämtliche Kontaktversuche, sowohl durch uns, als auch durch Torsten Engelbrecht, Dr. Scoglio und anderen. Sie ignoriert bis heute die durchgeführten Kontrollexperimente, behauptete sogar kontinuierlich, es gäbe keine Details, obwohl wir ihr diese mehrfach zusendeten. Prof. Kämmerer ignoriert selbst Aussagen ihres Publikationskollegen dem 🗣 Genetiker Dr. Pieter Borger über den Prozess der Genomsequenzierung : "Bei so vielen Überschneidungen weiß man gar nicht, was man zusammengepuzzelt hat."
Das Ergebnis des mit großem Tamtam angekündigten unseriösen Coups, der von drei Anwälten unterstützt wurde, war das nach über einem Jahr des Wartens in die Kamera gehaltene DIN A4 Deckblatt, welches als Beweis für die Virusexistenz dienen sollte. Bemerkenswert an der Sache ist, dass damit automatisch eingestanden wurde, dass ein solcher Beweis bis dato nicht mal existierte und nun durch eine Überschrift auf einem Blatt Papier endlich geliefert werden soll. Spannend daran ist, dass den Inhalt bis heute kein uns bekannter Mensch gesehen hat.
Wir möchten nochmals verdeutlichen:
Prof. Kämmerer ist nicht irgendeine Nebenfigur, sie ist MWGFD Mitglied, ist seit dem 25.11.2022 im Stiftungsrat des Corona-Ausschusses. Sie ist im wissenschaftlichen Beirat der Schweizer Firma Swiss Medical Food AG, Co-Autorin beim "Corman-Drosten-Review" und Direktkandidatin für die Bezirkstagswahl 2023 im Stimmkreis Würzburg-Land der Partei dieBasis.
Ihre wissenschaftlichen Äußerungen waren mehrfach eigenartig, nicht nur, dass sie den Unterschied zwischen sogenannten Riesenviren / Phagen und den nicht existierenden pathogenen Viren nicht kannte, sondern auch ihr offensichtliches Unverständnis für grundlegende wissenschaftliche Konzepte wie Isolate und Genomsequenzierung sind nicht zu übersehen, sie wirkt völlig fachfremd.
Auffällig in dem gesamten Ablauf ist, dass sie kontinuierlich uns (NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht) verschweigt, ignoriert und unbenannt lässt, obwohl bekannt ist, dass wir die fachliche Kompetenz hinter dem Isolat Truth Fund sind. Wir von NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht haben bereits eine Fülle an Informationen veröffentlicht, mehrfach und in verschiedenen Formen (Publikationen, Videos, Interviews, Vorträgen).
Das gesamte Team von NEXT LEVEL ist jeden Tag erreichbar, seit Tag 1, sowohl per Mail, per Telegram, als auch im Online-Forum. Wer behauptet, dass der Kontakt zu uns nicht möglich sei, kann nur hinter dem Mond leben.
P.S.: Dr. Wodargs Haltung
Ablehnung kritischer Fragen: Dr. Wodarg weigert sich (und sagt dies auch deutlich), kritische Fragen zur Virusexistenz zu beantworten, was seine wissenschaftliche Integrität und Kompetenz in Frage stellt.
💢 In unserem Online-Forum beantworten wir alle Fragen zu diesem Thema.
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
... was für eine Farce im CA 187 (ab ca. Min. 1:16:00 bis Min. 1:30:00). Eine Lehrstunde für alle, die wissen wollen, wie Ablenkung, Framing und Mindset-Manipulation aufgebaut werden.
Die tatsächlichen Fakten im Überblick
Prof. Kämmerer konnte keinen Virusexistenznachweis vorlegen. Sie ignorierte sämtliche Kontaktversuche, sowohl durch uns, als auch durch Torsten Engelbrecht, Dr. Scoglio und anderen. Sie ignoriert bis heute die durchgeführten Kontrollexperimente, behauptete sogar kontinuierlich, es gäbe keine Details, obwohl wir ihr diese mehrfach zusendeten. Prof. Kämmerer ignoriert selbst Aussagen ihres Publikationskollegen dem 🗣 Genetiker Dr. Pieter Borger über den Prozess der Genomsequenzierung : "Bei so vielen Überschneidungen weiß man gar nicht, was man zusammengepuzzelt hat."
Das Ergebnis des mit großem Tamtam angekündigten unseriösen Coups, der von drei Anwälten unterstützt wurde, war das nach über einem Jahr des Wartens in die Kamera gehaltene DIN A4 Deckblatt, welches als Beweis für die Virusexistenz dienen sollte. Bemerkenswert an der Sache ist, dass damit automatisch eingestanden wurde, dass ein solcher Beweis bis dato nicht mal existierte und nun durch eine Überschrift auf einem Blatt Papier endlich geliefert werden soll. Spannend daran ist, dass den Inhalt bis heute kein uns bekannter Mensch gesehen hat.
Wir möchten nochmals verdeutlichen:
Prof. Kämmerer ist nicht irgendeine Nebenfigur, sie ist MWGFD Mitglied, ist seit dem 25.11.2022 im Stiftungsrat des Corona-Ausschusses. Sie ist im wissenschaftlichen Beirat der Schweizer Firma Swiss Medical Food AG, Co-Autorin beim "Corman-Drosten-Review" und Direktkandidatin für die Bezirkstagswahl 2023 im Stimmkreis Würzburg-Land der Partei dieBasis.
Ihre wissenschaftlichen Äußerungen waren mehrfach eigenartig, nicht nur, dass sie den Unterschied zwischen sogenannten Riesenviren / Phagen und den nicht existierenden pathogenen Viren nicht kannte, sondern auch ihr offensichtliches Unverständnis für grundlegende wissenschaftliche Konzepte wie Isolate und Genomsequenzierung sind nicht zu übersehen, sie wirkt völlig fachfremd.
Auffällig in dem gesamten Ablauf ist, dass sie kontinuierlich uns (NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht) verschweigt, ignoriert und unbenannt lässt, obwohl bekannt ist, dass wir die fachliche Kompetenz hinter dem Isolat Truth Fund sind. Wir von NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht haben bereits eine Fülle an Informationen veröffentlicht, mehrfach und in verschiedenen Formen (Publikationen, Videos, Interviews, Vorträgen).
Das gesamte Team von NEXT LEVEL ist jeden Tag erreichbar, seit Tag 1, sowohl per Mail, per Telegram, als auch im Online-Forum. Wer behauptet, dass der Kontakt zu uns nicht möglich sei, kann nur hinter dem Mond leben.
P.S.: Dr. Wodargs Haltung
Ablehnung kritischer Fragen: Dr. Wodarg weigert sich (und sagt dies auch deutlich), kritische Fragen zur Virusexistenz zu beantworten, was seine wissenschaftliche Integrität und Kompetenz in Frage stellt.
💢 In unserem Online-Forum beantworten wir alle Fragen zu diesem Thema.
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
🔬 "Powell hatte sein Fläschchen, Kämmerer ihr Deckblatt" - Wissenschaft im Zeitalter der Showeffekte 📄
Erinnert ihr euch an Colin Powells legendäres Fläschchen bei den UN? Nun, es scheint, dass Prof. Kämmerer mit ihrem DIN A4 Deckblatt in die Fußstapfen dieser theatralischen Beweisführung tritt. Ein einfaches Blatt Papier, das in die Annalen der Wissenschaftsgeschichte eingehen könnte – nicht als Beweis, sondern als Symbol für die Kunst der Illusion.
In einer Welt, in der echte wissenschaftliche Beweise gelten sollten, wird dieses Deckblatt vielleicht als das "Hoax-Deckblatt" in Erinnerung bleiben – berühmt dafür, dass es mehr Fragen aufwirft, als Antworten gibt.
Bei NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht bleiben wir den echten Fakten treu und überlassen die Legendenbildung den anderen. Denn am Ende des Tages ist es die Wahrheit, die in der Wissenschaft zählt, nicht die Mythenbildung.
Bild: Zusendung
➖➖➖➖➖
👉 NL Ansprechpartner: @WissenNeuGedacht
Erinnert ihr euch an Colin Powells legendäres Fläschchen bei den UN? Nun, es scheint, dass Prof. Kämmerer mit ihrem DIN A4 Deckblatt in die Fußstapfen dieser theatralischen Beweisführung tritt. Ein einfaches Blatt Papier, das in die Annalen der Wissenschaftsgeschichte eingehen könnte – nicht als Beweis, sondern als Symbol für die Kunst der Illusion.
In einer Welt, in der echte wissenschaftliche Beweise gelten sollten, wird dieses Deckblatt vielleicht als das "Hoax-Deckblatt" in Erinnerung bleiben – berühmt dafür, dass es mehr Fragen aufwirft, als Antworten gibt.
Bei NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht bleiben wir den echten Fakten treu und überlassen die Legendenbildung den anderen. Denn am Ende des Tages ist es die Wahrheit, die in der Wissenschaft zählt, nicht die Mythenbildung.
Bild: Zusendung
➖➖➖➖➖
👉 NL Ansprechpartner: @WissenNeuGedacht
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
NL 2024 Abonnenten aufgepasst 🚀
Unser explosiver 3,5 Stunden-Vortrag "Krankmachende Viren: Real oder Mythos?" ist JETZT online! Und die ersten 43 Minuten sind für ALLE KOSTENLOS!
Taucht ein in die verwirrende Welt der Virologie und entdeckt, wie sie sich selbst widerlegt hat.
💢 Die dunklen Geheimnisse hinter Nobelpreisen und wie sie die medizinische "Wahrheit" beeinflusst haben.
💢 Stellt euch eine Zelle vor, überfüllt mit Viren - eine Virenparty? Haben die Virologen den Überblick verloren?
💢 Der zytopathische Effekt - ein Mythos, der die Wissenschaft in die Irre geführt hat.
💢 Betretet die Welt der Virologen und entdeckt die Fragilität ihrer Methoden.
💢 Das Phantom-Isolat - ein Rätsel, das die gesamte Forschung ins Wanken bringt.
💢 Und die Genomsequenzierung - was, wenn das zusammengesetzte Bild niemals existiert hat?
💢 Unsere Gerichtsprozesse haben die Grundfesten der Virologie erschüttert. Seid ihr bereit für die Wahrheit?
💢 Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Wir hinterfragen alles, was ihr über Krankheit, Gesundheit und Ansteckung zu wissen glaubtet.
🔥 Bereitet euch auf eine Achterbahnfahrt der Enthüllungen vor! Die Wahrheit wartet darauf, entdeckt zu werden 🔥
👉 Zu den Videos
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Unser explosiver 3,5 Stunden-Vortrag "Krankmachende Viren: Real oder Mythos?" ist JETZT online! Und die ersten 43 Minuten sind für ALLE KOSTENLOS!
Taucht ein in die verwirrende Welt der Virologie und entdeckt, wie sie sich selbst widerlegt hat.
💢 Die dunklen Geheimnisse hinter Nobelpreisen und wie sie die medizinische "Wahrheit" beeinflusst haben.
💢 Stellt euch eine Zelle vor, überfüllt mit Viren - eine Virenparty? Haben die Virologen den Überblick verloren?
💢 Der zytopathische Effekt - ein Mythos, der die Wissenschaft in die Irre geführt hat.
💢 Betretet die Welt der Virologen und entdeckt die Fragilität ihrer Methoden.
💢 Das Phantom-Isolat - ein Rätsel, das die gesamte Forschung ins Wanken bringt.
💢 Und die Genomsequenzierung - was, wenn das zusammengesetzte Bild niemals existiert hat?
💢 Unsere Gerichtsprozesse haben die Grundfesten der Virologie erschüttert. Seid ihr bereit für die Wahrheit?
💢 Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Wir hinterfragen alles, was ihr über Krankheit, Gesundheit und Ansteckung zu wissen glaubtet.
🔥 Bereitet euch auf eine Achterbahnfahrt der Enthüllungen vor! Die Wahrheit wartet darauf, entdeckt zu werden 🔥
👉 Zu den Videos
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
www.wissen-neu-gedacht.de
NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Krankmachende Viren: Real oder Mythos?
⭐️ Die ersten 45 Minuten für alle frei verfügbar ⭐️
Logisch, verständlich, nachvollziehbar und wie ein roter Faden wird in unserem insgesamt 3,5 stündigen Vortrag im Detail für Fachpersonen, als auch Laien dargestellt, wie es zur Idee der pathogenen Viren gekommen ist und warum sie lediglich als Modell existieren.
Die ersten 45 Minuten beinhalten:
💢 Die dunklen Geheimnisse hinter Nobelpreisen und wie sie die medizinische "Wahrheit" beeinflusst haben.
💢 Stellt euch eine Zelle vor, überfüllt mit Viren - eine Virenparty? Haben die Virologen den Überblick verloren?
💢 Der zytopathische Effekt - ein Mythos, der die Wissenschaft in die Irre geführt hat.
💢 Betretet die Welt der Virologen und entdeckt die Fragilität ihrer Methoden.
💢 Das Phantom-Isolat - ein Rätsel, das die gesamte Forschung ins Wanken bringt.
👉 Zum gesamten 3,5 Std. Vortrag
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
⭐️ Die ersten 45 Minuten für alle frei verfügbar ⭐️
Logisch, verständlich, nachvollziehbar und wie ein roter Faden wird in unserem insgesamt 3,5 stündigen Vortrag im Detail für Fachpersonen, als auch Laien dargestellt, wie es zur Idee der pathogenen Viren gekommen ist und warum sie lediglich als Modell existieren.
Die ersten 45 Minuten beinhalten:
💢 Die dunklen Geheimnisse hinter Nobelpreisen und wie sie die medizinische "Wahrheit" beeinflusst haben.
💢 Stellt euch eine Zelle vor, überfüllt mit Viren - eine Virenparty? Haben die Virologen den Überblick verloren?
💢 Der zytopathische Effekt - ein Mythos, der die Wissenschaft in die Irre geführt hat.
💢 Betretet die Welt der Virologen und entdeckt die Fragilität ihrer Methoden.
💢 Das Phantom-Isolat - ein Rätsel, das die gesamte Forschung ins Wanken bringt.
👉 Zum gesamten 3,5 Std. Vortrag
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Impfschäden haben drei bisher bekannte Ursachen
💢 Schädliche Wirkungen der toxischen Adjuvanzien und Konservierungsmittel in Impfstoffen
Da die Gifte im Impfgemisch als Hilfssubstanzen, als Adjuvanz der Eiweißkomponente des Impfstoffs definiert sind, werden sie als harmlose Substanzen betrachtet und unterliegen nicht dem strengen Arzneimittelrecht. Die bekannten und typischen Wirkungen dieser Gifte werden bei der Beurteilung von Impfschäden systematisch ausgeblendet, da dem Impfstoff nur eine immunologische Wirkung zugesprochen wird. Der eigentliche Impfstoff, das wenige Eiweiß in den Impfgemischen, hat tatsächlich kein toxisches Potential.
💢 Allergien gegen die "Eiweiß"-Komponenten in den Impfgemischen
Alle Eiweißkomponenten in sämtlichen Impfstoffen werden als Teile von Erregern oder als abgeschwächte Viren fehlgedeutet. In Wirklichkeit handelt es sich bei den Eiweißen in den Impfgemischen um Bestandteile von ganz normalen und harmlosen Bakterien und deren "Abfall-Produkte", die in jedem Menschen vorkommen. Weiterhin enthalten sind Bestandteile von Hühnerembryonen, von menschlichen und tierischen Geweben / Zellen. Unter bestimmten Umständen können in jedem Menschen Allergien gegen diese Eiweiße ausgelöst werden. Allergien können die Vorgänge verursachen, die als Autoimmunreaktionen bezeichnet werden.
💢 Gehirnpsychosomatische Abläufe durch die den Impfakt begleitenden persönlichen Empfindungen
Diese Abläufe – vom Ursprung her als sinnvolle biologische Sonderprogramme angelegt – werden ausgelöst, wenn der Impfakt als existentiell bedrohend und übermächtig empfunden wird. Die gehirnpsychosomatischen Auslöser und Abläufe wurden durch das präzise und im positiven Sinne wissenschaftliche Erkenntnissystem von Dr. Hamer entdeckt und beschrieben. Die allergischen und toxischen Reaktionen der Impfstoffgemische können die Programme der Gehirnpsychosomatik chronifizieren, verstärken und erschweren die Therapie. Typische Beispiele für diese durch Impfungen ausgelöste gehirnpsychosomatischen Programme sind Autismus, Depression, Manie, Epilepsie, Krämpfe und anderes.
Wenn man diese Grundpfeiler verstanden hat, dann wird einem klar:
➖ Wie Impfschäden entstehen!
➖ Wie man sie vermeidet!
➖ Wie man therapiert!
➖ Warum nicht jeder betroffen ist!
👉 Impfen aus Sicht der neuen Medizin (Video verlinkt)
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
💢 Schädliche Wirkungen der toxischen Adjuvanzien und Konservierungsmittel in Impfstoffen
Da die Gifte im Impfgemisch als Hilfssubstanzen, als Adjuvanz der Eiweißkomponente des Impfstoffs definiert sind, werden sie als harmlose Substanzen betrachtet und unterliegen nicht dem strengen Arzneimittelrecht. Die bekannten und typischen Wirkungen dieser Gifte werden bei der Beurteilung von Impfschäden systematisch ausgeblendet, da dem Impfstoff nur eine immunologische Wirkung zugesprochen wird. Der eigentliche Impfstoff, das wenige Eiweiß in den Impfgemischen, hat tatsächlich kein toxisches Potential.
💢 Allergien gegen die "Eiweiß"-Komponenten in den Impfgemischen
Alle Eiweißkomponenten in sämtlichen Impfstoffen werden als Teile von Erregern oder als abgeschwächte Viren fehlgedeutet. In Wirklichkeit handelt es sich bei den Eiweißen in den Impfgemischen um Bestandteile von ganz normalen und harmlosen Bakterien und deren "Abfall-Produkte", die in jedem Menschen vorkommen. Weiterhin enthalten sind Bestandteile von Hühnerembryonen, von menschlichen und tierischen Geweben / Zellen. Unter bestimmten Umständen können in jedem Menschen Allergien gegen diese Eiweiße ausgelöst werden. Allergien können die Vorgänge verursachen, die als Autoimmunreaktionen bezeichnet werden.
💢 Gehirnpsychosomatische Abläufe durch die den Impfakt begleitenden persönlichen Empfindungen
Diese Abläufe – vom Ursprung her als sinnvolle biologische Sonderprogramme angelegt – werden ausgelöst, wenn der Impfakt als existentiell bedrohend und übermächtig empfunden wird. Die gehirnpsychosomatischen Auslöser und Abläufe wurden durch das präzise und im positiven Sinne wissenschaftliche Erkenntnissystem von Dr. Hamer entdeckt und beschrieben. Die allergischen und toxischen Reaktionen der Impfstoffgemische können die Programme der Gehirnpsychosomatik chronifizieren, verstärken und erschweren die Therapie. Typische Beispiele für diese durch Impfungen ausgelöste gehirnpsychosomatischen Programme sind Autismus, Depression, Manie, Epilepsie, Krämpfe und anderes.
Wenn man diese Grundpfeiler verstanden hat, dann wird einem klar:
➖ Wie Impfschäden entstehen!
➖ Wie man sie vermeidet!
➖ Wie man therapiert!
➖ Warum nicht jeder betroffen ist!
👉 Impfen aus Sicht der neuen Medizin (Video verlinkt)
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Telegram
NEXT LEVEL Plattform: BackUp
Impfen aus Sicht der neuen Medizin (UniversalBiologie)
👉 Zum NL Hauptpost
👉 Zum NL Hauptpost
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Verspottung von Impfgeschädigten? NICHT VON UNS❗️
👉 Ein Kommentar zu Frau Katharina Königs Behauptungen
Es vergeht kaum ein Tag ohne neue Absurditäten auf Telegram. Immer wieder wird behauptet, wir würden Impfschäden leugnen und "Impfungen" als harmlos ansehen. Doch unsere Leser wissen um die Realität: Diese Anschuldigungen sind nicht nur falsch, sondern absolut surreal.
Zuletzt verwies Frau Katharina König auf einen Beitrag von Dr. Stefan Lanka, der klar und unmissverständlich die Risiken und potenziellen Impfschäden durch Nanopartikel darlegt – und dabei explizit betont, dass lediglich mRNA in mRNA-Impfstoffen keine Impfschäden verursacht. Wie dies missverstanden werden kann, ist ein Rätsel.
Auch hat sie offenbar keinerlei Kenntnis von unseren (NEXT LEVEL) Veröffentlichungen, in denen wir wiederholt glasklar über die Gefährlichkeit von Impfstoffen berichtet haben, dabei aber auch die völlig haltlosen, übertriebenen Behauptungen der sog. "Aufklärer" konkret benannt haben.
Jahrzehnte bevor das Thema Impfkritik breite Aufmerksamkeit erlangte, haben wir bereits darauf hingewiesen: Jeder Impfstoff ist unwirksam, birgt potenzielle Schäden und mangelnde Sicherheit!
❗️Wir distanzieren uns jedoch von unbegründeten Horrorszenarien, die Geimpften mit unwissenschaftlichen Behauptungen Angst einjagen.
Dazu gehört auch die falsche Darstellung, alle Geimpften würden innerhalb von 2 - 3 Jahren sterben. Die behauptete Gefährlichkeit der angeblich gentechnischen Corona-Impfungen beruht auf den Fehlannahmen, dass es das Corona-Virus, Gentechnik und ein Immunsystem gibt, dass letztere außer Kontrolle geraten und die Geimpften schädigen und töten würden. Damit werden die tatsächlichen Gefahren durch Nanopartikel in den Impfstoffen verschwiegen❗️
💡Hinweis:
Prof. Burkhardt konnte keine viralen Spike-Proteine nachweisen. Weitere Antworten und Erklärungen zu diesem Thema beantworten wir in unserem Forum und unseren zahlreichen Publikationen.
💢 Anbei eine Auflistung unsere wichtigsten Veröffentlichungen zu den Themen "Impfungen" und "Spike-Protein":
- Gefährliche Behauptungen - Falsche Kritik an den Corona-Impfungen?
- Nanopartikel: So klein und doch so gefährlich
- Spike-Protein: Ein erschaffenes Phantom wird als Realität behauptet (Kostenpflichtig)
- NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 2. Ausgabe (kostenpflichtig)
- Gain-of-Function: Nichts weiter als Panikerzeugung
- NL - QuiX: Shedding
TelegramPosts:
- Nanopartikel
- Spike-Protein
- Erfindung Spike-Protein
- Die beobachteten Schäden einer Impfung sind real❗️
- "Virale Impfstoffe":Ein Gift-Cocktail - aufgebaut auf Leid, Tod und Fiktion
- Der "Mythos" des "Turbo-Krebs" und mRNA-Impfungen: Was Sie wissen sollten
- Falsche Kritik: Klarstellung zu He-La-Zellen in Impfstoffen und Krebsrisiko bei Kindern
- Impfschäden haben drei bisher bekannte Ursachen
Wir empfehlen Frau König (und allen, die ihr folgen), diese zu lesen. Selbstverständlich können alle Fragen dazu in unserem Online-Forum gestellt werden.
🎙Ein Angebot an Frau König:
Wir laden Sie ein, ein Interview innerhalb des NL TALK Formats mit uns zu führen. Gerne sprechen wir mit Ihnen über Ihre Erlebnisse mit und nach der Impfung, diskutieren die wissenschaftlichen Fakten und beantworten Ihnen Ihre Fragen. Bei Interesse würden wir uns über eine Nachricht von Ihnen an unseren NL Ansprechpartner freuen.
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
👉 Ein Kommentar zu Frau Katharina Königs Behauptungen
Es vergeht kaum ein Tag ohne neue Absurditäten auf Telegram. Immer wieder wird behauptet, wir würden Impfschäden leugnen und "Impfungen" als harmlos ansehen. Doch unsere Leser wissen um die Realität: Diese Anschuldigungen sind nicht nur falsch, sondern absolut surreal.
Zuletzt verwies Frau Katharina König auf einen Beitrag von Dr. Stefan Lanka, der klar und unmissverständlich die Risiken und potenziellen Impfschäden durch Nanopartikel darlegt – und dabei explizit betont, dass lediglich mRNA in mRNA-Impfstoffen keine Impfschäden verursacht. Wie dies missverstanden werden kann, ist ein Rätsel.
Auch hat sie offenbar keinerlei Kenntnis von unseren (NEXT LEVEL) Veröffentlichungen, in denen wir wiederholt glasklar über die Gefährlichkeit von Impfstoffen berichtet haben, dabei aber auch die völlig haltlosen, übertriebenen Behauptungen der sog. "Aufklärer" konkret benannt haben.
Jahrzehnte bevor das Thema Impfkritik breite Aufmerksamkeit erlangte, haben wir bereits darauf hingewiesen: Jeder Impfstoff ist unwirksam, birgt potenzielle Schäden und mangelnde Sicherheit!
❗️Wir distanzieren uns jedoch von unbegründeten Horrorszenarien, die Geimpften mit unwissenschaftlichen Behauptungen Angst einjagen.
Dazu gehört auch die falsche Darstellung, alle Geimpften würden innerhalb von 2 - 3 Jahren sterben. Die behauptete Gefährlichkeit der angeblich gentechnischen Corona-Impfungen beruht auf den Fehlannahmen, dass es das Corona-Virus, Gentechnik und ein Immunsystem gibt, dass letztere außer Kontrolle geraten und die Geimpften schädigen und töten würden. Damit werden die tatsächlichen Gefahren durch Nanopartikel in den Impfstoffen verschwiegen❗️
💡Hinweis:
Prof. Burkhardt konnte keine viralen Spike-Proteine nachweisen. Weitere Antworten und Erklärungen zu diesem Thema beantworten wir in unserem Forum und unseren zahlreichen Publikationen.
💢 Anbei eine Auflistung unsere wichtigsten Veröffentlichungen zu den Themen "Impfungen" und "Spike-Protein":
- Gefährliche Behauptungen - Falsche Kritik an den Corona-Impfungen?
- Nanopartikel: So klein und doch so gefährlich
- Spike-Protein: Ein erschaffenes Phantom wird als Realität behauptet (Kostenpflichtig)
- NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 2. Ausgabe (kostenpflichtig)
- Gain-of-Function: Nichts weiter als Panikerzeugung
- NL - QuiX: Shedding
TelegramPosts:
- Nanopartikel
- Spike-Protein
- Erfindung Spike-Protein
- Die beobachteten Schäden einer Impfung sind real❗️
- "Virale Impfstoffe":Ein Gift-Cocktail - aufgebaut auf Leid, Tod und Fiktion
- Der "Mythos" des "Turbo-Krebs" und mRNA-Impfungen: Was Sie wissen sollten
- Falsche Kritik: Klarstellung zu He-La-Zellen in Impfstoffen und Krebsrisiko bei Kindern
- Impfschäden haben drei bisher bekannte Ursachen
Wir empfehlen Frau König (und allen, die ihr folgen), diese zu lesen. Selbstverständlich können alle Fragen dazu in unserem Online-Forum gestellt werden.
🎙Ein Angebot an Frau König:
Wir laden Sie ein, ein Interview innerhalb des NL TALK Formats mit uns zu führen. Gerne sprechen wir mit Ihnen über Ihre Erlebnisse mit und nach der Impfung, diskutieren die wissenschaftlichen Fakten und beantworten Ihnen Ihre Fragen. Bei Interesse würden wir uns über eine Nachricht von Ihnen an unseren NL Ansprechpartner freuen.
➖➖➖➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Telegram
Ich.will.leben offiziell No time to Die
Tagesbericht 4.1.2024
Grüße Euch
Thema heute: Dr. Lanka
Der Herr behauptet allerhand, ohne sich mit den Fakten zu beschäftigen.
Er stellt alles in Frage ganz nach dem Motto, nur er allein hat Recht.
Seine Aussagen: Geschädigte bilden sich das nur ein.…
Grüße Euch
Thema heute: Dr. Lanka
Der Herr behauptet allerhand, ohne sich mit den Fakten zu beschäftigen.
Er stellt alles in Frage ganz nach dem Motto, nur er allein hat Recht.
Seine Aussagen: Geschädigte bilden sich das nur ein.…
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Dr. Heiko Schöning - Bakterienterror und toxische Proteine: Die Thesen werden immer wilder🥱
Ein neuer Pandemieangriff via Bakterienterror, gentechnisch erzeugten toxischen Proteinen in riesigen Fabriken, die mittels Lebensmittel und Ähnlichem auf die gesamte Menschheit losgelassen werden, um Millionen Leben zu beenden. Während bei den Übrigen ein neues Mikrobiom im Darm installiert wird, dessen einzige Überlebungschance die Abhängigkeit von Anti-Mikrobiellen Mitteln der Pharmariesen sei.
Das ist kein Hollywood Blockbuster, es ist die neue Behauptung von Dr. Heiko Schöning.
Beweise?
Weder Beweise für Killerbakterien, noch für die von ihm behaupteten gentechnisch produzierten toxischen Proteine.
👉 Die kürzeste Widerlegung im neuen QuiX-Video
Die Anforderungen an Dr. Schönings These und die Gründe, warum sie nicht realisierbar sind ❗️
1. Die reale Existenz eines toxischen Proteins
💢 Problem: Es existieren keine Studien von Kontrollversuchen, in denen "harmlose" Proteine auf ähnliche Weise eingebracht werden, wie es bei den behaupteten toxischen Proteinen der Fall ist, die in so extremen Mengen und Methoden in Tiere und Gewebe eingebracht wurden, dass die Methode selbst schädlich ist.
2. Eine stabile und statische DNA als Blaupause
💢 Problem: DNA ist weder ein Bauplan, noch statisch, sondern unterliegt einem ständigem Wandel. Die Unmöglichkeit, eine sich ständig selbst verändernden Abfolge von Buchstaben wie die DNA zu modifizieren, lässt sich mit dem Versuch vergleichen ein Puzzle zusammenzusetzen, während sich die Formen der Teile kontinuierlich ändern.
3. Die exakte Gensequenz zur Codierung eines Proteins
💢 Problem: In der widerlegten Genetik wird eine exakte Gensequenz für die Codierung eines behaupteten Proteins benötigt. Ohne Kenntnis dieser Gensequenz wäre es nicht möglich die Anleitung zum Bauen des Proteins mitzuliefern. Proteine besitzen keine eigene DNA. Daher muss, sofern ein Protein eindeutig charakterisiert ist, eine Rückübersetzung anhand seiner Aminosäuren erfolgen. Die Rückübersetzung von Proteinen in die benötigte genetische Sequenz ist aufgrund der Redundanz des genetischen Codes und der Komplexität der Codon-Permutationen unmöglich.
4. Stabile dreidimensionale Faltungen der Proteine
💢 Problem: Innerhalb der widerlegten Genetik würden selbst kleinste Veränderungen in der DNA-Sequenz zu signifikanten Unterschieden in der Proteinstruktur und -funktion führen, was eine gezielte und theoretische toxische Eigenschaft unmöglich macht.
5. Eindeutige biochemische Charakterisierung des Proteins
💢 Problem: Eine eindeutige biochemische Charakterisierung von Proteinen ist selbst mit Deep-Learning unerreichbar, was den Vergleich mit Nachbildungen unmöglich macht.
6. Heimliche Produktion und Logistik
💢 Problem: Die gezielte Verbreitung theoretisch toxischer Proteine über Lebensmittel oder andere Wege ist aufgrund der erforderlichen Menge, Verteilung und komplexen unterschiedlichen Reaktionen menschlicher Mechanismen (Abbau von Giftstoffen) äußerst unwahrscheinlich und nicht kalkulierbar.
🗣 Um es in den Worten von Ritter Sir John Maddox, dem ehemaligem Herausgeber des NATURE, zu sagen: Die HIV-Lüge dürfe nie öffentlich werden, weil sie sonst die Gentechnik mit in den Orkus ziehen würde. Würde dieser Glauben (Gentechnik) zwangsläufig zusammen mit HIV zusammenbrechen, würden der Respekt und die Angst der Menschen kollabieren und damit die Vormachtstellung des Westens.
❓Einfache Frage Herr Schöning: In welcher wissenschaftlichen Publikation wird detailliert und mit entsprechenden Kontrollen belegt, wie durch Gentechnik modifizierte toxische Proteine erzeugt werden, die exakte Kopien eines spezifischen, natürlich vorkommenden toxischen Proteins sind. Die Publikation sollte nicht nur die genauen gentechnischen Methoden und Schritte dokumentieren, sondern auch empirische Beweise für die Pathogenität dieser Proteine unter realistischen Bedingungen liefern, wie von Ihnen behauptet.
Fragen beantworten wir gerne in unserem NL Online-Forum.
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Ein neuer Pandemieangriff via Bakterienterror, gentechnisch erzeugten toxischen Proteinen in riesigen Fabriken, die mittels Lebensmittel und Ähnlichem auf die gesamte Menschheit losgelassen werden, um Millionen Leben zu beenden. Während bei den Übrigen ein neues Mikrobiom im Darm installiert wird, dessen einzige Überlebungschance die Abhängigkeit von Anti-Mikrobiellen Mitteln der Pharmariesen sei.
Das ist kein Hollywood Blockbuster, es ist die neue Behauptung von Dr. Heiko Schöning.
Beweise?
Weder Beweise für Killerbakterien, noch für die von ihm behaupteten gentechnisch produzierten toxischen Proteine.
👉 Die kürzeste Widerlegung im neuen QuiX-Video
Die Anforderungen an Dr. Schönings These und die Gründe, warum sie nicht realisierbar sind ❗️
1. Die reale Existenz eines toxischen Proteins
💢 Problem: Es existieren keine Studien von Kontrollversuchen, in denen "harmlose" Proteine auf ähnliche Weise eingebracht werden, wie es bei den behaupteten toxischen Proteinen der Fall ist, die in so extremen Mengen und Methoden in Tiere und Gewebe eingebracht wurden, dass die Methode selbst schädlich ist.
2. Eine stabile und statische DNA als Blaupause
💢 Problem: DNA ist weder ein Bauplan, noch statisch, sondern unterliegt einem ständigem Wandel. Die Unmöglichkeit, eine sich ständig selbst verändernden Abfolge von Buchstaben wie die DNA zu modifizieren, lässt sich mit dem Versuch vergleichen ein Puzzle zusammenzusetzen, während sich die Formen der Teile kontinuierlich ändern.
3. Die exakte Gensequenz zur Codierung eines Proteins
💢 Problem: In der widerlegten Genetik wird eine exakte Gensequenz für die Codierung eines behaupteten Proteins benötigt. Ohne Kenntnis dieser Gensequenz wäre es nicht möglich die Anleitung zum Bauen des Proteins mitzuliefern. Proteine besitzen keine eigene DNA. Daher muss, sofern ein Protein eindeutig charakterisiert ist, eine Rückübersetzung anhand seiner Aminosäuren erfolgen. Die Rückübersetzung von Proteinen in die benötigte genetische Sequenz ist aufgrund der Redundanz des genetischen Codes und der Komplexität der Codon-Permutationen unmöglich.
4. Stabile dreidimensionale Faltungen der Proteine
💢 Problem: Innerhalb der widerlegten Genetik würden selbst kleinste Veränderungen in der DNA-Sequenz zu signifikanten Unterschieden in der Proteinstruktur und -funktion führen, was eine gezielte und theoretische toxische Eigenschaft unmöglich macht.
5. Eindeutige biochemische Charakterisierung des Proteins
💢 Problem: Eine eindeutige biochemische Charakterisierung von Proteinen ist selbst mit Deep-Learning unerreichbar, was den Vergleich mit Nachbildungen unmöglich macht.
6. Heimliche Produktion und Logistik
💢 Problem: Die gezielte Verbreitung theoretisch toxischer Proteine über Lebensmittel oder andere Wege ist aufgrund der erforderlichen Menge, Verteilung und komplexen unterschiedlichen Reaktionen menschlicher Mechanismen (Abbau von Giftstoffen) äußerst unwahrscheinlich und nicht kalkulierbar.
🗣 Um es in den Worten von Ritter Sir John Maddox, dem ehemaligem Herausgeber des NATURE, zu sagen: Die HIV-Lüge dürfe nie öffentlich werden, weil sie sonst die Gentechnik mit in den Orkus ziehen würde. Würde dieser Glauben (Gentechnik) zwangsläufig zusammen mit HIV zusammenbrechen, würden der Respekt und die Angst der Menschen kollabieren und damit die Vormachtstellung des Westens.
❓Einfache Frage Herr Schöning: In welcher wissenschaftlichen Publikation wird detailliert und mit entsprechenden Kontrollen belegt, wie durch Gentechnik modifizierte toxische Proteine erzeugt werden, die exakte Kopien eines spezifischen, natürlich vorkommenden toxischen Proteins sind. Die Publikation sollte nicht nur die genauen gentechnischen Methoden und Schritte dokumentieren, sondern auch empirische Beweise für die Pathogenität dieser Proteine unter realistischen Bedingungen liefern, wie von Ihnen behauptet.
Fragen beantworten wir gerne in unserem NL Online-Forum.
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
auf1.tv
Heiko Schöning sagt voraus: Angriff aufs „Mikrobiom“ — das wird größer als Corona!
Der deutsche Arzt und Analyst Heiko Schöning warnt bei Stefan Magnet im „großen Interview AUF1“ vor einer bevorstehenden weltweiten Attacke auf die öffentliche Gesundheit.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
🚀 Exklusive 2,5 stündiges Q&A-Aufzeichnung: Ihr fragt, wir antworten! 🚀
🎙JETZT Online auf NEXT LEVEL🎤
Nach unserem einmaligen 3,5-stündigen Vortrag und dem tiefgreifenden 1,5-stündigen Interview beim Wahrheitskongress ist es endlich soweit: Die lang ersehnte 2,5 stündige Q&A-Aufzeichnung steht nun unseren Abonnenten zur Verfügung.
In einem Frage-Antwort-Marathon beantworteten wir, was ihr wissen wolltet 🧠💡
Fragen & Antworten zu den Themen
✅ Gesundheit & Heilung
✅ Masernimpfpflicht - Was tun?
✅ Biowaffen
✅ Impfstoffe
✅ Ansteckung / Shedding
✅ Gentechnik
✅ Virologie
✅ Nachweisverfahren
✅ Bakterien & zukünftige Pandemien
✅ Phagen & Riesenviren
🎥 zum Q&A Video
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
🎙JETZT Online auf NEXT LEVEL🎤
Nach unserem einmaligen 3,5-stündigen Vortrag und dem tiefgreifenden 1,5-stündigen Interview beim Wahrheitskongress ist es endlich soweit: Die lang ersehnte 2,5 stündige Q&A-Aufzeichnung steht nun unseren Abonnenten zur Verfügung.
In einem Frage-Antwort-Marathon beantworteten wir, was ihr wissen wolltet 🧠💡
Fragen & Antworten zu den Themen
✅ Gesundheit & Heilung
✅ Masernimpfpflicht - Was tun?
✅ Biowaffen
✅ Impfstoffe
✅ Ansteckung / Shedding
✅ Gentechnik
✅ Virologie
✅ Nachweisverfahren
✅ Bakterien & zukünftige Pandemien
✅ Phagen & Riesenviren
🎥 zum Q&A Video
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Die DNA-Doppelhelix – Auch nur ein wissenschaftlicher Mythos❓
Unsere dreiteilige NL QuiX Video-Serie zeigt auf, dass die berühmte DREIdimensionale DNA-Doppelhelix-Struktur und ihre "spezifischen" Basenpaarungen nichts weiter als eine mathematische Modellierung auf Basis ZWEIdimensionaler Bilder und fragwürdiger Annahmen sein könnten.
Selbst Prof. Erwin Chargaff, bekannt als Entdecker des Aufbaus dieser DNA-Nukleinsäuren, schlug Alarm über die potenziell unwissenschaftlichen Behauptungen von Watson & Crick, den sogenannten Erfindern der DNA-Doppelhelix-Struktur.
Doch was, wenn alles nur ein Trugschluss ist❓ 🤔
Die Auswirkungen einer solchen Widerlegung wären erdbebenartig, nicht nur für die Biologie und verwandte Wissenschaften, sondern für alle Schlüsseltechnologien❗️
🚨 Bereiten Sie sich auf eine wissenschaftliche Erschütterung vor
👉 Quellen und Details im NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 1. Ausgabe
💢 Teil 1 | [YouTube]
💢 Teil 2: 18.01.2024
💢 Teil 3: 21.01.2024
➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Unsere dreiteilige NL QuiX Video-Serie zeigt auf, dass die berühmte DREIdimensionale DNA-Doppelhelix-Struktur und ihre "spezifischen" Basenpaarungen nichts weiter als eine mathematische Modellierung auf Basis ZWEIdimensionaler Bilder und fragwürdiger Annahmen sein könnten.
Selbst Prof. Erwin Chargaff, bekannt als Entdecker des Aufbaus dieser DNA-Nukleinsäuren, schlug Alarm über die potenziell unwissenschaftlichen Behauptungen von Watson & Crick, den sogenannten Erfindern der DNA-Doppelhelix-Struktur.
Doch was, wenn alles nur ein Trugschluss ist❓ 🤔
Die Auswirkungen einer solchen Widerlegung wären erdbebenartig, nicht nur für die Biologie und verwandte Wissenschaften, sondern für alle Schlüsseltechnologien❗️
🚨 Bereiten Sie sich auf eine wissenschaftliche Erschütterung vor
👉 Quellen und Details im NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 1. Ausgabe
💢 Teil 1 | [YouTube]
💢 Teil 2: 18.01.2024
💢 Teil 3: 21.01.2024
➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
NL QuiX- Visuelle Täuschung: Die Doppelhelix in der Beweiskrise
Warum die Genetik nicht funktioniert: Sie basiert auf der behaupteten 3D-Doppelhelixstruktur der DNA und den vermuteten komplementären Basenpaaren.
Was viele nicht wissen: Direkte Beobachtungen dieser Struktur fehlen. Das Modell stützt sich auf intensiv bestrahlte, in spezifischen Hydratisierungszuständen befindliche NaDNA-Proben und speziellen mathematische Modellierungen. Hypothetische Basenpaare wurden als 'transparent' im Sinne der Elektronendichte interpretiert, um das Modell zu untermauern.
Kritisch: Watson & Crick suchten nach Bestätigungen für ihr vorgefasstes Doppelhelix-Modell, anstatt einen objektiven wissenschaftlichen Ansatz zu verfolgen. Sie selbst führten keine Röntgenkristallographie, direkte Laboruntersuchungen oder Experimente zur DNA-Struktur durch.
👉 Quellen & Details: NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 1. Ausgabe
💢 Teil 1 | [YouTube]
💢 Teil 2 | [YouTube]
💢 Teil 3 am 21.01.2024
➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Warum die Genetik nicht funktioniert: Sie basiert auf der behaupteten 3D-Doppelhelixstruktur der DNA und den vermuteten komplementären Basenpaaren.
Was viele nicht wissen: Direkte Beobachtungen dieser Struktur fehlen. Das Modell stützt sich auf intensiv bestrahlte, in spezifischen Hydratisierungszuständen befindliche NaDNA-Proben und speziellen mathematische Modellierungen. Hypothetische Basenpaare wurden als 'transparent' im Sinne der Elektronendichte interpretiert, um das Modell zu untermauern.
Kritisch: Watson & Crick suchten nach Bestätigungen für ihr vorgefasstes Doppelhelix-Modell, anstatt einen objektiven wissenschaftlichen Ansatz zu verfolgen. Sie selbst führten keine Röntgenkristallographie, direkte Laboruntersuchungen oder Experimente zur DNA-Struktur durch.
👉 Quellen & Details: NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 1. Ausgabe
💢 Teil 1 | [YouTube]
💢 Teil 2 | [YouTube]
💢 Teil 3 am 21.01.2024
➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎥 Privates Kinoerlebnis: NEXT LEVEL - Der Masernvirusprozess
Noch immer gilt der Masernvirusprozess als einzigartig in der Geschichte der Menschheit, weil er die Behauptung aller pathogenen Viren sowohl wissenschaftlich, juristisch als auch aus logischen Gründen widerlegt.
📽 Premiere unserer 4-teiligen Videodokumentation (Ca. 176 Minuten)
📍 Privates Kino
📌 Wichtige Details:
Adresse des Kinos:
Forsthof Lichtspiele
Forsthofstrasse 3
66687 Wadrill
Tel. 06851-9125220
Details zur Reservierung
Ansprechpartner: Hr. Schneider
Reservierung unter: [email protected]
Anzahl Plätze: 70
Nur mit Voranmeldung❗️
Preis: auf Wertschätzungsbasis
📅 Termin: 17.02.2024, 19 Uhr
🅿️ Parkmöglichkeiten an der Wadrilltalhalle
Sei dabei und erlebe dieses außergewöhnliche Kinoerlebnis! Sichere dir gleich deinen Platz und tauche ein in die Welt des Masernvirusprozesses. 🍿🎬 #NEXTLEVEL
👉 Impressionen des Kinos 🌅
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Noch immer gilt der Masernvirusprozess als einzigartig in der Geschichte der Menschheit, weil er die Behauptung aller pathogenen Viren sowohl wissenschaftlich, juristisch als auch aus logischen Gründen widerlegt.
📽 Premiere unserer 4-teiligen Videodokumentation (Ca. 176 Minuten)
📍 Privates Kino
📌 Wichtige Details:
Adresse des Kinos:
Forsthof Lichtspiele
Forsthofstrasse 3
66687 Wadrill
Tel. 06851-9125220
Details zur Reservierung
Ansprechpartner: Hr. Schneider
Reservierung unter: [email protected]
Anzahl Plätze: 70
Nur mit Voranmeldung❗️
Preis: auf Wertschätzungsbasis
📅 Termin: 17.02.2024, 19 Uhr
🅿️ Parkmöglichkeiten an der Wadrilltalhalle
Sei dabei und erlebe dieses außergewöhnliche Kinoerlebnis! Sichere dir gleich deinen Platz und tauche ein in die Welt des Masernvirusprozesses. 🍿🎬 #NEXTLEVEL
👉 Impressionen des Kinos 🌅
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 NL Telegram Ansprechpartner
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
NL QuiX: Die Basenpaare - Gesucht, aber nie gefunden!
Die sog. komplementäre Basenpaarung (A-T und C-G) in der DNA ist ein Konzept, das auf einer fehlinterpretierten Anwendung der Chargaff-Regeln basiert. Erwin Chargaff hat nie solch einen Mechanismus der Basenpaarung vorgeschlagen und stand den Modellierungen von Watson & Crick kritisch gegenüber, die er als unwissenschaftlich ansah.
🚨 Jedoch gründen sämtliche fundamentalen Methoden der Genetik auf dieser unbewiesenen Hypothese, was ihre gesamte wissenschaftliche Basis ins Wanken bringt.
Bis heute bleibt der direkte Beweis für diese winzigen Basenpaare - die mit einer angegebenen Größe von nur 0,34 Nanometern etwa 350 mal kleiner sind als das ebenfalls nie isolierte und nie bewiesene SARS-CoV-2-Virus - aus. Diese mikroskopische Dimension entzieht sich der direkten Beobachtung und bleibt somit im Bereich der theoretischen Annahmen.
💢 Teil 1 | [YouTube]
💢 Teil 2 | [YouTube]
💢 Teil 3 | [YouTube]
👉 Details: NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 1. Ausgabe
NEXT LEVEL
Die sog. komplementäre Basenpaarung (A-T und C-G) in der DNA ist ein Konzept, das auf einer fehlinterpretierten Anwendung der Chargaff-Regeln basiert. Erwin Chargaff hat nie solch einen Mechanismus der Basenpaarung vorgeschlagen und stand den Modellierungen von Watson & Crick kritisch gegenüber, die er als unwissenschaftlich ansah.
🚨 Jedoch gründen sämtliche fundamentalen Methoden der Genetik auf dieser unbewiesenen Hypothese, was ihre gesamte wissenschaftliche Basis ins Wanken bringt.
Bis heute bleibt der direkte Beweis für diese winzigen Basenpaare - die mit einer angegebenen Größe von nur 0,34 Nanometern etwa 350 mal kleiner sind als das ebenfalls nie isolierte und nie bewiesene SARS-CoV-2-Virus - aus. Diese mikroskopische Dimension entzieht sich der direkten Beobachtung und bleibt somit im Bereich der theoretischen Annahmen.
💢 Teil 1 | [YouTube]
💢 Teil 2 | [YouTube]
💢 Teil 3 | [YouTube]
👉 Details: NEXT LEVEL MAGAZIN 2023 - 1. Ausgabe
NEXT LEVEL
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Produktbewerbung für "Spike Protect" basiert auf evidenzlosen Studien
Die Community hat eine kritische Analyse der Studien angefordert, die als Grundlage für das Produkt "Spike Protect" herangezogen werden.
Es ist wichtig zu betonen, dass kein seriöser Wissenschaftler – unabhängig von seiner kritischen Einstellung – solche Studienergebnisse als belastbare Evidenzgrundlage heranziehen würde. Die Argumente für das Produkt gegen vermeintliche "Spike-Proteine" basieren auf einer Reihe von Studien, die keine ausreichenden Belege liefern. Dieses Produkt wurde bisher nicht in kontrollierten wissenschaftlichen Studien auf seine Wirksamkeit hin überprüft.
Kritische Bewertung einer dieser Studien (Post Bodo Schiffmann)
1. Unvollständige Datenpräsentation
Von den 81 untersuchten Long-COVID-Patienten (nicht definierte Diagnose) wurden nur Daten von 70 Patienten dargestellt. Die fehlenden Informationen zu 11 Patienten könnten einen Bias darstellen, falls deren Ergebnisse nicht den Erwartungen entsprachen.
2. Fragwürdige Nachweise von "Spike-Protein"-Fragmenten
In der Studie wurden bei nur 2 von 81 Patienten schwache Signale von "Impfstoff-Spike-Protein"-Fragmenten und bei einem Patienten ein Fragment des angeblich "viralen Spike-Proteins" festgestellt.
3. Analyse von Fragmenten statt ganzer Proteine
Es wurden lediglich Fragmente und nicht ganze "Spike-Proteine" analysiert, was das Risiko von Fehlzuordnungen erhöht.
4. Mögliche Artefaktbildung durch Trypsin
Die Proben wurden mit Trypsin behandelt, um Fragmente zu erzeugen, was die Frage aufwirft, ob die identifizierten Fragmente möglicherweise Artefakte des Trypsin-Einsatzes sind. Dies wird besonders durch die Erwähnung australischer Virologen relevant, die berichteten, dass sichtbare 'Spikes' unter dem Elektronenmikroskop erst durch die Verwendung von Trypsin erzeugt werden konnten. Dies unterstreicht die Bedeutung von Vergleichskontrollen mit nicht behandelten Proben. Kontrollen ohne Trypsin wurden nicht durchgeführt.
5. Variabilität der Nachweisgrenze
Die Nachweisgrenze in der Massenspektrometrie ist nicht standardisiert (ähnlich dem CT-Wert bei der PCR), was bedeutet, dass andere Labore die 2 schwachen Signale der Autoren möglicherweise anders interpretiert hätten. Sowohl als Artefakt, als auch nicht detektierbar.
6. Interpretation der Massenspektrometrie-Ergebnisse
Die Ergebnisse basieren allein auf der indirekten Methode der Massenspektrometrie. Diese Technik liefert jedoch keine klaren Ja- oder Nein-Antworten, sondern erfordert eine Interpretation der Ergebnisse. In der Massenspektrometrie werden sogenannte 'Peaks' im Massenspektrum erzeugt, die Hinweise auf die Anwesenheit bestimmter Moleküle geben. Die in der Studie identifizierten sehr schwachen Signale dieser Peaks wurden jedoch nicht durch andere unabhängige Methoden bestätigt, was ihre Zuverlässigkeit in Frage stellt.
7. Fehlen von Positivkontrollen
Positivkontrollen, also Proben, von denen bekannt ist, dass sie das Zielmolekül (in diesem Fall das "Spike-Protein") enthalten, werden in der Studie nicht erwähnt.
8. Unzureichende Informationen zu Negativkontrollen
Obwohl ungeimpfte Proben als Negativkontrollen erwähnt werden, gibt es keine spezifischen Details darüber, wie viele Negativkontrollproben verwendet wurden, wie genau diese Proben analysiert wurden oder welche spezifischen Kriterien für ihre Auswahl verwendet wurden. (Theoretisch könnte dies ein einziger Fall sein).
9. Massenspektrometrie und Datenbank-Abhängigkeit
In der Massenspektrometrie werden Moleküle durch Abgleich ihres Masse-zu-Ladung-Verhältnisses (m/z) mit Datenbankwerten interpretiert. Falsche Datenbankeinträge, wie die fälschliche Definition eines harmlosen Proteins als "Spike-Protein", können zu Fehlinterpretationen führen, wobei beispielsweise Syncytin irrtümlich als Spike-Protein identifiziert wird.
Ein Artikel einer Analyse der anderen Studien, die als Verkaufsgrundlage für "Spike Protect" verwendet werden, erfolgt in den nächsten Wochen auf NEXT LEVEL.
👉 Analysierte Studie
➖➖➖➖➖➖➖
NEXT LEVEL
Die Community hat eine kritische Analyse der Studien angefordert, die als Grundlage für das Produkt "Spike Protect" herangezogen werden.
Es ist wichtig zu betonen, dass kein seriöser Wissenschaftler – unabhängig von seiner kritischen Einstellung – solche Studienergebnisse als belastbare Evidenzgrundlage heranziehen würde. Die Argumente für das Produkt gegen vermeintliche "Spike-Proteine" basieren auf einer Reihe von Studien, die keine ausreichenden Belege liefern. Dieses Produkt wurde bisher nicht in kontrollierten wissenschaftlichen Studien auf seine Wirksamkeit hin überprüft.
Kritische Bewertung einer dieser Studien (Post Bodo Schiffmann)
1. Unvollständige Datenpräsentation
Von den 81 untersuchten Long-COVID-Patienten (nicht definierte Diagnose) wurden nur Daten von 70 Patienten dargestellt. Die fehlenden Informationen zu 11 Patienten könnten einen Bias darstellen, falls deren Ergebnisse nicht den Erwartungen entsprachen.
2. Fragwürdige Nachweise von "Spike-Protein"-Fragmenten
In der Studie wurden bei nur 2 von 81 Patienten schwache Signale von "Impfstoff-Spike-Protein"-Fragmenten und bei einem Patienten ein Fragment des angeblich "viralen Spike-Proteins" festgestellt.
3. Analyse von Fragmenten statt ganzer Proteine
Es wurden lediglich Fragmente und nicht ganze "Spike-Proteine" analysiert, was das Risiko von Fehlzuordnungen erhöht.
4. Mögliche Artefaktbildung durch Trypsin
Die Proben wurden mit Trypsin behandelt, um Fragmente zu erzeugen, was die Frage aufwirft, ob die identifizierten Fragmente möglicherweise Artefakte des Trypsin-Einsatzes sind. Dies wird besonders durch die Erwähnung australischer Virologen relevant, die berichteten, dass sichtbare 'Spikes' unter dem Elektronenmikroskop erst durch die Verwendung von Trypsin erzeugt werden konnten. Dies unterstreicht die Bedeutung von Vergleichskontrollen mit nicht behandelten Proben. Kontrollen ohne Trypsin wurden nicht durchgeführt.
5. Variabilität der Nachweisgrenze
Die Nachweisgrenze in der Massenspektrometrie ist nicht standardisiert (ähnlich dem CT-Wert bei der PCR), was bedeutet, dass andere Labore die 2 schwachen Signale der Autoren möglicherweise anders interpretiert hätten. Sowohl als Artefakt, als auch nicht detektierbar.
6. Interpretation der Massenspektrometrie-Ergebnisse
Die Ergebnisse basieren allein auf der indirekten Methode der Massenspektrometrie. Diese Technik liefert jedoch keine klaren Ja- oder Nein-Antworten, sondern erfordert eine Interpretation der Ergebnisse. In der Massenspektrometrie werden sogenannte 'Peaks' im Massenspektrum erzeugt, die Hinweise auf die Anwesenheit bestimmter Moleküle geben. Die in der Studie identifizierten sehr schwachen Signale dieser Peaks wurden jedoch nicht durch andere unabhängige Methoden bestätigt, was ihre Zuverlässigkeit in Frage stellt.
7. Fehlen von Positivkontrollen
Positivkontrollen, also Proben, von denen bekannt ist, dass sie das Zielmolekül (in diesem Fall das "Spike-Protein") enthalten, werden in der Studie nicht erwähnt.
8. Unzureichende Informationen zu Negativkontrollen
Obwohl ungeimpfte Proben als Negativkontrollen erwähnt werden, gibt es keine spezifischen Details darüber, wie viele Negativkontrollproben verwendet wurden, wie genau diese Proben analysiert wurden oder welche spezifischen Kriterien für ihre Auswahl verwendet wurden. (Theoretisch könnte dies ein einziger Fall sein).
9. Massenspektrometrie und Datenbank-Abhängigkeit
In der Massenspektrometrie werden Moleküle durch Abgleich ihres Masse-zu-Ladung-Verhältnisses (m/z) mit Datenbankwerten interpretiert. Falsche Datenbankeinträge, wie die fälschliche Definition eines harmlosen Proteins als "Spike-Protein", können zu Fehlinterpretationen führen, wobei beispielsweise Syncytin irrtümlich als Spike-Protein identifiziert wird.
Ein Artikel einer Analyse der anderen Studien, die als Verkaufsgrundlage für "Spike Protect" verwendet werden, erfolgt in den nächsten Wochen auf NEXT LEVEL.
👉 Analysierte Studie
➖➖➖➖➖➖➖
NEXT LEVEL
Telegram
Alles Ausser Mainstream
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38112944/
Brandneue Studie vom 27.12.2023
Obwohl offizielle Daten besagen, dass das Impf-Spike-Protein harmlos ist und an der Infektionsstelle bleibt, schlugen mehrere Studien eine Spike-Proteintoxizität vor und fanden es…
Brandneue Studie vom 27.12.2023
Obwohl offizielle Daten besagen, dass das Impf-Spike-Protein harmlos ist und an der Infektionsstelle bleibt, schlugen mehrere Studien eine Spike-Proteintoxizität vor und fanden es…
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Genetik auf dem Prüfstand: Das entlarvende Experiment mit Romeo (Hund)
Einer unserer Abonnenten entschied sich - inspiriert durch unsere Ausarbeitungen zur Genetik - für ein Experiment, das die Glaubwürdigkeit von DNA-Analysen auf die Probe stellen sollte.
Um herauszufinden, ob unsere Aussagen tatsächlich durch einfache Kontrollen reproduzierbar sind, sandte er eine DNA-Probe seines Hundes Romeo an zwei unterschiedliche Genetiklabore. Ziel war es, die Konsistenz und Zuverlässigkeit der Rassenerkennung durch DNA-Tests zu überprüfen.
Diese Ergebnisse sind für Laien, die an die Präzision der Genetik und DNA-Analyse glauben, zweifellos ein Schock. Doch dieses Experiment bestätigt unsere langjährige Kritik an der Genetik und DNA-Analyse.
👉 Zum Artikel
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 Ansprechpartner
.
Einer unserer Abonnenten entschied sich - inspiriert durch unsere Ausarbeitungen zur Genetik - für ein Experiment, das die Glaubwürdigkeit von DNA-Analysen auf die Probe stellen sollte.
Um herauszufinden, ob unsere Aussagen tatsächlich durch einfache Kontrollen reproduzierbar sind, sandte er eine DNA-Probe seines Hundes Romeo an zwei unterschiedliche Genetiklabore. Ziel war es, die Konsistenz und Zuverlässigkeit der Rassenerkennung durch DNA-Tests zu überprüfen.
Diese Ergebnisse sind für Laien, die an die Präzision der Genetik und DNA-Analyse glauben, zweifellos ein Schock. Doch dieses Experiment bestätigt unsere langjährige Kritik an der Genetik und DNA-Analyse.
👉 Zum Artikel
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 Ansprechpartner
.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Endgültig: Prof. Ulrike Kämmerer gibt auf ❗️
Bereits am 22.10.2020 in der 22. Sitzung des Corona-Ausschusses machte Prof. Kämmerer durch ihre fehlerhaften Aussagen zur chinesischen Studie auf sich aufmerksam, denen sogar vom Autor der Publikation selbst widersprochen wurde. Dies ließ bereits Zweifel an ihrer "Fähigkeit" aufkommen, eigenständige Beweise vorzulegen, da ihr die Grundlagen wissenschaftlicher Methodik für den Nachweis "pathogener Viren" nicht bekannt zu sein scheinen.
Der Isolat Truth Fund:
Obwohl Kämmerer behauptete, sie würde nur auf Fragen antworten, wenn diese von Samuel Eckert gestellt werden, blieb sie auch nach der Erfüllung dieser Bedingung durch den Medizinjournalisten Torsten Engelbrecht und der direkten Beteiligung von Samuel Eckert im E-Mail-Verkehr still.
Diese Haltung steht im Widerspruch zu den Grundprinzipien wissenschaftlicher Arbeit: Offenheit, Transparenz und kritischer Diskurs.
Der vorliegende E-Mail-Verkehr, an dem alle relevanten Personen beteiligt waren, bestärkt den lang gehegten Verdacht, dass sowohl RA Viviane Fischer als auch Prof. Ulrike Kämmerer lediglich Ablenkungsmanöver gestartet haben.
👉 [Zum Artikel] | [Telegram Post]
📨 Gesamter Mailverlauf
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 Ansprechpartner
.
Bereits am 22.10.2020 in der 22. Sitzung des Corona-Ausschusses machte Prof. Kämmerer durch ihre fehlerhaften Aussagen zur chinesischen Studie auf sich aufmerksam, denen sogar vom Autor der Publikation selbst widersprochen wurde. Dies ließ bereits Zweifel an ihrer "Fähigkeit" aufkommen, eigenständige Beweise vorzulegen, da ihr die Grundlagen wissenschaftlicher Methodik für den Nachweis "pathogener Viren" nicht bekannt zu sein scheinen.
Der Isolat Truth Fund:
Obwohl Kämmerer behauptete, sie würde nur auf Fragen antworten, wenn diese von Samuel Eckert gestellt werden, blieb sie auch nach der Erfüllung dieser Bedingung durch den Medizinjournalisten Torsten Engelbrecht und der direkten Beteiligung von Samuel Eckert im E-Mail-Verkehr still.
Diese Haltung steht im Widerspruch zu den Grundprinzipien wissenschaftlicher Arbeit: Offenheit, Transparenz und kritischer Diskurs.
Der vorliegende E-Mail-Verkehr, an dem alle relevanten Personen beteiligt waren, bestärkt den lang gehegten Verdacht, dass sowohl RA Viviane Fischer als auch Prof. Ulrike Kämmerer lediglich Ablenkungsmanöver gestartet haben.
👉 [Zum Artikel] | [Telegram Post]
📨 Gesamter Mailverlauf
➖➖➖➖
👉 NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
💬 Ansprechpartner
.
Telegram
Transition News
Ulrike Kämmerer kann behaupteten Coronavirus-Beweis nicht beibringen
Hintergrund: Die Immunologie-Professorin nahm Ende 2022 die Auslobung von Samuel Eckert an, bei der ein Preisgeld von 1,5 Millionen Euro bereit steht für die Vorlage «des wissenschaftlichen…
Hintergrund: Die Immunologie-Professorin nahm Ende 2022 die Auslobung von Samuel Eckert an, bei der ein Preisgeld von 1,5 Millionen Euro bereit steht für die Vorlage «des wissenschaftlichen…