Merkwürdige Aussage von Drosten ... passt irgendwie nicht zu ihm. Ist wohl aus September 2021.

https://twitter.com/M_T_Franz/status/1457797842886488067?s=20

"Nach diesen Worten von #Drosten wird wohl einigen Politikern ein bissl merkwürdig ums ach so bevölkerungsschützende und ständig Verordnungen produzierende Herz werden. (Inhaltlich ist es übrigens ungefähr das, was wir kritischen Ärzte schon seit langem sagen"

Inhalt bekannt. Netter Zusammenschnitt.

Wer diese Leute für normal hält, hat echt ein Problem:

https://teleg.eu/LangemannTV/333

(1/3)
Spannender Thread von Dr. Markus Kühbacher auf Twitter über Christian Drosten. Man fragt sich automatisch, warum in unserem Land darüber diskutiert wird, rechtswidrig russisches Vermögen zu beschlagnahmen statt rechtmäßig aus Straftaten erlangtes Vermögen rund um den Corona Betrug bei den Protagonisten abzuschöpfen (PCR Test Hoax, Antigentest Betrug, Maskendeals, Korruption, „Impfhelden“-Mafia etc, etc.), um diese vielen Milliarden dem Steuerzahler wieder zurückzuführen 👇🏼👇🏼👇🏼👇🏼

31.03.2022:

https://twitter.com/kuehbacher/status/1509346737319723013?s=21

>>>Causa #Drosten - § 156 StGB Falsche Versicherung an Eides Statt

Mit seinem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen Herrn Prof. Dr. Roland Wiesendanger ließ Herr Drosten über seine Prozessbevollmächtigten der Kanzlei Redeker, Sellner, Dahs, die von ihm am 02. März 2022 unterschriebene eidesstattliche Versicherung zur Glaubhaftmachung von relevanten Tatsachen dem Landgericht Hamburg vorlegen.

Die eidesstattliche Versicherung enthält unter anderem die folgenden Aussagen:

„Ich habe kein Interesse, den Verdacht über den Ursprung des SARS-CoV-2-Virus in eine bestimmte Richtung zu lenken.“

„Insbesondere hatte und habe ich kein persönliches Interesse, die sog. Laborthese als Ursprung des Virus auszuschließen. Gäbe es Anhaltspunkte für die Richtigkeit der Laborthese, würde ich dies mit Nachdruck in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion vertreten.“

In Wahrheit veröffentlichte #Drosten am 19.02.2020 zusammen mit 26 anderen Autoren ein Statement im weltführenden Medizinjournal The Lancet, in dem sie die Laborursprungstheorie ohne Beweise als Ursprung des Virus ausschlossen und als »Verschwörungstheorie« bezeichneten:


»We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin. [...] Conspiracy theories do nothing but create fear, rumours, and prejudice that jeopardise our global collaboration in the fight against this virus.«

Die oben zitierten Aussagen aus der eidesstattlichen Versicherung von Herrn #Drosten enthalten Behauptungen über innere Tatsachen, die nachweislich unwahr sind.


Mit dem Statement in @TheLancet hat Herr #Drosten die Öffentlichkeit gezielt getäuscht:

thelancet.com/journals/lance…

Mit seiner falschen eidesstattlichen Versicherung hat Herr Drosten gemeinsam mit seinem Anwalt drei Richter des Landgerichts Hamburg getäuscht.


Lesen die Richter in Hamburg keine @BILD?

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/ursprung-des-corona-virus-drosten-interview-wirft-fragen-auf-79093582.bild.html

Bei dem von #Drosten verneinten Interesses, „den Verdacht über den Ursprung des SARS-CoV-2-Virus in eine bestimmte Richtung zu lenken“, handelt es sich um eine innere Tatsache, die ausweislich des von ihm unterschriebenen Statements unwahr ist.

Auch der Umstand, dass Herr #Drosten seine Unterschrift unter dem Statement in den letzten zwei Jahren nicht zurückgezogen und er sich nicht von der Diffamierung der Laborthese als Verschwörungstheorie distanziert hat, beweist die Unwahrheit seiner Tatsachenbehauptung.

Die Annahme, dass der Anwalt Gernot Lehr keine Kenntnis vom Inhalt des Statements und somit keine Kenntnis von der Unwahrheit der entscheidungserheblichen Tatsachenbehauptungen in der eidesstattlichen Versicherung seines Mandanten gehabt haben könnte, ist lebensfremd.

Daher ist auch dem Anwalt Gernot Lehr die Täuschungshandlung seines Mandanten zuzurechnen.

Wenn der Rechtsanwalt bewusst falsch vorträgt und dadurch Vermögensinteressen des Geschädigten verletzt werden, macht sich der Rechtsanwalt ebenfalls wegen Prozessbetrug strafbar.

Der Umstand, dass Herr Gernot Lehr bereits Bundespräsidenten als Mandanten vertreten hat, dürfte Anlass sein, die Frage zu stellen, warum er als Anwalt an einer solch offensichtlichen Lüge des Virologen #Drosten mitwirkt.

https://www.redeker.de/de/vita/gernot-lehr

Es handelt sich bei den oben zitierten Aussagen in der eidesstattlichen Versicherung um die dem Beweis zugänglichen Tatsachenbehauptungen des Herrn #Drosten.

(2/3)

https://twitter.com/kuehbacher/status/1509346784853770243?s=21

>>>Während in einem Strafverfahren Drosten sogar hätte lügen dürfen, ist hier die Lüge dagegen strafbewehrt.

Dass sich ein renommierter Anwalt, wie Herr Gernot Lehr dazu hergibt, eine offenkundig falsche eidesstattliche Versicherung des Herrn #Drosten zur Täuschung des Gerichts zu verwenden, ist bemerkenswert.

„Falschinformation = besonders gefährlicher Typ der Desinformation“

https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/Veranstaltungen/2020/2020_09_29_GVK-Symposium_2020/GVK-Symposium_Lehr.pdf

Dass Herr #Drosten so resolut die Laborthese ausgeschlossen hat, ist angesichts des von ihm eingeräumten Verstoßes gegen die Gefahrgutvorschriften bemerkenswert.

https://m.youtube.com/watch?v=OvRYM5tBvkI

Fazit: Nun wird auch der Anwalt von Herrn #Drosten, Herr Gernot Lehr von @Kuehbacher einer Straftat (Prozessbetrug) bezichtigt.

https://twitter.com/kuehbacher/status/1503393082536083456?s=21

Wird Herr #Drosten oder sein Anwalt Herr Gernot Lehr juristische Schritte gegen Herrn Dr. @Kuehbacher einleiten?“<<<

https://teleg.eu/rosenbusch/9646

Zur Erinnerung:

https://teleg.eu/WaldgangAlbdruck/5830

Die FAZ wirft #Drosten in der morgigen Print-Ausgabe ein "autokratisches Wissenschaftsverständnis" vor.

Via Tim Röhn.

t.me/Rosenbusch

💣 ⚠️

Hat Deutschlands einflussreichster Virologe Christian Drosten das Gericht im Rahmen des Wiesendanger -Prozesses um den Virusursprung angelogen? ‼️

Neue Dokumente legen dies nahe.

Es wäre ein Skandal sondergleichen ‼️ [1]

In dieser eidesstattlichen Versicherung hat #Drosten angegeben, dass er nicht

(a) die Möglichkeit einer Laborherkunft von #SARSCoV2 "vertuschen" wollte;
(b) an der Veröffentlichung "The proximal ..." beteiligt war oder davon Kenntnis hatte; [2]
Er habe kein "Interesse, den Verdacht über den Ursprung [...] in eine bestimmte Richtung zu lenken" (c).
Bei Anhaltspunkten zur "Richtigkeit der Laborthese", würde er dies "mit Nachdruck in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion vertreten" (d). [3]

Kürzlich kamen nun E-Mail-Korrespondenzen durch den #FOIA an die Öffentlichkeit, die diese Aussagen klar widerlegen.
Die Korrespondenzen dokumentieren eine interne Diskussion um den Ursprung des Virus.
Hier eine Auswertung, mit Quellennachweisen: [4] [Quellennachweise]

Punkt (a)+(c):
Obwohl die Gruppe zunächst ergebnisoffen diskutiert, vertreten Drosten und Ron Fouchier (EUR) von Anfang an vehement die Naturthese.
Letzterer bringt die Laborthese sofort in Verbindung mit Verschwörungstheorien, versucht sie also zu delegitimieren. [5]

Drosten scheint dem zuzustimmen.
Immerhin bezeichnet er - etwas süffisant - die eigene Gruppe als eine Art Zusammenkunft, um "gewisse Theorien" (= Labortheorie) herauszufordern und "fallenzulassen".
Damit treffen (a) und (c) nicht zu. [6]

Diese E-Mail war übrigens zugleich Bestandteil des Herstellungsprozesses von einem Paper:
"The proximal ..."
Drosten ist zwar kein Autor, arbeitet offenbar aber an Entwürfen mit. Ihm war der Inhalt bekannt.
Aussage (b) trifft nicht zu. [7]

Inwiefern (d) nicht zutrifft, lässt sich aus der Korrespondenz nicht zweifelsfrei nachweisen.
Klar ist aber, dass Top-Forschern wie Mike Farzan schon Anomalien aufgefallen sind, die auf einen Laborursprung hinweisen (Farrar erwähnt dies, S. 107). [8]

Fouchier - Drostens Kompagnon - hält zudem eine "Naturherkunft" der #FurinSiteCleavage für "nicht unmöglich" (S. 111).
Also offenbar nicht für wahrscheinlich (sonst hätte er es ja geschrieben). [9]

Dass ein Topvirologe wie #Drosten davon keine Kenntnis hat, ist sehr unwahrscheinlich.
Damit liegt nahe, dass (d) nicht zutrifft, aber nachweisen lässt es sich nicht. [10]

In drei von vier zentralen Punkten weisen die neuen Dokumente eindeutig nach, dass die eidlichen Aussagen von #Drosten NICHT zutrafen.

Damit hätte Deutschlands Topvirologe, der erst danach seinen einflussreichen Podcast bekam, gelogen. ‼️

Warum? Wegen #GainofFunction? [11]

Bitte legen Sie endlich die Scheuklappen ab und recherchieren Sie hier.

Wenn #Drosten hier wirklich einen #GainofFunction -Unfall deckt, es wäre eine Katastrophe. [12] ‼️‼️‼️

Bei aller Gesichtswahrung, nehmen Sie dies zur Kenntnis.
Und eigentlich ist das doch auch etwas für Anwälte, oder? [13]

Freie Bremer: Ganz aktuell auf Twitter. Bitte schaut Euch die Twitter-Links dazu an. Wenn sich das bewahrheitet, dann wäre ist es eine Bombe.

🕊🅵🆁🅴🅸🅴֔ 🅱️🆁🅴🅼🅴🆁֔ 🕊

#Drosten:

„Ich mag mir gar nicht ausmalen, welche Bilder man sehen wird. Wir werden noch erleben, dass die Leute daran auf den Straßen sterben in Afrika. Die Situation wird schlimm sein, sehr schlimm"

t.me/Rosenbusch

#Drosten #PAIKO #Amtsträgerkorruption

Neue Ämter für Prof. Drosten beim RKI

17. März 2023 / 16. März 2023

Die STIKO (Ständige Impfkommission) gründete im Juli 2022 die Arbeitsgruppe “PAIKO” für pandemische Fragen.

Mitte März 2023 wurde dort Prof. Christian Drosten, der wegen seiner Aktivitäten und Äußerungen im Zusammenhang mit COVID-19 immer wieder für Kritik sorgte, neu als Experte aufgenommen.

https://impfentscheidung.online/drosten-neu-in-stiko-arbeitsgruppe/

Eine der besten journalistischen Leistungen der letzten Wochen auf X. Auch ich halte das Jahr 2024 für entscheidend im Hinblick auf die voranschreitenden ‚Pandemic Preparedness’-Bemühungen. Die Anzeichen, dass das nächste Pandemie-Narrativ rund um Influenza aufgebaut sein könnte, werden hier eindrucksvoll dokumentiert. Für mich ein neuer Aspekt - daher herzlichenDank an @p3likaan
für die solide Recherche. Es erfordert viel Klarsicht, bei komplexen Netzwerkanalysen wie diesen den Überblick zu behalten.

Ich empfehle jedem, sich die 5-10 Minuten für diesen Bericht zu gönnen. p3likaan
beschreibt hier die wichtigsten Spin-Doktoren und Netzwerke für die „nächsten Pandemien“. Man darf nicht unterschätzen, welchen Wert es hat, hier schon proaktiv aufzuklären. Corona traf die Öffentlichkeit unvorbereitet - zumindest DAS wird beim nächsten Versuch definitiv anders sein.

https://twitter.com/p3likaan/status/1713458113351671917

Folgt unbedingt p3likan auf X.

t.me/ayawasgeht

Ich erlaube mir, für alle, die nicht auf X sind, diese wichtige Recherche hier im Wortlaut weiterzuleiten. Der Urheber ist p3likan auf X.

Warum die Aussagen von Jeremy Farrar, Chefwissenschaftler der #WHO und ehem. Direktor Welcome Trust vom 28.9.23 zum Nachdenken anregen sollten und was diese mit einer zukünftigen #Pandemie #mRNA #Drosten und dem #Pandemievertrag zu tun haben könnten...
Hier meine Recherche...👇

Im Zuge des High Level Forums in Berlin am 28.9.23, an dem u.a. auch Karl #Lauterbach und Cornelia Betsch teilnahmen und sich über die Auswirkungen der #Corona-Pandemie, aber vor allem über zukünftige Pandemien austauschten, tätigte Jeremy Farrar folgende Aussagen.

"Die größte Bedrohung für die Menschheit, auch im Blick auf eine zukünftige Pandemie, ist die Influenza.
Besonders mit Blick auf das H5N1 Virus."

https://bmz.de/en/news/pandemics-conference

Warum diese Betonung bzgl. Influenza / H5N1, gerade im Hinblick auf eine zukünftige Pandemie von Bedeutung sein könnte...
Schauen wir uns das mal etwas genauer an.

Bereits im Jahr 2011 führten die Wissenschaftler Fouchier (Erasmus Medical Centre) und Kawaoka (University of Wisconsin–Madison) gain of function Experimente mit dem H5N1 Virus durch. Ihnen gelang es das Virus so zu modifizieren, dass es sich zwischen Säugetieren (Frettchen) verbreiten und übertragen konnte.
Fouchier sagte damals: "I have created probably one of the most dangerous viruses you can make."

Diese Experimente alamierten Wissenschaftler auf der ganzen Welt und Befürchtungen wurden laut, dass der Erreger auch zum Menschen springen könnte.

https://spiegel.de/wissenschaft/medizin/bioterrorismus-neues-supervirus-aengstigt-us-regierung-a-805014.html

Kritiker der Arbeiten befürchteten, dass ein solches modifiziertes Virus eine Pandemie auslösen könnte, wenn es zB. aus einem Labor entkommt. (!! 👀🧐 !!)

2014 wurden die Finanzierungen dieser Studien durch das National Institutes of Health (NIH) gestoppt und somit weitere Forschungen "eingefroren".

Im Dezember 2017 allerdings hob das NIH die Finazierungspause auf.
Das Department of Health and Human Services (HHS) solle nun jede Studie bzw. Antrag, welche(r) peer reviewed wurde, untersuchen und ggf. diese Studien und deren Finanzierung freigeben.

Allerdings werden diese Untersuchungen bzw. Begutachtungen und Genehmigungen durch das HHS nicht öffentlich freigeben!
Begründung: Sie enthalten geschützte und wettbewerbsrelevante Informationen (!! 👀🧐 !!)

Mehrere Wissenschaftler hatten diesbezüglich ihre massiven Bedenken geäußert.
Epidemiologe Marc Lipsitch von der Harvard University.
Zitat:"We are now being asked to trust a completely opaque process where the outcome is to permit the continuation of dangerous experiments"

Thomas Inglesby, Direktor des Center for Health Security of the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health
Zitat:"Details regarding the decision to approve and fund this work should be made transparent!"

Richard Ebright von der Rutgers University in Piscataway
Zitat:"The lack of openness is disturbing and indefensible!"

Schlussendlich wurden 2019 durch das HHS Genehmigungen erteilt, die es zwei Laboren ermöglichen wieder/weiter an modifizierten H5N1 Viren zu forschen.

Und welche zwei Labore sind es??
Richtig!
Die von Fouchier und Kawaoka, welche 2011 die Welt mit ihren gain of function Experimenten in Alarm versetzen und jetzt genau an diesem Ansatz weiter forschen dürfen!

Nach all diesen Informationen und Erkenntnissen der gain of function Experimente des H5N1 Virus, welche 2019 weiter fortgesetzt wurden, dessen review durch das HHS aber nicht veröffentlicht wird, der Befürchtungen, dass ein deratig modifiziertes H5N1 Virus durch ein "Laborunfall" eine Pandemie auslösen könnte und vor allem den Aussagen von Jeremy Farrar zu Influenza / H5N1 in Bezug auf die nächste Pandemie, ist es da nicht "bemerkenswert", dass jüngst angekündigt wurde, dass diverse mRNA Impfstoffe gegen Influenza nicht mehr lange auf sich warten lassen??