🎯 ENDLICH - die Antworten des Paul-Ehrlich-Instituts 🎯

RUMBLE: https://cutt.ly/2L8ur3k
ODYSEE: https://cutt.ly/DL8u5KM

Lest selbst die #PaulEhrlichInstitut-Fragen, die Antworten und Kommentierungen dazu unter:

www.klartext-rheinmain.de/downloads
t.me/klartext_rheinmain

Kontakt zum PEI: https://cutt.ly/HL8i2Eq
Kontakt zur EMA: https://cutt.ly/eL8iZu3

Das @ZDF berichtet über die Twitter-Panne des @BMG_Bund , gendert "Impfgegner*innen" und verschweigt den zentralen Punkt: Die vom @PEI_Germany auf 95% geschätzte Dunkelziffer.
https://www.pei.de/DE/newsroom/veroffentlichungen-arzneimittel/bulletin-arzneimittelsicherheit/bulletin-arzneimittelsicherheit-node.html Ausgabe 2017/1, S. 30.
https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/wiss-publikationen-volltext/bundesgesundheitsblatt/2002/2002-auswertung-impfkomplikationen-infektionsschutzgesetz.html , S. 353.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-gesundheitsministerium-nebenwirkungen-impfung-100.html
https://nitter.net/SHomburg/status/1550344725768687618#m

Das @ZDF (https://nitter.net/ZDF) berichtet über die Twitter-Panne des @BMG_Bund (https://nitter.net/BMG_Bund) , gendert "Impfgegner*innen" und verschweigt den zentralen Punkt: Die vom @PEI_Germany (https://nitter.net/PEI_Germany) auf 95% geschätzte Dunkelziffer.

pei.de/DE/newsroom/veroffent… (https://www.pei.de/DE/newsroom/veroffentlichungen-arzneimittel/bulletin-arzneimittelsicherheit/bulletin-arzneimittelsicherheit-node.html) Ausgabe 2017/1, S. 30.

pei.de/SharedDocs/Downloads/… (https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/wiss-publikationen-volltext/bundesgesundheitsblatt/2002/2002-auswertung-impfkomplikationen-infektionsschutzgesetz.html) , S. 353.

zdf.de/nachrichten/politik/c… (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-gesundheitsministerium-nebenwirkungen-impfung-100.html)

Ärzte sind verblüfft, als die Autismus-Rate nach dem Jab-Rollout um über 50 % in die Höhe schnellt

Laut einer neuen Studie, die in der Zeitschrift JAMAL Pediatrics veröffentlicht wurde, sind die Autismusraten bei Kindern in den Vereinigten Staaten in den letzten Monaten mit alarmierender Geschwindigkeit in die Höhe geschossen.

Die Ergebnisse der Studie haben Gesundheitsforscher der Guandong Pharmaceutical University in China völlig verblüfft zurückgelassen. Die Studie untersuchte Daten aus der jährlichen National Health Interview Survey (NHIS), die von den U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) durchgeführt wird.

Daten zufolge gab es in den USA in letzter Zeit einen massiven Anstieg der ASD-Diagnosen um 52 Prozent bei Kindern und Jugendlichen.

Thevaccinereaction.com berichtet: Unter Verwendung von Daten des NHIS wurde bei 2,46 Prozent der Kinder und Jugendlichen in den USA ASS diagnostiziert.

Bis 2016 war dieser auf 2,76 Prozent gestiegen, dann ging er 2017 auf 2,29 Prozent zurück. Ab 2020 stieg die Zahl spürbar auf 3,49 Prozent.

Die Zahl 1 von 30 stellt auch einen deutlichen Anstieg dar, verglichen mit der letztjährigen CDC-Schätzung von 1 von 44 amerikanischen Kindern mit ASD. Diese von der CDC im November 2021 veröffentlichte Analyse beschränkte sich jedoch auf Daten aus dem Jahr 2018 aus etwa einem Dutzend US-Bundesstaaten und konzentrierte sich nur auf achtjährige Kinder, sodass die in JAMA Pediatrics veröffentlichte Studie umfassender zu sein scheint , aktueller und damit genauer.

Die Studie in JAMA Pediatrics äußerte sich nicht dazu, was den anhaltenden Anstieg der ASD-Diagnosen verursachen könnte, aber es gab viele Spekulationen, dass der Trend größtenteils auf ein größeres öffentliches Bewusstsein für die Störung und auch auf Änderungen der Diagnosekriterien zurückzuführen sein könnte.

https://newspunch.com/doctors-baffled-as-autism-rate-skyrockets-over-50-after-jab-rollout/

Bleib Stark abonnieren:
👉🏼https://teleg.eu/bleibtstark

Kassenärztechef Gassen lässt sich kein 4. Mal „impfen“: „Immunsystem ist ein hochkomplexes Organ“

Gassen äußert sich in einem Interview sehr kritisch zu einer 4. „Impfung“ im Herbst. Er selbst lasse sich kein 4. Mal „impfen“, schließlich sei das Immunsystem ein hochkomplexes Organ und einige Immunologen warnen davor. Währenddessen eskaliert Karl Lauterbach förmlich auf Twitter, Gassen wäre als Ärztefunktionär kein gutes Vorbild. Außerdem twittert Lauterbach seinen Besuch bei Moderna, dort hat er mit dem Forschungsleiter über nasale „Impfstoffe“ gesprochen. An der Harvard Uni hielt er vor vielen Kollegen einen Vortrag zur besseren internationalen Pandemievorbereitung (Pact for Pandemic Readiness).

👀 Beitrag mit offenem Brief auf dem corona-blog.net
https://corona-blog.net/2022/07/23/kassenaerztechef-gassen-laesst-sich-kein-4-mal-impfen-immunsystem-ist-ein-hochkomplexes-organ/

Informiere dich unabhängig
➥ Abonniert uns gerne

❗ Twitter-User weisen Lauterbach-Ministerium
falsche Aussage nach ❗

Das Gesundheitsministerium von Karl Lauterbach veröffentlicht unrichtige Zahlen zu Nebenwirkungen der Corona-Impfung. Das Paul-Ehrlich-Institut widerlegt die Behörde mit seinem Sicherheitsbericht ebenfalls.
Das Bundesgesundheitsministerium hat via Twitter falsche Zahlen zu den Nebenwirkungen der Corona-Schutzimpfung veröffentlicht – und ist dafür ausgerechnet vom Paul-Ehrlich-Institut (PEI) korrigiert worden. Im am Mittwochabend, 20. Juli, ursprünglich veröffentlichten Tweet hieß es zunächst aus der Behörde von Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD), dass „eine von 5.000 Personen von einer schweren Nebenwirkung nach einer COVID-19-Impfung betroffen ist.“
Doch in Wirklichkeit sind die Zahlen höher, wie das PEI, das Lauterbach als Bundesbehörde unterstellt ist, in seinem Sicherheitsbericht bekannt gab. Dort heißt es nämlich: „Die Melderate betrug für alle Impfstoffe zusammen 1,7 Meldungen pro 1.000 Impfdosen, für schwerwiegende Reaktionen 0,2 Meldungen pro 1.000 Impfdosen.“ Das entspricht zwar rechnerisch ebenfalls eins zu 5.000. Allerdings handelt es sich hier um Impfdosen, von denen die meisten deutlich mehr als eine erhalten haben.

Das Risiko für schwere Nebenwirkungen liegt somit wesentlich höher. Je nach Impfstoff liege das Risiko bei grundimmunisierten – doppelt geimpften – Menschen bei 1 zu 2.500, bei einfach Geboosterten (3 Dosen) bei bis 1 zu 1.667 und bei vierfach Geimpften gar bis zu 1 zu 1.250, sprich 0,8 Fällen pro 1.000 Geimpften. Das Bundesgesundheitsministerium korrigierte die Meldung, nachdem mehrere Twitter-User auf den Fehler hingewiesen hatten, schreibt die „Berliner Zeitung“.
Die Zahlen dürften in der Realität mitunter deutlich höher liegen. Während das PEI von offiziell etwa 300.000 Verdachtsfällen von Impfnebenwirkungen ausgeht, legen Daten der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) nahe, dass Betroffene sich in mindestens 2,5 Millionen Fällen wegen unerwünschten Impffolgen ärztlich behandeln ließen.

Hier lesen Sie weiter:

👉 https://www.epochtimes.de/gesundheit/twitter-user-weisen-lauterbach-ministerium-falsche-aussage-nach-a3904392.html

Kommentar: Wir hatten heute schon darüber berichtet, dass der Tweet des BMG , der falsche Zahlen zu den Impfnebenwirkungen enthielt, gelöscht wurde. Die ganze Brisanz wird jetzt erst klar, nachdem die ganzen Zahlen aus den PEI-Bericht und der Kassenärztlichen Vereinigung vorliegen, vor allem unter Berücksichtigung, dass sich die Zahlen der gemeldeten Nebenwirkungen auf die einzelnen Impfdosen beziehen. Das Bundesgesundheitsministerium hatte also guten Grund, die Twitter-Nachricht zu löschen, weil befürchtet wurde, dass die Lüge auffliegt.
Aber genau dies ist geschehen., die Wahrheit ist nicht mehr aufzuhalten.
It´s time zu say good by, Herr Lauterbach.

Wenn Sie unsere Arbeit unterstützen wollen - Spendenkonto:
🔹https://www.paypal.com/paypalme/afaev
🔹 IBAN DE22830654080004273567
👉Instagram
https://www.instagram.com/anwaelte_afa/
👉 Twitter
https://twitter.com/anwaelte_afa
👉 Facebook
https://www.facebook.com/afaev.de 👉
👉 Telegram
www.t.me/Anwaelte_fuer_Aufklaerung
👉 Web
www.afaev.de
👉 Gettr
www. gettr.com/user/afaev

🍀Rolf Kron
🍀Ärzte stehen auf
🍀https://teleg.eu/Rolf_Kron

Steve Kirsch has decided that there should be no round #2 with a virologist! He also kinda low-key insulted me. Check it out: https://stevekirsch.substack.com/p/is-there-a-virus-round-1
Please politely comment as to why you think he should reconsider.

Der angekündigte Disput zwischen Pro Virus (Steve Kirsch) und No Virus (Patrick Gunnels) sollte mehrere Videosendungen umfassen, am 22.07.2022 startete die erste Folge, die der Vorbereitung und Einordnung diente.
Diese verlief freundlich, was wohl auch an den starken Nerven von Gunnels lag.

Nun kündigte Kirsch überraschend an, daß es keine weiteren Folgen mehr geben werde. Das ist schade, denn ein einigermaßen sachlich verlaufender Disput könnte doch zur Klärung der Virusexistenzfrage beitragen.

Kirsch wirkte streckenweise überfordert (wie Kutschera im Disput mit Lanka), vielleicht hat sein Rückzieher auch damit zu tun, daß Gunnels ein stärkerer Gegner ist, als er vermutet hat, bzw. die Argumente, die gegen die Virusexistenz sprechen, schwerwiegender sein könnten, als er gedacht hat. Das wäre zumindest ein bekanntes Phänomen bei Apologeten aus dem Pro Virus-Lager, die das No Virus-Lager gar nicht ernst nehmen und sie für Spinner oder Halbgebildete halten und sich nach Goethe in ihrer Majorität wohl fühlen.

Kirschs Rückzieher ist um so peinlicher, nachdem er monatelang so vollmundig und selbstbewußt über das No Virus-Lager gelästert hat und er ganz sicher sei, daß es Viren gebe.

Kirschs Verhalten ist eine Wiederholung dessen, was Dr. Bodo Schiffmann in Deutschland machte. Er tönte vor vielen Wochen laut, daß er Dr. Lanka und Corona_Fakten für Betrüger halte und sie bald öffentlich bloßstellen werde, er habe schon zusammen mit einem Biologen angefangen, Studien durchzuarbeiten.

Offenbar hat er einen stillschweigenden Rückzieher gemacht. Zumindest hört man nichts mehr darüber. Also auch mal wieder nur heiße Luft. Würde er den angekündigten Disput weiter anstreben, und es würde nur Verzögerungen geben, hätte man eine Sachstandsmeldung erwarten können. Das Schweigen kann man als Rückzieher deuten.

Auch in Südafrika hat der Politologe Ricardo Maarman bisher vergeblich versucht, Diskussionspartner für die von ihm ausgerufene Virus Challenge zu finden, die vor Kamera ihre Virusbeweise benennen. Es bleibt spannend.
https://teleg.eu/impfen_nein_danke/112995

„Steve Kirsch hat beschlossen, dass es keine Runde #2 mit einem Virologen geben soll! Er hat mich auch ein wenig beleidigt.“

Bei einer ernsthaften Diskussion der Virus-Beweisfrage dürfte Steven Kirsch einen ernsthaften Interessenkonflikt haben. Der Elektroingenieur und Informatiker Kirsch ist Mehrfachgründer von Unternehmen und unterstützt mit seiner Kirsch-Stiftung bereits seit über 20 Jahren medizinische Forschungsprojekte.

Im März 2020 gründete er den Covid-19 Early Treatment Fund CETF, also den „Covid-19 Frühbehandlungsfonds“, für den sich Firmen bewerben konnten, die ihr Medikament für geeignet hielten.
Damals ging man davon aus, dass die „Impfstoff“entwicklung noch Jahre dauern und eine Investition in Medikamente zur Frühbehandlung eine gute Rendite bringen würde.
Aus 60 Bewerbern wurden dann 14 Firmen ausgewählt, die begannen, an bereits bekannten Medimenten die Eignung für die „Covid“-Behandlung zu erforschen.

Nachdem die meisten Versuche fehlschlugen und Kirsch die Forscher unsachgemäßer Arbeit beschuldigte, schied er auf Druck der CETF-Leitung als geschäftsführender Direktor aus.
Der eigentliche Grund für den Druck der CETF-Leitung auf Kirsch dürfte aber dessen vehemente Kritik an der sog. „Covid-Impfung“ gewesen sein, welche dem Fonds negative Schlagzeilen einbrachte.

Der Grund für Kirschs inhaltlich berechtigter Kritik an den „Covid-Impfstoffen“ ist aber sehr wahrscheinlich nicht humanitären Idealen zu verdanken, sondern ganz einfach der Tatsache geschuldet, dass „Impfung“ und Frühmedikation Konkurrenten am Pharma-Markt sind und im Wettbewerb einander ausschließen.

Als Initiator und Teilhaber an Projekten zur Erschließung von Absatzmärkten für pharmazeutische Produkte zur Frühbehandlung von Viruserkrankungen kann Kirsch selbstredend NICHT an einer Aufklärung über die Viruslüge und einer öffentlichen Diskussion über die Virus-Beweisfrage interessiert sein.

Es verwundert also nicht, wenn Kirsch den sachlichen Disput an dieser Stelle nicht fortsetzen möchte.
Wer die Inhalte und Bedeutung der Virusexistenzfrage wirklich verstanden hat, ist kein leichter Gegner.

▶️ Die Virus-Beweisfrage ist solide untermauert und die Argumente liegen auf dem Tisch. Vom Tisch herunter bekommt man sie nur durch Lösen der Frage, und dazu muss man sich damit sorgfältig, möglichst vorurteilsarm und einigermaßen gutwillig auseinandersetzen.

https://www.technologyreview.com/2021/10/05/1036408/silicon-valley-millionaire-steve-kirsch-covid-vaccine-misinformation/

.
🌐🌐🌐

🔴 Die WHO plant, die Pandemie für 10 Jahre aufrechtzuerhalten und bei Bedarf neue Krankheiten voranzutreiben

Die Globalisten in der Weltgesundheitsorganisation (WHO) bereiten sich darauf vor, die nächste Infektionskrankheit zu entfesseln, um die Welt bis mindestens 2030 unter Kontrolle zu halten.

Das sagt Marion Koopmans, eine niederländische Virologin, die mit der WHO zusammenarbeitet. Sie gab während eines Interviews zu, dass die Organisation einen 10-Jahres-Plan hat, angeblich um mit der aktuellen Wuhan-Coronavirus-Pandemie (COVID-19) und einer erwarteten zweiten Pandemie umzugehen. (Related: WHO versucht, die Kontrolle über zukünftige Plandemics in einem "totalitären Machtergreifer" -Schritt zu übernehmen.)

DEUTSCH hier lesen 👈🏼

ENGLISCH here read👈🏼

24/07/2022

👉@technikus_news

‼️ Trotzdem: Das Virus-Narrativ bröckelt. ⬇️

Good News: Der prominente Coronakritiker Dr. Mike Yeadon glaubt offenbar nicht mehr an die Existenz eines SarsCov2-Virus bzw. von Viren. Er schreibt: "Ich glaube nun, dass dies nur eine weitere Lüge ist, die uns aufgetischt wurde." Yeadon hat ein Dokument mit dem Titel "Settling the virus debate" von Dr. Sam Bailey unterzeichnet. Darin werden Virologen aufgefordert, endlich die Beweise für die Virenexistenz vorzulegen - gemäss skizziertem wissenschaftlichen Protokoll. - Ausserdem Video-Tipp: Steve Kirsch diskutiert mit Patrick Gunnels über die Frage: "Is there a virus?" Video wurde gestern auf rumble hochgeladen.

- Dr. Poornima Wagh, zwei Doktortitel in Virologie, Santa Barbara, Kalifornien: Es gibt kein Virus "SARS-CoV-2" und keine Krankheit "Covid-19".

Wissenschafts-Diktatur

Zum Thema, daß 2011 das Preisausschreiben von Dr. Stefan Lanka gemacht worden ist zur (Masern-) Virusbeweisfrage, weil sie innerhalb der Wissenschaft nicht gestellt und diskutiert werden durfte und darf, hier ein Beispiel zur Virusbeweisfrage beim HIV (das angeblich die Ursache von AIDS sein soll).

Die verdienstvolle Kritiker-Gruppe Perth Group hat hier 19 Arbeiten und Briefe auf ihrer Webseite veröffentlicht, die von den Herausgebern von Wissenschafts-Zeitschriften nicht abgedruckt worden sind.

Es existiert kein Pluralismus in der Wissenschaft, sondern nur ein imaginärer Konsens, dem sich alle zu unterwerfen haben. Wer beim Konsens nicht mitmacht, bekommt ein schlechteres Büro, weniger Budget, weniger Personal, Hausdurchsuchungen, wird nicht mehr auf Kongresse eingeladen, kann nichts mehr publizieren und sinkt im Ranking, wird entlassen, erhält Rufmord-Kampagnen in der Presse als Scharlatan, macht Selbstmord.

http://www.theperthgroup.com/rejected.html

Post von Dr. Mike Yeadon vom 18. Juli über die Virusexistenz. Wir sehen öfter einen Rollentausch. Bis 2021 hat Mike Adams noch an Viren geglaubt, obwohl er selbst ein Labor leitet. Nach Recherche dann nicht mehr.

Dr. Bodo Schiffmann hat anfangs an Viren geglaubt, dann nicht mehr, jetzt wieder doch.

Und nun Dr. Yeadon, der die Seite wechselt. Es bleibt spannend an der Virus-Front.

https://teleg.eu/DrMikeYeadon/271

I’m aware this two page backgrounder & experimental proposal aims to show whether or not viruses exist, focussing on SARS-CoV-2. I’m a signatory because, having given a lot of thought to the entire proposition, I now believe it’s yet another of the lies to which we’ve been subject. In the case of scientists, even those in commercial drug discovery, have taken as fact that viruses exist without ever reviewing the original papers.

When you read the earliest such paper, you may get that hollow feeling in your abdomen (as I did) when you realise that what’s being described does not conform to “the scientific method”.

One of the facts that I remember caused me serious problems, early in 2020 (though I confess I simply forgot about it, I think because I naturally assumed the problem was mine) was that no one could get the alleged virus to grow in lining cells from human lungs.

Now, we have to accept, surely, that if there is a transmissible agent that’s spread by release into exhaled breath, droplets etc & causes among other things respiratory illnesses, it MUST freely infect these lining cells.

These are called “normal human bronchial epithelial cells” (HNBE) & though not easy to do, with practise it’s possible to culture these in a very standard manner. When I was in R&D, leading lung / respiratory / allergy research for many years, we routinely employed NHBE as test systems, for example to look at the effect of experimental medicines & other stimuli on airway lining cells.

How it could be possible that NHBE don’t easily support replication of an alleged respiratory virus is severely problematic in my view.

I don’t treat this as a religious matter. I couldn’t care less one way or another whether viruses as a class exist. That’s not the problem.

The problem is that essentially the entire world is hostage to the testable but untested assumption that SARS-CoV-2 is a bona fide infective agent of human airways.
But, telling us that this alleged virus simply won’t grow in NHBE, that’s OK, is it?

Many cell types used in labs are transformed / immortalized cell lines. They often bear no resemblance to the type of tissue they came from. Changes often occur such that they are unlike the natural situation.

But NHBE are PRIMARY cells, taken often from living people & quickly grown in cell culture, using air/liquid interface apparatus. Because their apical surfaces face the air & their basolateral aspect in under water, they retain morphology & behaviour that is, as far as we can tell, identical to the situation in your own airways.

They respond well to several therapeutic drugs like corticosteroids, to pro-inflammatory stimuli like allergens, bacterial toxins, cigarette smoke & condensate, ozone & the like, the are well accepted as a good model for human airway lining cells.

I therefore believe if it’s true that scientists cannot get SARS-CoV-2 will not infect NHBE, that observation alone is extremely problematic.

Anyway, if you’re not already familiar with this controversy, please have a read of the statement & research proposition.
Many thanks
Mike

https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/

👉 https://teleg.eu/DrMikeYeadon

https://teleg.eu/DrMikeYeadon/271 18.7.2022
Deutsche Übersetzung:

„Ich bin mir bewusst, dass dieser zweiseitige Hintergrundbericht und experimentelle Vorschlag darauf abzielt, zu zeigen, ob Viren existieren oder nicht, wobei der Schwerpunkt auf SARS-CoV-2 liegt. Ich habe ihn unterschrieben, weil ich nach reiflicher Überlegung zu dem Schluss gekommen bin, dass es sich um eine weitere Lüge handelt, der wir ausgesetzt sind. Wissenschaftler, selbst solche, die in der kommerziellen Arzneimittelforschung tätig sind, haben die Existenz von Viren als Tatsache hingenommen, ohne jemals die Originalarbeiten zu lesen.

Wenn Sie die erste derartige Arbeit lesen, bekommen Sie vielleicht ein flaues Gefühl im Magen (so wie ich), wenn Sie erkennen, dass das, was dort beschrieben wird, nicht der "wissenschaftlichen Methode" entspricht.

Eine der Tatsachen, an die ich mich erinnere und die mir Anfang 2020 ernsthafte Probleme bereitete (obwohl ich gestehen muss, dass ich sie einfach vergessen habe, weil ich natürlich davon ausging, dass das Problem bei mir lag), war, dass niemand das angebliche Virus dazu bringen konnte, in den Zellen der menschlichen Lunge zu wachsen.

Wenn es einen übertragbaren Erreger gibt, der durch Freisetzung in der ausgeatmeten Luft, in Tröpfchen usw. verbreitet wird und unter anderem Atemwegserkrankungen verursacht, dann MUSS er diese Auskleidungszellen ungehindert infizieren.

Diese Zellen werden als "normale menschliche Bronchialepithelzellen" (NHBE) bezeichnet, und obwohl es nicht einfach ist, ist es mit etwas Übung möglich, sie auf eine sehr standardisierte Weise zu kultivieren. Als ich viele Jahre lang in der Forschung und Entwicklung in den Bereichen Lunge, Atemwege und Allergie tätig war, haben wir NHBE routinemäßig als Testsysteme eingesetzt, um beispielsweise die Wirkung experimenteller Medikamente und anderer Stimuli auf die Zellen der Atemwegsauskleidung zu untersuchen.

Wie es möglich sein kann, dass NHBE die Replikation eines angeblichen Atemwegsvirus nicht ohne weiteres unterstützen, ist in meinen Augen äußerst problematisch.

Ich betrachte dies nicht als eine religiöse Angelegenheit. Es ist mir völlig egal, ob es Viren als Klasse gibt oder nicht. Das ist nicht das Problem.

Das Problem ist, dass im Grunde die ganze Welt eine Geisel der testbaren, aber ungetesteten Annahme ist, dass SARS-CoV-2 ein gutgläubiger Infektionserreger der menschlichen Atemwege ist.
Aber wenn man uns sagt, dass dieses angebliche Virus in NHBE einfach nicht wächst, ist das doch in Ordnung, oder?

Viele Zelltypen, die in Labors verwendet werden, sind transformierte/immortalisierte Zelllinien. Sie haben oft keine Ähnlichkeit mit der Art des Gewebes, aus dem sie stammen. Oft werden sie so verändert, dass sie der natürlichen Situation nicht mehr entsprechen.

NHBE sind jedoch PRIMÄRZELLEN, die häufig lebenden Menschen entnommen und in Zellkulturen unter Verwendung von Luft/Flüssigkeits-Grenzflächenapparaten schnell gezüchtet werden. Da ihre apikale Oberfläche der Luft zugewandt ist und ihre basolaterale Seite unter Wasser liegt, behalten sie eine Morphologie und ein Verhalten bei, das, soweit wir es beurteilen können, mit der Situation in Ihren eigenen Atemwegen identisch ist.

Sie reagieren gut auf verschiedene therapeutische Medikamente wie Kortikosteroide, auf entzündungsfördernde Reize wie Allergene, bakterielle Toxine, Zigarettenrauch und -kondensat, Ozon usw. und gelten als gutes Modell für menschliche Atemwegszellen.

Wenn es also stimmt, dass Wissenschaftler keine SARS-CoV-2-Infektionen bei NHBE feststellen können, dann ist allein diese Beobachtung äußerst problematisch.

Falls Sie mit dieser Kontroverse noch nicht vertraut sind, lesen Sie sich bitte die Erklärung und den Forschungsvorschlag durch.
Vielen Dank!
Mike

https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/