法庭文字直播台
43.3K subscribers
7 photos
4.82K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#區域法院第卅二庭
#陳慧敏區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#審訊 [3/25]

D1:梁(45)
D2:謝(23)
D3:黃(19)
D4:張(30)
🛑D5:郭(20)及D6:劉(25)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)暴動 [D1-D6]
同被控於2019年11月18日,在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動。

(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [D1]
梁被控於2019年11月18日,在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外的公眾地方,無法權限或合理辯解而管有攻擊性武器,即一枝能發出鐳射光束的裝置。

控方代表:#是香媛大律師、案件主管 #潘崇禮

*本案為陳官個人職業生涯首度審理暴動案件
——————
[0933開庭]

傳召偵緝警員9751

案發當日1800時起以東九龍應變大隊成員身分當值,2200時到達加士居道,隨機動部隊D4小隊進行掃蕩。證人主要職責為現場拍攝,以下播放片段全為證人所拍。

🎥播放P014(片段反映警方沿彌敦道向旺角推進情況)

警員沿加士居道往彌敦道方向推進,未到逸東酒店已聽到「砰砰」聲。

片段播放期間各方就關注點作出描述如下:
(陳官)-逸東酒店外的路上見到好多磚頭
(陳官)-見到警員互相提示並戴上豬咀
(辯方)-不同畫面都見到警察以外還有路人(明星酒樓、耀才證劵、郵局、廉政公署、書局外;💥陳官表示之前喺附近守過,所以對一帶環境十分熟悉。)
(控方)-地下佈滿雜物

🎥播放P015-P016(雙方對峙期間警方先後舉橙旗和藍旗警告現場人士離開)

(陳官)-地上有火--唔只火光,直頭係火嚟

警方催淚煙只會有煙,不會產生火光。片段所見警員手持槍枝為「大口仔」,用以發射催淚彈,發射會製造聲響。催淚煙有少少味,吸入氣體會催淚。汽油彈有少少汽油味,但行到好近先會聞到。(💥陳官一度忘記如何稱呼汽油彈,「玻璃裡面有易燃物體...叫做咩...」)

(辯方)-不同畫面都見到警察以外還有路人

警方已推進至彌敦道與窩打老道交界,分別有畫面顯示示威者好後方有藍色及綠色雷射光束照向警方。

🎥播放P017(雙方對峙)

(陳官)-見到有零星汽油彈由油麻地站B1與B2出口方向掟出

[1248午休至1432]

🎥播放P018

(陳官)-整個彌敦道窩打老道交界示威者好有默契咁用圍板圍住咗彌敦道,行動一致、有系統、有計劃
(陳官)-圍板外著晒火,推論示威者將汽油彈拋向前方跌落地下位置
(陳官)-不斷聽到汽油彈爆炸聲、玻璃碎聲,火光熊熊
(陳官)-警方曾向前進攻並制服了一些示威者

🎥播放P019(港豐找換店外示威者被制服)

🎥播放P020(窩打老道彌敦道交界情況,實時約2345時)

(控方)-日本城外地上有大量雨傘

🎥播放P021(警方以橙帶於碧街劃出醫療區、臨時羈留區)

🎥播放P022(警方向臨時羈留區內的被制服人士宣布拘捕)

🔸辯方盤問

🔸D2盤問
P021(醫療區片段)和P022(臨時羈留區片段)都是由證人拍攝。辯方要求他確認片中示威者是否被警方以強光照射,證人重複表示自己只負責拍攝,燈光及其他周邊事不是其控制範圍,亦唔關佢事。證人唔清楚現場有幾多張擔架床,當日在現場醫療區也沒有留意有幾多張擔架床,同意自己所拍攝片段未有拍到全部在擔架床上的人面貌。證人用長約1米的棍舉高攝錄機進行拍攝,估計鏡頭離地約2米高,但時高時低,最高時離地約2米多啲,唔肯定是否不超過2米半。

🔸D4盤問
證人在逸東酒店外戴上了防毒面罩,有過濾功能所以聞不到氣味,唔同意當時其實不知道現場有沒有放催淚煙,因煙係可以睇到。他不是催淚煙專家,只知催淚煙會在空氣中擴散。

🔹控方覆問
證人用來協助拍攝的棍類似「自拍神器」,棍長度大約及腰,同意陳官估算約有1.2米長。他拍攝時雙手同時扶住棍,手攰時就舉低啲。他拍攝臨時羈留區目的是記錄拘捕過程。

[1640完庭]

案件押後至下星期二(4月11日)0930續審

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 04月08日 星期六】
[COURT HEARING HK]
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[政府最新公告 2022.12.13]
[2023年4月份聲援預告]

[上庭總結 2023.04.06]
[2023.04.02-04.08被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件

- - - - - - - - - - - - - -
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 04月10日 星期一】
[COURT HEARING HK]
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[政府最新公告 2022.12.13]
[2023年4月份聲援預告]

[2023.04.09-04.15被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院
‼️沒有已知手足案件

- - - - - - - - - - - - - -
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 04月11日 星期二】
[COURT HEARING HK]
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[政府最新公告 2022.12.13]
[2023.04.09-04.15被捕個案跟進情況]

- - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️陳慶偉法官
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾25個月 #續審 [40/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院10樓32庭
👩🏻‍⚖️陳慧敏區域法院暫委法官
🕤09:30
👥梁,謝,黃,張(19-45) #續審 [4/25] (#1118油麻地 暴動 管有攻擊性武器)

- - - - - - - - - - - - - -
*****

#其他案件
10:00 高等法院第卅九庭 👤梁 與 🐶警務處處長 #傳票 #援引專家報告的許可 (#1118尖沙咀 梁的診所在2019年11月18日遭警員誤射兩枚催淚彈進內致起火,故要求警務處處長賠償逾672.1萬港元。)
【04月11日 星期二】

以下法庭聆訊需要報料:

🕤09:30
📍#區域法院第卅二庭 #續審[4/25]

🕙10:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[40/90]

(截至0830)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
【04月11日 星期二】

以下法庭聆訊需要報料:

所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(截至1300)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#區域法院第卅二庭
#陳慧敏區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#審訊 [4/25]

D1:梁(45)
D2:謝(23)
D3:黃(19)
D4:張(30)
🛑D5:郭(20)及D6:劉(25)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)暴動 [D1-D6]
同被控於2019年11月18日,在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動。

(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [D1]
梁被控於2019年11月18日,在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外的公眾地方,無法權限或合理辯解而管有攻擊性武器,即一枝能發出鐳射光束的裝置。

控方代表:#是香媛大律師、案件主管 #潘崇禮

*本案為陳官個人職業生涯首度審理暴動案件
————————————

[1500 前內容從缺]

📌PW2至PW4 現場拍攝警員分別作供完畢

📌PW5 DPC 8164 拍攝警員作供
2200 同PTU D4小隊沿彌敦道向加士居道推進負責拍攝

🫂P042 2330時在碧街彌敦道交界A1出口錄影,被捕人士踎或坐地上面向牆。

🫂P043 天仁名茶牌下先有一男後一花裙女子經過,見到地鐵站A1出口窄巷示威者被制服後情況

📌PW6 DPC 58506 負責拍攝工作

🫂P024開始時見到PTU D2小隊彌敦道咸美頓街交通銀行外面向太子。

彌敦道上前方登打士街有示威者同警方對峙,

🔸D2法律代表邀請法官留意片段內可見曾有途人,圍觀者。法官指示陳詞時在截圖圈出

🫂P025 喲234x至235x時,遠方彌敦道太子方向有示威者,馬路上有物件著地冒起火光

🫂P025 19日01:00 碧街地鐵站出口附近情形

1635 今日所有證人作供完

明早 0930 繼續審訊,PW7將作供

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 04月12日 星期三】
[COURT HEARING HK]
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[政府最新公告 2022.12.13]
[2023.04.09-04.15被捕個案跟進情況]

- - - - - - - - - - - - - -

⭐️低調案件不在列表內⭐️

🏛高 等 法 院12樓28庭
👨🏻‍⚖️高浩文法官
🕥10:30
👤葉(20) #求情 🔥#判刑 (#原訴傳票 #網上起底 藐視法庭)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️陳慶偉法官
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾25個月 #續審 [41/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院10樓32庭
👩🏻‍⚖️陳慧敏區域法院暫委法官
🕤09:30
👥梁,謝,黃,張(19-45) #續審 [5/25] (#1118油麻地 暴動 管有攻擊性武器)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👨🏻‍⚖️彭亮廷區域法院暫委法官
🕤09:30(不設旁聽)
👥吳,陳,陳,李,蔡,林,陳,梁(22-25) #審訊前覆核 (#1112中環 暴動 8項蒙面 管有危險藥物 管有物品意圖摧毀財產)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院5樓1庭
👨🏻‍⚖️葉啓亮裁判官
🕤09:30
👤張(31)🛑已還押逾10個月 #提堂 (#20220523爆炸品 企圖製造爆炸品)

🕝14:30
👥李,關,何,蔡(19-26) #續審 [7/4] (#20200510旺角 非法集結 管有攻擊性武器)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院7樓14庭
👨🏻‍⚖️羅德泉主任裁判官
🕤09:30
👤梁(49) #審前覆核 (#網上起底 未獲當事人同意下披露其個人資料 未獲當事人同意下披露其個人資料並導致其或其家人蒙受指明傷害)

- - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
09:30 九龍城裁判法院第四庭 🐶馮漢邦(48) 普通襲撃 #休班飲酒打女人
【04月12日 星期三】

以下法庭聆訊需要報料:

🕤09:30
📍#區域法院第卅二庭 #續審[5/25]
📍#西九龍裁判法院第十四庭 #審前覆核

🕙10:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[41/90]

(截至1010)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#九龍城裁判法院第一庭
#葉啓亮裁判官 #提堂
👤張(31) #20220523爆炸品
🛑已還押逾10個月🛑

控罪:企圖製造爆炸品
被告被控於或約於2022年5月23日,在香港九龍黃大仙東頭(二)邨貴東樓某室,企圖製造爆炸品。

上次聆訊內容:
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/23057
================

這宗案件在今日於法庭再作提訊。

控方說指他們向律政司索取法律意見後,決定將本案交付至‼️高等法院‼️作審判,並申請修改控罪1和新增控罪2至4。辯方說被告明白修改控罪和新增控罪。詳情見下:

控方修訂控罪1為「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸‼️

控罪新增控罪 2至4,分別為「企圖製造爆炸品」和2項「管有爆炸品

控方修訂案情指:(1)被告於2019年8月27日至2022年5月23日期間,包括首尾兩日,連同其他人,一同串謀非法及惡意藉爆炸品導致爆炸,而該爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害;(2)於2022年5月23日在黃大仙某單位製造爆炸品,即苦味酸;(3)於2022年5月23日在黃大仙某單位管有多項爆炸品,包括氯酸鉀、硝酸鉀等約10種爆炸品;及(4) 於2022年5月23日在新蒲崗某倉庫管有爆炸品,即氦、硫酸鉀、硝酸鹽及硫。

控方申請將本案押後至2023年5月22日11:30在東區裁判法院第七庭作提訊。法庭批准。

至於被告,由於他沒有保釋申請和放棄8天保釋覆核的權利,他須繼續還押懲教看管🛑此外,由於本案會交付高等法院作審判,法庭提醒被告有申請法律援助的權利。被告表示明白。
#高等法院第廿八庭
#高浩文法官
#原訴傳票 #網上起底
#求情 🔥#判刑   #英語聆訊

👩🏻葉(20)

控罪:藐視法庭

涉於2020年9月在Facebook發文,內容涉及對一名警員「起底」,她涉違反法庭頒下的禁制令(該禁制令於2019年頒發,禁止非法披露警員、特務警察及其家人的個人資料等) 被控以控藐視法庭。

被告於2022年11月22日在高等法院原訟法庭承認法律責任,原定12月30日判刑。

-------------------------

被告沒有律師代表,選擇自辯。

1032開庭]

🔹控方指出收到通知被告昨天向法援作第二次申請,根據程序需在42天作內自動終止聆訊,除非法庭下令不終止。是次為第二次申請但沒有重要改變,律政司提出申請要求免除終止聆訊,

🔸被告初指第一次申請因疫情、工作及學習忙碌未能提交文件,但控方指出是申請被拒後被告同意。被告指希望押後6星期作預備求情文件。

法官明白本案原在去年12月判刑但已作一次押後,並要求被告3月27日前將文件存擋法庭但最後沒有收到,而被告也從沒去信法庭或律政司通知押後再申請法援或要求延期判刑。

法庭聽罷雙方陳詞,下令不終止聆訊,今日照常處理求情、判刑及處理律政司之訟費申請。

📌求情、判刑及訟費陳詞

🔹律政司代表提出雖然被告有在社交媒體帖文上寫出請不要分享出去,但其實含意是想人傳出去;而被告使用了的媒體是個公開帳戶;認為不應為該些行為妥協,上述為法庭可以考慮之因素。

👨‍🏫法官容許被告自辯求情理由及陳述財政狀況,因控方建議被告需付超過十六萬的訟費(簡易訟費評定),法官讓被告陳述協助作訟費裁決根據

🔸被告(自辯)初犯只因一時衝動及無知,轉載一些個人資料,但第二天早上便立即刪除,即使這樣都隨即收到律政司控告信件!另外,被告希望能在訟費上作較輕分擔因自己財務上十分困難,更由於家庭理由需照顧母親及弟弟。被告每月收入只有5000,母親沒有工作,需由她分擔部分家庭開支!法官問被告人生規劃,被告希望在本年7月完成學業後學以致用投入酒店業。

被告已經明白守法之重要,感到後悔及抱歉,知道事件影響了被起底人士承諾不會再重犯。由於經濟能力有限,律政司提出十六萬多之訟費申請,自己最多只能支付3成訟費。

[1121休庭]

[1128開庭]

📌判刑速報
21天監禁,緩刑12個月

📌訟費
法庭頒令被告需支付3萬元訟費,被告可同律政司商討分期。

(書面理由2天內上載)

[1138完庭]

💛感謝臨時直播員💛
【04月12日 星期三】

以下法庭聆訊需要報料:

所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(截至1300)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#區域法院第卅二庭
#陳慧敏區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#審訊 [5/25]

D1:梁(45) / D2:謝(23)
D3:黃(19) / D4:張(30)
🛑D5:郭(20)及D6:劉(25)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)暴動 [D1-D6]
同被控於2019年11月18日,在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動。

(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [D1]
梁被控於2019年11月18日,在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外的公眾地方,無法權限或合理辯解而管有攻擊性武器,即一枝能發出鐳射光束的裝置。

控方代表:#是香媛大律師、案件主管 #潘崇禮

————————————
主控官開庭時表示自己今天身體不適,唯避免浪費法庭時間,今天希望完成播放警方拍攝片段及網上公開媒體片段,留待明天早上再傳召其他証人;法官批准。

📹播片
PW7 現場拍攝警員作供;片段播放2019年11月19日清晨於窩打老道、加士居道、彌敦道一帶情況。法官觀看片段後,認為當時埸面一片狼藉,滿地雨傘、被掘起的磚和渠蓋、水馬、垃圾筒等。法官並指示控方截圖紀錄當時情況。

PW8 現場拍攝警員作供;繼續播放片段展示2019年11月19日清晨於油麻地一帶情況。片段播放至碧街時,主控官指現埸可見大量示威者遺下的物件,包括豬咀、鎚仔等,並截圖及要求PW8圈出圖中的伸縮棍及鎚仔。

警方拍攝片段全部播放完畢後,控方陸續播放現埸閉路電視片段。閉路電視片段顯示時間較真實時間慢20分鐘。片段可見示威者、路人、記者及警員。

控方指00:22:10為踢門時間,00:22:19可見有人作出敲打動作,00:22:41見傘陣,00:27:11見有人從店舖拿出梯和木板,控方請法庭留意00:27:58畫面中藥房招牌附近情況。
官:有示威者於上址踢門,並有傘陣作遮擋,其後搬梯和木板出來走向彌敦道。

D2法律代表在警方於2019年11月18日2326推進時,在路上兩旁仍有不少街坊看熱鬧或是途人,而不是參與暴動人士,並已呈交截圖。
法官反指據她所了解,有參與暴動人士會著街坊裝,而過往已有案例指出於暴動現埸壯聲勢亦可被視為參與暴動。
D2法律代表表示了解,只是想指出不可一概認為於警方推進時仍有可能有非參與暴動的途人身處現埸,並於稍後被圈入拘捕範圍。

控方指片段可見未開始暴動已有人聚集。
辯方請法庭留意畫面可見有不小途人皆無裝備。

法官表示從片段可見有示威者用傘陣遮掩其他示威者踢開其中一間店鋪的門,然後從內搬出木板和梯繼而再搬往彌敦道方向。控方截圖作紀錄。法官亦嘗試指出片段中有一名穿白色連帽上衣的女子,她當時並沒有配戴豬咀,在沒有下雨的情況下手持雨傘。該女子雖沒有穿著暴動人士的衣著,但在該埸面下仍長期逗留在現埸,根據案例仍被示作鼓勵及便利暴動人士。法官指,她想指出衣著並非唯一分辨暴動人士條件。

控方指今日能播放所有片段,表格有36名證人現已完成9名證人,有些不用傳召。

1252休庭,1430繼續。

💛感謝臨時直播員💛

==========
直播員按:本案為陳官個人職業生涯首度審理暴動案件
#區域法院第卅二庭
#陳慧敏區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#審訊 [5/25]

D1:梁(45) / D2:謝(23)
D3:黃(19) / D4:張(30)
🛑D5:郭(20)及D6:劉(25)已認罪,現還押候判

控罪及詳情:
(1)暴動 [D1-D6]
同被控於2019年11月18日,在香港九龍油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動。

(2) 在公眾地方管有攻擊性武器 [D1]
梁被控於2019年11月18日,在油麻地彌敦道525至543號寶寧大廈外的公眾地方,無法權限或合理辯解而管有攻擊性武器,即一枝能發出鐳射光束的裝置。

控方代表:#是香媛大律師、案件主管 #潘崇禮

————————————

[下午進度]

📹播片(以快速播放)
P010E XX牛腩粉麵店CCTV:
2321時門外不時有黑衣人由左至右或右至左經過,有人打開傘,有人手持物件。

P007E砵蘭街68號東南樓 (cam6 向碧街砵蘭街方向)CCTV:
大批黑衣人士彌敦道沿碧街跑向砵蘭街,為警方到場前後情況

P007G砵蘭街68號東南樓 (cam7碧街向彌敦道方向)CCTV:
見到彌敦道油麻地地鐵站A1出口窄巷,拍到有警員到達彌敦道碧街前後情況,有黑衣人由窄巷走向砵蘭街,其間有警員用強力電筒照射黑衣人,窄巷有一人被制服(非本案),之後有一警員拔槍。
(D2代表指片中一男途人曾孭斜孭袋經過)

P008C匯港通找換店CCTV(指向碧街窄巷):
實時23: 30,警方已經到埸,制服示威者安排坐在窄巷

P011A 九龍行CCTV(彌敦道指向碧街):
主控指約晚上九點多彌敦道有人鏈傳送木板,D2代表指此時亦有各色衣著人士出現

[所有CCTV播完]

P058 RTHK片段 :
04:02時窩打老道康祐大廈外有數名途人,04:11:55警方推進後沿途見到多人被捕,彌敦道馬路上遺下雜物雨傘,23:34警方咸美頓街一字排開設封所線,之後23:39仍有示威者對峙投擲汽油彈著地後冒出火光。

P058A 熱血時報片段:
黑衣人在彌敦道上聚集,有人打開雨傘及用木板在彌敦道窩打老道交界作防線,多次投汽油彈引起火光,警方在彌敦道另一邊設防線線對峙並施放催淚彈。
📍法官曾要求慢播聽聲,之後指示威者好有系統,有人叫口號進攻及後退。

P058B 熱血時報片段:
示威者後方拍攝角度,拍到示威者行動過程,警方突然推進後示威者四散
📍法官指上海街窩打老道見到2淺色上衣男女一起並手持長傘停留,聽到有人叫「有狗」。D2代表指23:27果欄燈火通明應該還在營業,但陳官指窩打老道遍地磚頭是否店鋪仍可做生意? D2代表也指片中分別有街坊大叔大媽手持膠袋,另藍色上衣路人出現。

[1641 今日完庭]
控方仍有3段片段 P058C、D及E分別是熱血時報報、大紀元/新唐人電視留待明天播放,估計快播需30分鐘。

明天早上0930 繼續

💛感謝臨時直播員💛

==========
直播員按:本案為陳官個人職業生涯首度審理暴動案件

🌟「Hello我係其中一名被告,我希望多謝呢排一齊有到場嘅旁聽人士,你地嘅支持對我地好重要」
#九龍城裁判法院第一庭
#葉啓亮裁判官 #續審 [7/4]
👥4位被告(19-26) #20200510旺角

D1李(24)/ D2關(24)/
D3何(19)/ D4蔡(26)

控罪1:參與非法集結
四位被告被控於2020年5月10日,在香港九龍旺角彌敦道及花園街之間的山東街一帶,連同其他不知名人士,參與非法集結。

控罪2:在公眾地方管有攻擊性武器
D3被控於2020年5月10日,在香港九龍旺角彌敦道及花園街之間的山東街一帶附近的公眾地方,無合法權限和辯解而攜有攻擊性武器,即1支行山杖。
=============
這宗續審案件於今日作口頭補充陳詞。

📎控方的口頭補充陳詞

控方說早前已經存檔陳詞予法庭,他們在今日沒有補充。

📎D1的口頭補充陳詞

D1大律師說早前已經存檔陳詞予法庭,他們在今日希望向法庭強調少許陳詞內容。辯方認為控方不能證明D1是片中人。此外,辯方亦希望法庭考慮到D1當時在現場沒有作出甚麼行為、D1身上沒有示威者常見物品和標語、D1的被捕地點與集結現場相隔數條街、和D1在警方進行拘捕行動時正離開涉案交界。

📎D2的口頭補充陳詞

D2大律師說早前已經存檔陳詞予法庭,他們在今日希望對少許控方陳詞內容作回應,和希望向法庭強調少許陳詞內容。

首先,辯方認為控方針對D2證言的批評是吹毛求疵,D2當時的行為並非不合理。

此外,片段只拍攝到D2曾斷斷續續身處集結現場約4分鐘,且只是在現場徘徊與他人聽電話。因此,辯方認為若果法庭作出定罪裁決,這定罪裁決會十分危險。

📎D3的口頭補充陳詞

D3和D4由同一位大律師代表。大律師說早前已經存檔陳詞予法庭,他們在今日希望對少許控方陳詞內容作回應,和希望向法庭強調少許陳詞內容。

首先,針對控罪2,控方在陳詞中說這類行山仗可以攻擊別人,而且案發現場曾有人手持行山仗(按PW3的證言)。辯方說控方須要證明D3管有行山仗的個人意圖,控方只證明他人的意圖在舉證上並不足夠。

其後,辯方認為D3不是片中人,因為PW4的辨認基礎欠奉,只包括片中人的衣服尺寸和顏色、鞋的顏色、和背包的尺寸較大,欠缺其他特別的特徵,如Turnbull guidelines和李運騰法官在HCMA179/2019案中列出的特點。

此外,由於辯方認為片段的質素欠奉,故AG’s References No. 2所提及的情況1不適用於本案,即:

「若現場影像足夠清晰,陪審員*可以將之與犯人欄內的被告人作比對」(摘自HCMA179/2019案)

*在本案,裁判官身兼陪審員

📎D4的口頭補充陳詞

辯方說控方就D4參與集結的意圖,引用CACV541/2019案第226段的判詞,來指出D4的情況:(強調後加)

“By remaining at the assembly, even without the commission of further act of violence or threat of violence, such person perpetuates the worsening situation which can potentially escalate to serious violent confrontations and frustrates the statutory scheme under the POO for crowd control which is essential to the facilitation of peaceful demonstration and gathering. In short, those choose to remain at the gathering in defiance of an order to stop and dispersal actually participate in the unauthorized assembly

就這方面,辯方同樣引用CACV541/2019案第226段的判詞作回應。辯方說上訴法庭在這案中指出有人只是留在現場並不會被定罪,控方要證明被告是知道集結是未經授權,還有警方要給予合理機會予市民散去。在本案,辯方認為本案不知道D4是否知道集結是未經授權,因為D4案發時距離警方的藍旗約一條街,而且D4的前方亦有人,可能會阻礙D4的視線。此外,本案沒有針對警方是否曾給予合理機會予市民散去的證據。

事實上,辯方認為CACV541/2019案並非刑事案件,且非直接針對控罪元素作分析,故不能直接適用在本案。葉裁判官認為這說法新穎,因為有不少非法集結和暴動案均有引用CACV541/2019案。辯方同意,不過他們同意法庭可以參考這案例。

辯方說控方引用了FACC3/2023案的28至30段的內容,旨在指出被告在案發時不須參與所有集結的行為仍可被定罪。辯方認為FACC3/2023案涉及的情況與本案的情節不同,本案D4只是逗留在現場四周張望、揮手、和用手指指向一個方向,這些行為並非是如FACC3/2023案的答辯人的行為一樣,都是具挑撥性。
=============
法庭將案件暫時訂於2023年5月12日14:30在九龍城裁判法院第十三庭作簡單口頭裁決,並批准各被告在等候裁決期間以原有條件繼續保釋
Forwarded from 被捕人士關注組
#上庭聲援 - 04月13日 星期四】
COURT HEARING HK
[旁聽須知][交通資訊]
[牆內收信地址一覽表]
[政府最新公告 2022.12.13
[上庭總結 2023.04.12
[2023.04.09-04.15被捕個案跟進情況]
- - - - - - - - - - - - - -

🏛高 等 法 院10樓23庭
👩🏻‍⚖️彭寶琴上訴庭法官
🕞15:30
👤鍾(39) #更改保釋條件 (#0706屯門 不誠實取用電腦 刑事損壞;經審訊後罪脫,律政司不服裁決,正以案件呈述上訴方式上訴。)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓4樓3庭 ( 高 等 法 院 )
👨🏻‍⚖️陳慶偉法官
👨🏻‍⚖️李運騰法官
👨🏻‍⚖️陳仲衡法官
🕙10:00
👥鄭達鴻,楊雪盈,彭卓棋,何啟明,劉偉聰,黃碧雲,施德來,何桂藍,陳志全,鄒家成,林卓廷,梁國雄,柯耀林,李予信,余慧明,吳政亨(25-61)🛑何桂藍,林卓廷,梁國雄,余慧明,吳政亨已還押逾25個月 #續審 [42/90] (#港區國安法 #民主派初選 串謀顛覆國家政權)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛區 域 法 院2樓6庭
👩🏻‍⚖️謝沈智慧法官
🕝14:30
👥何,陳,*(14-27)🛑三人已還押20日 🔥#判刑 (#1030屯門 非法集結)

🏛區 域 法 院7樓22庭
👨🏻‍⚖️李慶年法官
🕤09:30
👥黎,陳,陳,黃,何(19-29)🛑五人已還押21日 🔥#判刑 (#0701金鐘 暴動)

🏛區 域 法 院9樓28庭
👨🏻‍⚖️姚勳智法官
🕙10:00
👥葉,黃,陳,吳,羅,黃,陳,袁,葉(20-35) #續審 [7/25] (#1112中環 暴動 8項蒙面 未能出示身分證 無牌管有無線電 管有物品意圖摧毀財產)

🏛區 域 法 院10樓32庭
👩🏻‍⚖️陳慧敏區域法院暫委法官
🕤09:30
👥梁,謝,黃,張(19-45) #續審 [6/25] (#1118油麻地 暴動 管有攻擊性武器)

🏛西 九 龍 法 院 大 樓6樓8庭 ( 區 域 法 院 )
👩🏻‍⚖️嚴舜儀區域法院暫委法官
🕘09:15
👥鄧,余,施,李,翟,陳,陳,周,周,洪,林,李,黃(16-32) #續審 [29/40] (#1118油麻地 暴動 2項管有攻擊性武器 管有攻擊性武器或適合作⾮法⽤途的⼯具並意圖作⾮法⽤途使⽤)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛九 龍 城 裁 判 法 院5樓1庭
👩🏻‍⚖️黃雅茵署理主任裁判官
🕤09:30
👤米(23) #轉介文件 (#0829深水埗 暴動)
👤文(31)🛑已還押逾7個月 #提堂 (#20220902紅磡 有意圖而管有爆炸品 管有攻擊性武器)

- - - - - - - - - - - - - -

🏛西 九 龍 裁 判 法 院5樓4庭
👨🏻‍⚖️施祖堯裁判官
🕦11:30
👥張,方(24-39) #續審 [9/7] (#20200229旺角 意圖襲警 盜竊)

- - - - - - - - - - - - - -
*****

#不是聲援
09:30 屯門裁判法院第五庭 🐶利茂生(29)和另二人 普通襲擊 #襲擊卻無法造成實際傷害
【04月13日 星期四】

以下法庭聆訊需要報料:

🕘09:15
📍#西九龍法院大樓第八庭 #續審[29/40]

🕤09:30
(已有)#區域法院第廿二庭 #判刑
📍#區域法院第卅二庭 #續審[6/25]

🕙10:00
📍#西九龍法院大樓第三庭 #續審[42/90]
📍#區域法院第廿八庭 #續審[7/25]

🕦11:30
📍#西九龍裁判法院第四庭 #續審[9/7]

(截至0933)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
#九龍城裁判法院第一庭
#黃雅茵署理主任裁判官 #轉介文件
👤米(23) #0829深水埗

控罪:暴動
被告被控於2019年8月29日,在香港九龍深水埗警署對出欽州街一帶,連同其他身份不詳的人,參與暴動。
=============
這宗案件於今日在法庭作轉介至區域法院的程序。

控方向法庭呈上修訂控罪,詳情見下:

控罪:暴動
被告被控於2019年8月29日,在香港九龍深水埗警署對出欽州街一帶,連同其他人,參與暴動。

在法庭詢問下,辯方說被告明白修訂控罪,並表示保留不在場證據的權利。

控方申請將本案押後至2023年5月2日14:30,以讓區域法院聆取被告對控罪的回答。法庭批准。

辯方希望下次聆訊的語言為中文。法庭批准。

控方不反對被告以原有條件繼續保釋。因此,法庭批准被告在候訊期間以原有條件繼續保釋
#區域法院第廿二庭
#李慶年法官 #判刑 #0701金鐘

A2黎(19)/ A3陳(20)/ A4陳(20)/
A8黃(29)/ A9何(28)
🛑各被告已還押逾21日

1)暴動
所有被告被控於 2019 年 7 月 1 日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,連同其他不知名人士,參與暴動。

2)A2管有物品意圖摧毀或損壞財產
違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第62(a)及63(2)條
被控於2019年7月1日,在香港灣仔演藝道、分域碼頭街、龍匯道及龍合街一帶,保管或控制一個槌子,意圖在無合法辯解的情況下使用或導致他人使用或准許他人使用該物品,以摧毀或損壞屬於另一人的財產。

-------------------------------

‼️所有被告承認所有控罪‼️

控罪二存檔法庭
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/23225

-------------------------------
A2, A3報告正面

A2在還押期間有寫求情信,律師指本案暴力程度不高,被告曾往海外參軍,但之後有回港。
李慶年指不想冒險,指這是原則性錯誤,指判勞教有可能被覆核,被告也會記掛住這個訴訟。
因此李慶年想判監,而A2想坐勞教

A9換了法律團隊

-------------------------------
判刑陳詞(只列重點):
暴動是預先計劃,示威者響應呼籲,大部分有裝備,是有備而來,最高峰有200-300人,有扔雞蛋和其他物品,推欄杆向警方,前排有20-30人,有用雨傘接觸到警方,有人推裝滿紙皮的鐵籠向警方。
歷時約99分鐘,事件阻礙駕駛者,對公眾造成嚴重滋擾。
不過本案沒有使用汽油彈和火,本案屬中度嚴重性。
不少參與者被煽動上街,片中有2名男子把被告推去前排,雖然部分被告沒有暴力行為,但留守現場壯大聲勢也是參與暴動的一部分。
法庭的判刑要有阻嚇性....

---------------------------

判刑考慮:
A2心智明顯不成熟,有精神情緒問題,精神健康值得關注。因此教導所是合適的。

A3不是少年人,勞教中心是一年至半年不等,不是和量刑基準合乎的做法。量刑起點三年三個月,認罪扣1/3,因此判處監禁26個月。

A4 起點三年三個月,扣1/3,因此26個月。

A8有扔水樽,起點三年九個月,扣1/3,因此28個月。

A9起點三年三個月,扣1/3,因此26個月。

上述被告都被考慮到案件拖延三年半年,很遲才被起訴。

🛑總結🛑
A2 :教導所
A3 :26個月
A4 :26個月
A8 :28個月
A9 :26個月


💛感謝臨時直播員💛
#九龍城裁判法院第一庭
#黃雅茵署理主任裁判官 #提堂
👤文(31) #20220902紅磡
🛑已還押逾7個月🛑

控罪1:有意圖而管有爆炸品
被告被控於2022年9月2日,在紅磡鶴園東街恒藝珠寶大廈2樓201至207單位e多迷你倉2954號櫃,非法及惡意管有爆炸品,即約300克思疑低性能炸藥、約10公斤思疑可用作製造炸藥的化學品、約5克自製延時保險絲及30枚煙花製品,意圖藉以危害生命或對財產造成嚴重損害。

控罪2:管有攻擊性武器
被告被控於2022年9月2日,在紅磡鶴園東街恒藝珠寶大廈2樓201至207單位e多迷你倉2954號櫃,管有攻擊性武器,即3把刀、2把斧頭、1支棒球棍、2支木棍,及1個彈射器連43粒金屬彈丸,意圖將其作非法用途使用。

上次聆訊內容:
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/23093
=============
這宗案件於今日在法庭再作提訊。

控方說已收到化驗報告。報告內容說涉案化學品為可製造黑火藥、閃光彈、和煙火的原材料。此外,在案發現場被搜出的武器中被驗出含有被告DNA。因此控方申請將本案押後至2023年5月25日,以等侯警方計算火藥的殺傷力和可被製造出的潛在數目,若時間充俗亦會向律政司索取法律意見。辯方不反對押後申請。法庭批准。

基於以上,法庭將本案押後至2023年5月25日09:30再作提訊。

控方反對被告保釋。辯方說被告沒有保釋申請和放棄8天保釋覆核的權利。因此,被告須繼續還押懲教看管🛑
【04月13日 星期四】

以下法庭聆訊需要報料:

🕝14:30
📍#區域法院第六庭 #判刑

🕞15:30
📍#高等法院第廿三庭 #更改保釋條件

及 所有上午內容從缺的聆訊,見上帖。

(截至1300)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
TikTok and Fitness: The Rise of Wellness Trends on the Platform