法庭文字直播台
44.4K subscribers
7 photos
4.7K links
比入唔到庭嘅手足睇

【Court Hearing @youarenotalonehk_en
【關注組】 @youarenotalonehk
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox


在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [3/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(取自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年 12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1及D2代表: #吳宗鑾大律師
D3:代表:#唐樂山大律師

[上午進度]

控方案情

🫂播放D2警署會面紀錄
警誡下承認加入羣組發言,最初因討論汽車加入,但之後組內咩都會傾,如家庭、工作。確認警方檢取2部三星及LG電話為個人及公司電話,要求盡早取回公司電話方便工作,同意提供密碼作調查。澄清發言冇想法、計劃去意圖傷害別人,願意合作配合調查,重申當時只因社會氣氛發文發洩情緒,事後已經知錯不停收到指責。公司電話有其他人知密碼但手機主要由自己保管,案發時段只有自己使用包括在羣組發言。

就昨天法官問及控方依賴文件冊內三人煽動訊息內容要求逐一指出,控方表示會在陳詞處理。

-控方案情舉證完成-

📌雙方沒有中段陳詞,法庭裁定三人表面證供成立‼️

1112 休庭20分鐘以便索取指示。

辯方案情
D1、D2及D3  均選擇作供,沒有其他證人傳召作供,但D3或有品格證人

📌D1 作供
🔸主問
案發時47歲,與妻女同住在港島東,妻於同一公司工作,自己同另一簫姓友人合伙開公司,職銜為管業總監負責手提電話及配件零售,公司設有多間實體店舖管業,呈上公司週年申報表。

2019年6月起至10月7日有不同社會事件,最初沒有立場,但隨著警方有不合理行為如沒出示委任證開始不滿,但不同意示威者行為。公司店舖設在商場或地舖,當時不時有堵路或封場影響生意額大跌。自己很少在家中討論社會事件,因妻女屬政治冷感,自己從沒參加過任何遊行。

2016年尾因買了一架二手車加入「HK Audi 5 club」FB羣組,希望同其他車主交流心得,有位Chris Yau批准,之後個多星期收到訊息問有冇興趣加入whatsapp 羣組,自己表示想,當時組內只約少於十人(案發110人),平時踴躍發言約只十多人包括自己,知道有一年一度大型車聚及每星期不定時小型車聚,自己所知組內成員30至50歲佔多,大部份為做生意。2019社會運動時因經常封路車聚大減。2016年至19年中羣組多討論維修、改裝及汽車問題。隨著人多加入開始有提及生活,甚至講笑話。由於自早加入及常協助解答被改花名「會長」。自己是應Chris做羣組管理員,但沒涉實際操作。

認識D2,但他不算活躍,即少去車聚及發言不頻密,花名因做健身教練叫「大隻K」,為人豪爽,說話有時浮誇。

同D3很熟,2人為早期加入成員,公司也在附近會常一起食早,午餐。為人性格見到不公道會立即出聲。會形容懶正義,因組內有女性,遇到有些失言D3會發聲。

D1形容自己不經大腦,說話直腸直肚,常被人投訴。19年10月7日羣組內除3人,也有其他人發言,D1指對各人彼此相熟因經常見面。社運前組員很少談政治,最多6月4日會貼爉燭相。社運後開始有人貼封路消息及開始貼警方不洽當行為,有責駡政府或警方,成員立場非單一,會有討論但未致退出。

19年10月6日從手機新聞知深水埗有的士撞向示威者。看後感到憤怒,認為的土撞向人堆內可能有路人。但沒有在羣組討論。10月7日晚上22:14 時D1在羣組內開始發言,代表引述控方文件冊內一些對話內容,包括嘲笑自己沒改裝車,比其他人低級,之後有人講「樓下有TG放題,有冇人想試」。
🫂播放D1-1,一架警車在十字路口不停𘍭圈,D1在10月7日看過覺得不理解覺得白痴行為,影響行人及其他駕使者。
🫂播放P1a-b6, D3在羣組發放片段見一單車扔向街上警員

1250 午休 ,1430繼續
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [3/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(取自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年 12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師
#唐樂山大律師

[下午進度]

辯方案情

📌D1 作供
🔸繼續主問
🫂播放P1a-b6, D3在羣組發放片段見一單車扔向街上警員19年10月7日有看到。羣組22:26有人對此片段發言。
🫂播放P1a-b7,21秒片中單車從天而降。22:28 羣組內成員Polly打「Chi Lun Sin」,理解是成員駡高空擲物。D1打「可惜佢戴咗頭盔」,指是自己黑心說話,如果冇戴頭盔就會受傷。表達自己對警方累積怨氣。Polly再打「只係覺得失控了」,自己睇法是指示威者失控。2230時D3回覆質問Polly講咩。
🫂辯方片段 防暴衝入商埸追趕行人,此為羣組發放片段加注「痴左」。

D3之後發出「兩邊都失控」。D1 在22:31回「黑警唔失控,市民點失控」,想表達警方不守法及過份用武力才引起雙方失控。成員勤寫「真狗衝」。22:32 D3 「班黑警真係強姦咗人」,D1幫手寫「唔死返一百幾十個...」指是鬥氣說站。之後再發「要識得走位,唔係當同流合污」,解釋是唔係個個警察也是黑警。D2之後打「黑警死全家,冇一個冇辜」,「最好殺黑警家人,因為冇防備」,D3附和發言「最好每3個月殺一個」,D1相信全是因警員不守法,發誨氣而打出,各人冇打算真的去實行。D1之後行開去廁所冇發言,回來追post看到訊息也再發言,覺得羣組討論氣氛嚴重咗,彼此對警察怨氣大咗,隨後多段自己、D2及D3羣組發文包括「五大訴求」、「好似online game打x我哋」,「我睇下佢哋保護得邊個」,只是互相圍爐取暖,純粹發洩不滿,沒有意圖傷害任何人。D2及D3之後發文竭斯底理,講到不如做恐怖份子,天馬行空,同現實脫離,根本不可能實行,而D2發言「2047香港人被人拉曬」只是嘲諷。

代表問為何指責警察不對,既然發文責駡,內容意思又為何沒有傷人意圖?D1解釋只是針對警隊有害羣之馬,認為懲罰應該用法律去制裁。

其實下午主問圍繞所有三人在羣組發文及回覆,D1解釋對內容理解或自己發文意思。

1622完庭,明早1000繼續主問

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [4/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年 12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[上午進度]

1009 開庭

辯方案情
📌D1 作供
🔸繼續主問
📎羣組討論
圍繞所有三人在羣組發文及回覆,D1解釋討論內容理解或自己發文意思。其中一名持叫Polly會員在10月7日23:18 發文嘲笑示威者人數比警力多都被拘散。D1回「雙權打雙槍」,指「權」應為「拳」。Polly 再質疑D3「有冇出去?」並指自己有出去。D1理解Polly是指出去行街而非示威現場。D1相信組內成員為中年人較多應該冇去示威前線,其後發文同Polly鬥咀「我相信你冇出去就真」指不信Polly 有去前線示威現場。Polly答「我去屯門時有人證」,D3加入「X2」。D1指Polly一時嘲笑示威者一時又話去示威前線,不知其真正立場。而D1熟悉D3,作為生意人覺得他不會去示威。

D3其後之語音訊息「痴x線,成把槍跌落地都唔識執,反應慢咗...」,D1解讀是D3嘲諷示威者多是年輕人冇經驗,反應慢而不是鼓吹作任何行為。

D1之後發文「x整炸彈,反正都被黑警屈」,解釋是因看到新聞警方當時抹黑示威者去五金店。此時討論輕鬆啲,是互相取笑,有互窒意味。D3之後發出一個菠蘿圖片。D1不滿Polly 吹噓有出去示威,甚至話見現場有人派炸彈而出文「濕水㗎,冇見過爆嘅?」取笑。之後Kenny, D3 ,勤及另一會員就炸彈有發文,笑Polly分不出汽油彈同炸彈不同。

23:39時會員Mr K 說「應該用強力膠水」,有人提議掟屎,D3有回應「倒膠水full gear 都死」。D1相信全是天馬行空。D1 之後發文「應該用無人機,扔電油,扔火種xxx」作供指自己冇擁有無人機,只是在生日會見過攝影師用而聯想,屬於空談,非認真的討論。

23:44 Mr K 指「應該用收縮水」,D1 回「定型水我就知有」,D1作供指知收縮水是甚麽,諗起電影「精裝追女仔」馮悴忛身上出現過,是笑Mr K 用電影橋段,之後D1在羣組討論中也提過美劇「The Walking Dead」,講笑示威者要參考,因覺得當時警察好似喪屍咁,其他會員附和說示威者太年輕未必看過。D1 再答「但劇中有好多有用戰術」,解釋是想帶出有好多避過敵人逃走方法。

至於之後討論有單車跌在警員頭但冇事,D2發言「掟啞鈴好D」,「最好10kg」,D1相信D2作為健身教練會經常接觸啞鈴,只係講笑,有如電影少林足球一幕足球員身上有士巴拿跌地。其後D1及D3話題伸延到使用箭,D3說警察裝備防彈,好似iron man, 箭要練習,D1答不用train 亂箭掃射、射中頭就ok,笑說亦可能是淘寶貨射得穿。D1解釋對話是同D3互窒取笑,純粹發嗡風,討論至8日00:14左右因翌日上班對話完結。

📎錄影會面
-過程中D1回答時間中有笑聲,連謄本內容也記下至少4、5次。D1指當時冇律師陪同下心情好驚,唯有以以笑聲遮掩。
-回答在whatsapp group 冇角色但共後指是admin 因不清楚警方所指角色為何
-因不想案件拖其他人落水,所以對會面中問及會員Leo, Kenny,阿勤等只答見過兩三次,不知全名。同庭上作供答熟悉各人非常不同,D1確認同3人是非常熟
-錄影會面答「義士」是指「民主人士」,當時自己是這樣理解
-會面多番追問下承認討論對象是警察,黑警不是指所有警察,只是不守法,做出不當行為的一羣,警察有分黑同白
-有冇做過任何措施避免其他人跟住行動,D1答幾日後羣組內討論過只是吹水閒淡,不再談政治。
-確認答警員自己也被踢出羣組是不正確,當時只想同羣組劃清界線

📎羣組內容外洩,應對措施
10月8日早上3時有不出聲電話打來騷擾,之後越來越密下便熄聆聲,翌日起身發現很多電話打入仍以為只是惡作劇。之後另一羣組有人通知10月7日對話被人截圖放上「撐警大聯盟」網,此刻才知為何多了騒擾電話。之後3人(D1-3)被人起底,FB,電話,家人及汽車等資料或相片被人放上網並標示「殺警三人組」,羣組截圖更被人加上字及改圖放上網,發放人為Lucas Chan。D1不識此人並暫時封閉個人FB。之後將沒有發言羣組會員在羣組移除。

事件對個人影響頗大,因電話是公司,騷擾電話影響工作而要出新號碼。家人及個人資料外洩也令心情擔心。

當晚羣組發言只是心情因接收到警員不洽當行為,隨便發射催淚煙等新聞而吹水發洩,沒有意圖煽動其他人傷害警察或其家屬。

🔹盤間
-同意自己屬政治冷感。知道佔中事件,是市民對政府施政不滿,印象同國民教育不滿有關,D1當時未有同情示威者,但對政府施政不滿,對警員沒有不滿或壞印象。佔中運動對生意沒有影響。
-近十年新聞只上網睇,包括蘋果日報、東方日報及HK01,會留意不同媒體就相同事件之報導。同意3份報紙均對政府彈劾。

1255午休,1430繼續主問
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [4/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年 12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[下午進度]

1433 開庭

📌案件管理
D1及D3各有一位品格證人,但分別在明天及下星期二不能到,預告會在不同被告作供中趁空檔加插傳召上庭

辯方案情
📌D1 作供
🔹盤間
📎背景
-更正2014年佔中事件因政改而引起
-同意香港有民主派及建制派,自己偏向民主派立場,D1不贊成暴力無論是市民,執法人員及示威者
-同意2019年反修例事件政府不聽意見,緊持立法,做得唔啱,6月12日起促成運動。D1在6月12日前對警員及示威者冇壞印象。D1對612有人衝入立法會表示不知道,
主控即指612721831口號都有嗌喇,我都記得...
- D1對警方不滿由8月31日開始,同意主控指之前警方仍算克制,黑警是市民有以後形容警方。
-羣組開始討論警察執法不公,活躍成員有D3, leo, Kenny, Rican 同D1。當時D2 大隻k未見多發言。

📎D2及D3 性格
昨天指D2 性格豪爽說話誇大,有時浮誇,主控要求舉例下說D2有說過收入很高,又話可以舉起100公斤及識得很多女仔。同意不知D2何時講真何時講假,D2就算說假話自己也可能信。

📎羣組成員立場
就反修例立場,同意D1至D3三人也反對政府。Leo, 勤 及 Kenny也是反政府,Polly 立場較漂忽。確認以上各人較多發言,其中6人理念較一致,即反政府,憎恨林鄭月娥,及濫捕、不守法,不正當使用暴力警員(黑警)

📎8月大三罷:阻列車、堵路
自己正常返工不受阻但仍對示威行為不滿,但羣組內沒有就此指責因影響不到自己。問到沒被濫捕又發文鬧警員?D1 指覺得警員身份要守法,主控追問咁咪不持平有雙重標準,D1承認自己較支持示威者。

📎示威者私了評論
2019年不時有不同意見人士被示威者私了,D1表示有不滿但羣組內討論不多。同意沒有稱呼私了示者者為黑暴卻對警察形容為黑警,D1同意也因支持示威者。

📎收看電視習慣
D1回答日常只看Now TV,沒收看TVB或 ViuTV。

📎對警察立場
傳聞黑警不法行為如殺人現浮屍、新屋嶺強姦,831太子打死人等,同意沒有去核實,同意因內心想法相信是警察一定有做。同情一些場合正當執法警員被打,但羣組內冇就此發言。

📎深水埗的士司機事件
連登貼文19年10月6日的士司機剷到示威者被私了傷2條肋骨,D1指圍住司機理論的人不知是否全是示威者,沒有假設受傷女士是示威者。同意不在埸見不到事件發生,當時在場人士打的土司機是唔啱。承認10月7日見到視頻先入為主認為是的士司機不啱,沒有人發言責駡襲擊者,反之自己羣組出言話仲救佢? 打得唔夠。(主問指發文只是發誨氣)。D1兩次回應主控示威者打的士司機打得啱,之後更正聽不清楚主控問題才說打得啱。

問到D1認為自己是否善良的人?例如扶老人過路,對有人失去親人會傷心又或捐錢,D1 同意自已有側隱之心但冇捐錢。主控指D1發言鬧血流披面司機是冇同理心及涼薄,D1不同意但承認有同情示威者。D1同意主控指自己是黃絲,認為活躍發言5人也是,即反對政府,而傷害示威者的士司機則標記是藍絲。

📎羣組發言解釋及𘍭載
同意主問時指羣組發言屬發洩情緒、累積怨氣、黑心咒、發誨氣、諷刺,附和他人圍爐取暖。錄影會面作答則解釋說笑,天馬行空及互窒。案發時沒有留意羣組人數不知有過百人。D1對不發言成員不熟悉,同意對話可被轉載而內容從冇人提過只是講笑性質,補充因活躍者彼此熟悉不會特別講出聲。

1628 完庭,明早1000繼續

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [5/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年 10 月 7 日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年 12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[上午進度]

1006 開庭

辯方案情

📌案件管理
今早先安排傳召一位D3品格證人作供

📌DW1 廖小姐作供(D3友人)
🔸主問
兼職在香港大學校外課程教學,同D3在九十年代是大學同學,在學生活動中認識,也認識其妻,皆為大學同學。同二人每個多月也會在聚會中見面。認為D3是個善良的人,肯幫人舉例如疫情時協助買口罩並駕車送上家。讀書時哮喘也上有竉物朋友家中修理音響,對家人或有發脾氣但從沒有向朋友發脾氣或使用暴力。也是個守法的人,寧願公司不接生意也不肯答應去參加圍標。覺得D3沒自信膽小,在學時不做team head 因怕失敗。

2019年彼此通訊羣組,D3沒作激烈討論,只係𨍭發新聞多。知道2019 年12月30日被捕感到震驚。案發後發現D3夫妻FB頭象轉黑色,查問下知一家三口被人起底,資料被人放上網。

🔹盤問
-認識D3有卅十多年,同意對D3心底諗法不知及對不同人可能有不同一面。
-朋友羣組中有轉載新聞,多人反對政府做法,自己也反對但沒有去參加示威。
-認為修例時警員有使用過份暴力,自己同情示威者,取態同D3一致,2人政見也算是黃絲,追問下同意D3比自己更黃
-沒有聴過D3說「黑警死全家,禍必及妻兒」,如有說會覺詫異。
-同意不知D3憎恨警員程度
- 同意D3不參加圍標可能是驚,沒有勸D3去ICAC報案。
-同意D3在學時不擔任team head 可能是低調、力有不逮。
-同意不知本案涉及之羣組內對話內容,但同意平日對話中D3有用「黑警」,有咀咒其他人。
- D3轉載新聞有附加評語如鬧死黑警,同意D3對扔汽油彈,雜物示威者冇批評
-不同意作供是協助D3脫罪
🔸沒覆問

📌D1 繼續作供
🔹盤間
-羣組對話討論純粹講笑因不滿警員不守法,如100分為最不滿,D1同意自己、D2及D3也有50至60分
-同意自己19年6月後才用「黑警」形容不守法警員。
-引用多段討論如D1指「掟石頭落去」是可傷人,D1 指是同勤開玩笑,當時冇想咁詳細
-知道誰是譚得志(快必),冇留意「黑警死全家」是由其最早講。自己打訊息冇考究用詞因對象只有幾個人
- D3訊息「成個警隊無一個係無辜」,冇同D3更正全部也是黑警。有人打「無差別襲擊警察家人」,「一個星期去警察宿舍放一次火」,D1 指盛怒下發洩不會認真考量所用字眼,自己當時也非留意沒有逐個訊息看。
-不同意自己打「革命」是指「時代革命」,只是反對國家政策而採取行動
-當時沒考慮過另開一group 以開玩笑討論反修例運動,同意羣眾對話內容涉及傷害性,如整炸彈、汽油彈,
-同意不知群組每個人說話是講真定假,沒想過有人會跟住去做,同意自己有疏忽、大意。

1254完庭,下午不開庭明早1000繼續,預計明天可傳召D1 品格證人及完成D1 控方案情

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [6/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[上午進度]

1005 開庭

代表呈上辯方證物列表

辯方案情
📌D1 繼續作供
🔹盤間
📎就訊息提問
-跟進昨天提及羣組訊息討論從空扔物對付發放催淚彈現場,同意是針對警員,但指在當時氣紛輕鬆只是講笑。不講家人或成員因彼此是朋友。
- D2發言指如果香港人齊心層層扔落去都幾爽,主控問D1回應射中頭就OK,有人答帶弓箭好易比人週,D1理解全屬講笑,主控質疑冇出現過哈哈笑emoji。
- 主控向法庭總結140頁訊息,活躍發言者發訊息次數如下: D1:76條條,D2:98,D3:140,Wilcan:57 Kenny:49, Polly:24 ,Ho:32 MJS: 29
-主控指D1話D2及D3心情不好才作發言討論,但D1從冇在訊息向2人表達關心,D1同意
📎錄影會面
- D1同意自己坐姿側身,雙腳交疊,一隻腳搖搖下,自己好緊張並不輕鬆,但冇對2位會面警員不滿
-同意19年12月31日回答訊息問題時多次答唔記得,為何事隔4年現在作供又如數家珍?D1指2020年收到控方文件後回想記起細節,形容自己記性並非很好,12月問話時對討論訊息印象模糊
-問話時沒有答討論只是吹水回答因不知可以咁答
-問及對話截圖時手部不時有動作,D1指沒有留意。警員建議其發言可能導致其他人跟住去做,有冇做任何措施?自己卻滔滔不絕去解釋表面並不緊張?D1重申當時驚及緊張。主控質疑D1對警員說「你喺challenge我?」不似緊張。主控追問D1錄影時作答不時迴避,D1不同意,是不懂如何回答。
- D1不同意自己發文多次針對警員及其家人,是有意圖煽動傷害他們

1122 小休至1148

🔸覆問
-盤問下答本人立場偏向反對政府政策,除私下發言討論,沒有參與公開討論,捐款或其他反政府活動
-對有消息指浮屍,性侵沒有去核實,因不知如何去做
-參與不同羣組從冇規定指內容純粹講笑
-「警員失控」盤問時答是看過影片後觀感,主問答是過度用武力,反駁Polly警方及示威者兩邊也失控。

- D1 作供完畢-

📌DW2 吳先生作供(D1友人)
-品格證人
🔸主問
在兒子公司任職汽車美容工作已有十年,認識D1 40年以上,自小至今皆為鄰居,每月因其汽車需清潔會每月見面直至去年店搬觀塘。為人隨和,不計較,對家人很好,沒有暴力傾向,從冇見過同人打交。為人愛講笑。

知道2019年6至10月不時有社會運動,自己中立,有同D1 談及年青人較偏激,不記得D1回應。二人也有批評政府及警察之行為,DW2認為警察不應傷害年青人,D1從未提過傷害警察及其家人。
🔹盤間
-同D1家人包括其父母也很熟。
-認識D1四十多年,知道只拍過一次拖,不知D1做過幾多份工,從父母口中知為人孝順。知道2019年D1在觀塘做手機批發生意。
-間中會一起食早餐,不定時傾汽車問題。兩人很少傾工作、家庭。
-Johnny(即D3)是2人共同朋友,由D1介紹認識,會來公司作汽車美容服務
-自己有幫D1買過2次電話,知道其太太也在其公司工作但不清楚負責甚麽
- 同意D1隨和,即很少爭論
-不同意D1不可以知己朋友形容,彼此會分享如𗩙女,買第一部車,生意好好等。主控要求分享心事回答未能想到,不同意同D1只是普通朋友
-日常沒有接觸警察,有2件事對警察印象不好,第一件是2014朱警司持棍打人,第二件是2019年11月西灣河警員地鐵站外開槍
-2019 年門外不時有年青人經過,有時揸住木棍,工具,似是去破壞,感覺偏激不贊成。自己當時生意有受運動如堵路影響
-眼中D1 立場偏黃,反對政府,對警察不滿。但沒聽過D1閙傳媒或電視台,不知他常看甚麽傅媒,2人日常多討論車。
-自己對送中條例認識但不深入,反對政府做法,不滿當時特首。2人19年6至10月冇特別討論警員,只在自己提及防暴警察辛苦時D1有笑一笑,並非不屑而笑。
-同意人有可能是雙面人,可以有和藹一面,也可以咀咒他人。作證因不相信有作控罪所指行為
- 2人傾計沒有以政治或警察作取笑,只會有時以朋友蝦錄事講笑
🔸覆問
-現時同D1每月見一次面,但過往見面頻密甚至每星期數次

完成D1 控方案情

1254完庭,下午1430 繼續
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [6/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[下午進度]

1433 開庭

辯方案情
📌D2作供
🔸主問
📎背景
今年31歲,案發時27歲,同妻及二歲女兒同住,太太為專業人士,2019年8月開設健身中心,股東只有自己及舅父,案發前後沒有參加過遊行,沒有政治立場,只關心健身室生意。19年6月對運動沒意見,但7月21日新聞見到白衣人攻擊市民,警署居於落閘拒絕處理對警察開始不滿,其後連串事件認為選擇性執法及使用不必要武力,個人意見最終導致生意人承受後果。
📎公司營運
為何有社會運動仍開展生意,D2稱因簽約前社會氣氛平靜,覺得政府可以好快妥善處理,但之後事件發展惡化但已交按金及簽租約於是只好繼續經營,公司包括自己有三至四名員工,確認文件冊健身中心之地圖及公司登記文件。親友當中有一位消防員及一位警察。公司在銅鑼灣附近為示威地點,當時創業生意不佳因社會運動會員上不到堂更改課程甚至退款。相比打工每月倒蝕五六萬。舅文在20年頭式中便因想移民及生意欠佳退股,2019年9月自己賣了Audi私家車以資助公司營運,後來外父贈送另一私家車上班代步。由於小型公司,所有行政,財務,營運,推廣全由自己一腳踢。當時覺得政府會採取措施令社會運動停止而沒有終止營運,惟政府打算強硬通過法例,警方沒有作有效拘捕卻做作小動作(如非拘捕只打示威者、721事件等)激起民憤令運動惡化,自己當時心情沮咒憤怒。

健身中心在2021年3至4月間因疫情結業。同意社會事件下可以開門做生意沒結業,但疫情下要封店做不到生意,之後沒有再工作。
📎whatsapp羣組
2018 年因買車加入了一個Audi 5同學會羣組,其後再被人邀請加入涉及本案羣組,自己非活躍但也不是隱型人,由於鍾意車,內容除改裝,團購也會談做生意及投資,D2每星期會抽空睇曬羣組訊息,自己也將公司網頁分享。每月也參加一至兩次車聚。認識D1及D3,D1為人友善、愛講笑。D3為人較正經,時常勸人不要cut線及遵守規則。
2019年社會事件後在汽車羣組開始討論政治,會閙政府但自己沒有在連登等討論區發言。
📎深水埗的士司機事件及,
案發前知道該事件,印象在 FB或從客戶見到有關圖片,感覺是有心撞人覺憤怒。
案發日上午出席跑步活動協助做伸展,下午一兩點返公司工作至晚上十一點,同意涉案留言是在公司時發出。
📎羣組內訊息
🫂收看羣組內警車在十字路口不停轉圈視頻,片段00:01時有人羣,衣著非示威者,警車想驅散途人,個人看到覺得警員行為白痴,行為令自己做生意越嚟越難
🫂D3發放影片 一架單車由天橋扔落路面上警員,片中有途人拍手因當時對警方執法不滿,自己也有同感。
🫂另一視頻保安阻止警員進入商場
D2認為商場沒有受破壞,故保安拒絕進入。
Wilncan 發言指住高層也聞到味,應該是指催淚氣體味。之後組員有討論催淚煙,D2覺得誇張咗但明白各人心情。有人提掟屎落街,自己接龍說「掟磚及啞鈴」,大家只是說笑,「磚」是公司瑜珈磗,並非認真建議。
-D2發文「黑警死全家」指是咀咒
-其後自己回應其他訊息「如果有義士殺警可以捐款」只是舒壓不滿,冇意煽動其他人去做,知道其他人叫自己做大隻K
-同意發言「佢吔」是指「黑警」,即不守法警員。明白羣組內會員不會跟討論去做,大家平時只會互相取笑。
-「好似online game咁打X我地」是兒時一個遊戲,出了村可任隨意打人,同當時警察一樣

📌案件管理
D2仍需作供個多小時,此外尚有一名品格證人
D3除自己外有一名證人,估計要3天,本案預計仍需6天審訊,暫定如下:
明天9月13日不早於1130 開庭
9月14日星期四不開庭
9月15日星期五全日開
10月16、17 全日
10月18 只開下午
10月19日 上午不早於1130
10月20日 只開上午

1637完庭,明天不早於1130繼續

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [7/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[上午進度]

1135 開庭

辯方案情
📌D2作供
🔸主問
📎訊息內容
-訊息「如果我喺黑警...如果佢哋仲有人性」,承接昨天提過警員出3糧,但工作完全亂來,全是晦氣說話
-訊息「好似拉登咁」是D2指自己生意差似佢911後走投無路,好冇助,D2回應自己當時好細,只係讀小學,聯想起拉登當時走頭無路,好似自己生意好差,都係走頭無路,所以都係悔氣說話
回覆D1自的說話都係想發洩不滿
不是要想攞人命
2047一定冇晒香港人
義載都冇試過,只係吹水,原因係群組裏嘅人普遍都係同情示威者,想睇下有冇機會搵到客人嚟支持自己;
代表問何妖是誰?D2答是何君堯
第260-265句
有個福建佬,你有咩認知?
北角有人出嚟打市民
Fb有一條片傳流何為白衫人打氣
好似事件係佢策劃咁
另福建佬就係表達有人出嚟打番福建佬之後就冇再出嚟
只是表達感慨覺得好慘的悔氣說話
273、276、279話題轉到的士佬事件,是承表福建佬事件覺得佢抵被人打,都係一種發洩
講完的士佬後聯想到警察都係選擇性執法,所以發洩不滿
開life 直播x眼
D2自己冇睇過呢啲片
自己都係發洩,圍爐取暖,我不相信D1真嘅想煽動人或者傷害人
用唔同方式去攻擊警察,不要直接攻擊他們
其實只係講笑發洩下,我冇諗過真係去做
對話期間有6分鐘D2冇出聲
應該係執緊野準備離開公司
之後
有關疑似孕婦被捕短片,D2表達了香港警察冇賤到咁
而是之前見過大陸武警表演
所以似是夾雜左入去警隊
D1表示不同意
而D2則再重申自己的觀點
佢哋要死一堆先至清醒
佢哋係指黑警
D2回應D3用了呢句
但不表示真要他們死
只係因為燥底先咁講
到481段D2因為揸車所以離開咗討論
但之後D2有睇番之前嘅討論
為甚麼要講掟啞鈴,因為這是我生活分不開嘅嘢,但當時只是想講笑
沒有認真去表示要咁做
好似電影少林足球的對白
因為是汽車維修員所以帶士巴拿都好正常
由當時其他人的回應都係用講笑嘅emoji, 所以當時的氣氛是已經輕鬆了很多,所以只係講笑,吹水,其他人都覺得D2講的笑好低能
如果香港人好齊心層層都掟嘢落去都幾好
D2表示當時回想起兒時住公屋嘅經歷,有人掟嘢落街,好多惡作劇,自己說弓箭會俾人舟,搜到啞鈴合理純粹係講笑吹水!

📎3人被起底,資料放上網受擾
-翌日10月8日起身見到百多個電話來電,及數十個留言,幾十個辱駡whatsapp等。內容有說今晚殺你全家,認得你架車會燒咗佢。之後客人通知個人資料被人放上撐警大聯盟網,包括個人相片及whatsapp頭像。
-之後公司也受影響,有人上門拍門說粗口便離開,自己同時擔心家人及生意受滋擾。騒擾其後減少但2020年中有人又再post 資料,再次被騒擾。D2沒有報警,用自己方法處理包括向whatsapp滋擾者道歉,交代是說話過份,咀賤、胡言亂語等,亦有在撐警大聯盟及公司FB 專頁作道歉。呈上數張不同平台截圖包括上述道歉聲明。D2補充有向滋擾來電者道歉,對方曾說明白,知道冇心煽動傷害他人並勸改電話號碼。

1251 午休,1430繼續

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [7/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[下午進度]

1434 開庭

辯方案情
📌D2作供
🔸主問
📎事後滋擾
-確認呈堂10月8或9日滋擾whatsapp 截圖,D2道歉指自己胡言亂語,對方建議D2換電話號碼
-公司專頁留言指教練是殺人犯不要上來,D2沒回應只另開post 道歉

📎錄影會面
-回答收入是指以前做教練打工之收入,非當時做生意收入
-問到羣組多少個管理員,自己答很少去車聚,只見過D3Johnny一兩次。澄清自己理解是大車聚,平時會去細型聚會,因同D3住不同區,小型聚會很少撞到。
-會面沒提公司生意差而發洩因認為重點是講過的說話,而且不想同陌生人講
-答「自己銅鑼灣有生意,好忙」因生意差要諗計宣傳,加上小公司好多事一腳踢
-亂嗡附和其人解釋自己說「有人去殺警察及家人會捐錢」

10月7日發言絕冇意圖去煽動傷人,只是同組內十多人發嗡風,組內多為生意人不會跟住去做

最後補充自已為人誇張,衝動,事後真誠道歉,承認說話過份,刻薄。

🔹盤間
-沒有因盤問作特別預備,只考慮說出真相
-案發當時27歲任教錬人工ok,算是中產,但不認同自己是人生勝利組,不自負覺得好叻
-知道社會事件由陳同佳案件引起,同意6月中衝突開始,沒有聽過612基金。公司裝修
-公司租約在7月4日正式簽,但臨時租約在6月簽。6月知道有圍堵立法會,不知7月1日立法會有衝突也不知毛孟靜是誰。7月1日忙於公司開幕籌備。
-太太沒協助開業形容同太太關係正常,她也是政治冷感,只擔心自己事業。舅父對社會運動較關注,但冇討論社會事件可能影響創業。創業需70萬,有預營運資金因有舊客答應買packpage相信可應付運作
-同學及朋友中有警員,但很少聯絡。2019年中之前不清楚警察工作,大致抄牌,處理糾紛。但有接觸如客戶失物,印象有禮貌友善
-2018 年尾或19年頭在車聚認識D1及D3,羣組中同D1、D3較熟,對自己親切便算熟。組內D1、D3及「Wil勤」最多發言,19年6月12日前少鬧政府。D1及D3鬧政府程度差不多,2人對遊行人示冇意見,自己評價阻住生意,但7月21日後同情示威者。自己對修例冇意見,但對政府不滿,尤其女特首。
D2認為721警署應該開門處理報案
- 知道6月後差唔多每星期有示威,同意警方封路,設防線是正確。721後羣組成員不滿警方執法,不記得有冇咀咒警方,就算有也不致於黑心想警察死。
- 721警署不開門是從FB「馬路的事」「小心駕駛」等專頁知道,沒去香港警察專頁因覺得官方不等如事實,同意沒去核實,可能偏頗。
直至今天也冇去全面找721原因,因為冇能力
-「爆眼女」設影響對警方印象,831加劇了壞印象。同意早過831差唔多逢星期六日都有遊行,已有暴力,分別來自示威者及警員。
-同意見片段警員用過份武力打已制服人士可能之前受襲,被挑釁,但無論如何也不可合理化非法動武
-咁做又黑警,唔做又黑警?D2回答警察是要去做應該做的事,不做非法行為
-問知道721 冇警力所以警署不開門?D2指有3萬警力不可能不夠人處理
-831 羣組內約八成,大部份發言者都鬧警員,大致都用粗口。自己立場討厭政府及黑警,不會覺得自己偏黃,同意羣組其他發言者偏黃。
-警員應該去拘捕堵路人士,而非做多餘行為如毆打示威者

📌案件管理
明天不開庭,案件押後至星期五,控方估計盤問仍需半天,D2案情可完成,但雙方希望D3案情在10月加開日子才開始作供。
(10月16、17 全日)
(10月18 下午)
(10月19日 上午不早於1130
(10月20日 開上午)

1629 完庭,明天開庭,星期五 1000繼續

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [8/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[上午進度]

1007 開庭

辯方案情
📌D2作供
🔹繼續盤間
📎訊息內容
-警員驅散可以做好啲,做多餘行為是制服示威者後仍用棍打、對駡,駕車原地轉,衝入商場等。同意有守法警員,但羣組內容對警員仍差,猶如一粒老鼠屎跌入一窩粥便染污全部。D2重申發訊息有提大約意思香港警察可能被洗腦,本質冇咁差,混入了公安及武警。回答可能以前健身老闆用語粗鄙如「你幫我劏到D客一頸血」「再唔開單斬x死你」,所以自己才有說「可能要死一堆才覺醒。」其實只想代表黑警要受懲罸。「佢哋受哲磨未清醒」也是發洩話,十月當時公司蝕了五六萬,靠八月賣了車有十五萬作營運,所以心情差。
-同意羣組最早由D3講社運,D2自己之後提出「如果有人殺警及老婆仔女會捐錢比義士」是口賤發洩、吹水有如揸車路人衝燈會說「車L死你」不代表真的會真的去車死佢。
-對於自己說笑發洩對話被轉載不是自己原意
- 19年10月7日健身室當天有5, 6個客人,D2形容生意算差,晚上十時心情在看羣組片段後更差。
-同意當晚羣組發洩居多所以鬧警察,而沒有在羣組表達生意差。
-「自殺前要殺曬搞我的人」是D2自己晦氣說話,不同意鼓吹暴力,日常工作上經常用「死」,如上司可能叫「死返條數」。
-主控再次質問的士佬非有心撞行人,D2不同意,主控指其發言冇寫「特登」撞人。D2說學歷低表達不好
-主控再指D2對的士佬事件只依賴傳媒,沒有去核實資料
-「私了太輕手」「專搞休班狗」只是發洩 ,冇想過去煽動人,不同主控指有意圖去傷害他人,並非黑心咒、發洩
- D2收工後有47分鐘沒發言因駕車回家,之後再發言討論
-途中沒有致電太太,雞毛蒜皮的事唔會報告
-主控總結D2作供解釋訊息是講笑、發晦氣、吹水,幸災樂禍等,其實是認真有煽動意圖,D2不同意補充自己做生意不會想社會亂,其次羣組有電話,個人相,公司名等真實資料,不會白痴用羣組平台去煽動他人
📎事後滋擾
-冇報警因花時間,也不信警察
-太太有怪責自己
- 19年10月約11至12日有自稱警察來電查問7日所發訊息,自己有回答及道歉,以為告一段落,所以12月尾被捕感到突然
📎錄影會面
同意作供解釋訊息是講笑、發晦氣、吹水,幸災樂禍等沒有在錄影會面中講,D2答因沒有問得咁詳細

1248 午休,1430繼續
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [8/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[下午進度]

1433 開庭

辯方案情
📌D2作供
🔹繼續盤間
-打訊息是速成輸入,同意是有諗過再寫,但並非心思熟慮,同回答警察會面答「冇諗得好清楚」一樣
-當時有情緒而發洩,沒想到出言過火,事後才覺得是二。
- D2認為警員制服人後仍打人是事實,同意不知前後雙方發生過咩唔知。自己知道社會運動警察受傷有同情,但因羣組較自己黃沒有用訊息提出
🔸沒有覆問

📌傳召DW3 高先生 D2品格證人
🔸主問
今年26歲,曾任職6、7年警員,駐守過北角警署及PTU,2023年初因想進修離職,之後當了3個月救生員。2019年曾參與踏浪者前線行動如驅散及拘捕,印象中拘捕過3至4人,其中一人自己有上庭作證,沒有被告知作供冇被接納。自己政治上沒立場,在當時社會氣氛覺得工作上有壓力,如長期工作面對挑戰,希望遵照上司命令盡快平息事件。

2018年5月至6月因10月要進入PTU受訓,DW3恐體能差嘗試找教練上網找資料試堂而認識D2,之後有報名上堂,約上了8至10堂,地點在銅鑼灣及灣仔,2人上堂後有傾計及食飯,入 PTU後冇上堂但仍有用手機通訊程式聯絡查詢健身及營養問題,D2仍樂意免費解答。每月間中有一起做gym 或跑街,2019年社會事件後仍有見面,9月食飯知道D2銅鑼灣開了健身室,因社運生意受影響。

形容2人為朋友關係,知道已婚有一個小朋友。形容D2性偶格火爆,喜誇大用語,擧例乘其車時D2會對cut線司機說粗口及咒下個路口會撞車、行得咁快趕住投胎。再舉例健身室有人佔用機器耐會行去對該人重語氣說用左好耐,會閙交但從沒身體接觸。沒留意D2有憎恨說話,有指示威者又堵路警察清理得慢。在今年8月頭被要求上庭作品格人才知悉D2因本案受審,覺驚訝,不信為人會作出咁行為。呈堂2張證人因踏浪者行動之指揮官嘉獎。
🔹盤問
-同意離開警隊因進修沒有對警隊不滿
-對D2認識如作供所說,看不到有任何強烈政治立場,只關心生意。D2早知自己是警察,見面有招攬生意,同意D2免費解答及見面可爭取更多生意
- D2埋怨警察清理示威慢,自己沒有解釋因感覺不宜談論。不同意D2因生意利益而不鬧警察
-對612冇印象,721及831事件有少少印象,對「爆眼女事件」冇印象。自己認為19年6月起警察聲名低落
-不覺得D2說「死黑警」會奇怪,因把口一向差,自己面前冇咀咒過警員。對於D2說「有義士殺警我第一個捐錢」認為得個講字,平時健身室有人嘈吵D2會說再嘈掟你只是得個講字。
-同意D2心底對警員點諗唔知
-日常相處看不到D2憎恨警員,只有不滿。不同意D2刻意不在面前表示恨意,證人指一來自己只是普通警員再重申D2為人口快過腦,市井啲說是粗人一個,自己掩飾會比佢好
🔸沒有覆問

-D2 案情完-

1555今日完,押後至10月16日 1000續審,將傳召D3作供

📌案件續審安排如下
(10月16、17日全日)
(10月18 日 開下午)
(10月19日 上午不早於1130)
(10月20日 開上午)

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [9/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 /
#唐樂山大律師

[今日進度]

辯方案情
📌D3作供
🔸主問
交代同汔車whatsapp群組中自稱會計師的PW1 陶先生(真正職業為執法人員)認識及聚會情況,見到他用無人機拍片也跟隨買了一架,陶先生在反修例前活躍於聚會,社會事件之後便不再活躍。
🔺注:《專業會計師條例》規定無相關專業資格者自稱「會計師」、certified public accountant 或professional accountant等,即屬違法,一經定罪可罰款2.5萬元及監禁12個月。

事發前9月29日D3因身體不適被送醫院,留院至10月初,找不到病因需不時覆診,呈上入院紀錄。出院後狀况仍有頭暈需在家休息2星期。當時神志清醒只是睡得不好,在家多看電視,㩒手機看新聞。在10月1日看新聞知道社運事件中警方開第一槍,個人很嬲認為毋需開槍,承認開始對警察作為不滿。另外一單在10月6日有的士司機撞向途人沒有被捕也有深印象。

WhatsApp 羣組發放及轉發訊息包括一個視頻記者拾到警方使用過期之催淚彈,自己一向有哮喘所以較關心轉發,多篇訊息只是根據當時從媒體報道知道如新屋嶺強姦,執法不公平不滿而發出,沒法去證實內容,自己也替很多未來棟樑因示威被拉可惜,內心也不舒服。就其他同D1 及D2訊息向警員掟單車、強力膠水等等解釋並不是認真,只算吹水戲言,沒有意圖傷害警員或其家人,也非煽動其他人去做。

事發翌日起身收到大量騷擾電話,有其姓名,住址及汽車圖片。之後社交媒體被起底要改設定,滋擾去到2020年底,持續有一年。

D3當日休養中,補充組內訊息只打算同熟悉的人發洩當刻無力感,如今知道出言不遜,事後感後悔,完全沒打算傷害其他人。

控方要求押後盤問在明天開始,會在一天內完成,由於已經沒有其證人,預計辯方案情亦會完結。

明天1000 繼續

💛感謝報料💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [10/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 / #唐樂山大律師

[今日進度]

辯方案情

📌D3作供
🔹控方盤問
查問一些背景資料如信仰、教育及家庭

一向對政治不關心,同意只顧做生意,自幼對香港警察印象正面,約自2019年7月21日事件後開始對警察不滿。平日在社交平台多看非政治資訊如車、手表、波鞋,同意有like蘋果日報,有線電視,無線,HK01,明報,立場新聞等,不同意只收看批評政府媒體。

承認對逃犯條例不滿,政府一意孤行,控方指D3對反送中條例不認識只因大律師公會反對而反對,D3不同意。自己轉載通常是新聞,多同示威衝突有關,當中有警察用武力也有示威者攻擊警方(同意有幸災樂禍)。

朋友同學中有三四人為警務人員,雙方近年很少聯絡,可能對方從FB知道自己對警方不滿,對方亦可能職位不方面留在羣組而離開,以往每年見面三四次。感到政治事件令社會撕裂,但自己沒怨恨警察朋友。

同D1相熟因雙方公司很近每星期一起食早餐午餐面三至四次,但沒有刻意討論政治。

主控質疑對於轉發新聞沒去證實真偽,如警方新屋嶺強姦,殺死示威者扔落海,為何沒家人走出來?D3指831太子地鐵站事件曾有自稱家人出現尋找失聯子女,而警方用新屋嶺也是神神秘秘。

公司生意客戶為商場及寫字樓,2019起工程生意因社運受到一定影嚮,如交通受阻材料運送不到,商場落閘辦公室不開做不到工作,主控指D3公司2019年3月財務報表未見影嚮,D3回答2020年3月尾全年生意額由三千多萬跌至千多萬。主控多次指責D3以偏蓋全,少數警員違規犯法但卻在羣組發言對全部警員不滿,但另一方面卻不責駡示威者。

接著主控對涉案一百四十多頁共數百條訊息內容提問,被告對一些內容為何發出答不記得。D3表示轉發交通消息是想車友避開塞車。發文感概時間過得很快,香港變成咁,同意有政治意思。被告支持五大訴求理念但不同意暴力行為,發言是幸災樂禍,吹水。同意因事涉及自己生意,生活等才會閙,屬於自私。D3同意10月7日一些訊息基於相信網上消息而作,是武斷。自己發訊「個個popo 都抵死」是頂咀,小學雞式回應另一人,並非憎恨警員。主控又指不應怪警察,冇示威便冇武力鎮壓,也不會在民居發催淚彈。D3不同意自己發言「黑警死全家」是煽動D2其後指如有人殺/傷警察自己會集資,只是當時常用之口號。對於自己有贊成暗殺,每3個月殺一個是天馬行空說法。訊息叫人揸車出去接示威者,救得一個得一個意思是希望示威人士不好出去示威或逗留,想叫人揸車出去接走,自己有病休養中所以冇出。見連登討論區有人提「點解未有炸彈」,同意自己受影響而在羣組發文認叻問。

🔺是日主控多次提及D3有宗教信仰,十誡中有愛人如己,爲何不愛黑警?

盤問未完,仍需30分鐘,案件押後至明天下午2:30 繼續。

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [11/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1,D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 / #唐樂山大律師

[今日進度]

辯方案情

📌D3作供
🔹控方繼續盤問
📎WhatsApp 訊息
D3說強力膠水倒落警察度full gear都死,再跟住話想入貨,有人回應「呢個好主意」,同意回覆者是讚同,但同佢好熟知道不可能跟住去做,行為只是天馬行空。同意不能排除訊息被轉載出去。上述膠水一事純屬電影《精裝追女仔》劇情,是搞笑。在訊息內容冇特別提是電影橋段因要打好多字,自己懶打。

討論射箭,D3回應有盔甲防彈,要淋火水。D3指事源扔汽車去警員視訊開始,之後大家提及掟啞鈴,膠水,用箭,火水等只是天馬行空、講笑,發洩,落井下石、幸災樂禍及互串。主控指出作為第三者未能知訊息是說笑。

主控再指19年10月13日觀塘有人用刀近距離用刀割警察頸,其後11月理大又有人用箭射傷警員腳似乎有人嚮應10月6日羣組訊息近距離埋身用刀及使用箭傷警察,D3只同意訊息有人轉發去「撐警大聯盟」網頁利出

同意討論訊息內容有鬧黑警,但並非鼓吹去傷害警員,話打斷手腳只是發洩。至於為何不是用羣組成員為幸災樂禍對象取笑, D3強調眾人講笑是對當時警察執法不公平及使用過份武力極度不滿。

📎錄影會面
主控根據會面騰本見警員問案發晚上10時多至11時多D3做緊咩,D3當時答不記得,主控指為何不是答剛出院身體不適休息,D3回應不明為何要咁答。入院及不適在錄影前曾對門外另一警察說身體不適獲答覆可上手扣帶往醫院,因覺冇面沒有要求去醫院繼續錄影。

進一步同意3個月後被捕之第一次16分鐘會面內沒有向警員提及訊息是講笑,發洩情緒,落井下石等及對警員不滿。重申當時3個月後對訊息內容已經忘記,如今看過文件才喚起記憶。

📎訊息外洩
「撐警大聯盟」網見到名叫Lucas Chan將10月6日whatsapp訊息截圖公開後,3人同意先將羣組內不活躍及未見過面成員移除,並刪去有關訊息

🔸覆問
-收到文件後沒有同D1及D2一起討論,主問時答理解2人發文也是發洩、講笑,盤問時答感覺,更正應是自己理解

-第一次會面時警方沒有將百多頁訊息過目,只有數頁截圖。翌日在律師陪同下作第二次錄影會面才有較多截圖。

- D3案情完-

案件押後至12月15日 1000 作結案陳詞, 控方書面陳詞須於11月30日或前遞交,需交代法律原則,證供撮要及案例,辯方回應及陳詞則在12月8日或前交到L法庭及對方。期間3人以原條件繼續保釋

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#續審 [12/7]

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

控方代表:#李倩文大律師
D1、D2及D3代表:
#吳宗鑾大律師 / #唐樂山大律師

📎口頭結案陳詞
🔹控方補充
採納書面陳詞,就控罪法律觀點原則引用辯方案例希望法庭作推論煽動行為及意圖,因法官不可能知道被告當時想甚麼,要從整體證據去作出推斷。

法官指盤問被告時提到其後有警員被箭射傷及被刀𐝹頸法庭不會考慮,主控指引述事後有傷人想指出3人其實有煽動其他人意圖,但之後真的有人去傷害警員,明白發言羣組只有百多人也非公開,沒證據兩者有因果關係。

至於在拘捕後於錄影會面指發文是羣組內一向嘲諷、說笑文化,控方指出是各人知道被捕而有計劃地作開脫解釋,不是即時反應,法庭可以不用考慮。如果真的想證明是組內說笑文化為何不傳召羣組內活躍發言或回應廿多個成員之一如Polly?  控方立場是3人互相煽動其他人去做。

🔸辯方回應
法律觀點沒有爭議,不同意用事後發生傷人事件去指出是因3人言論而起,辯方認為法庭只須考慮3人言論是否真有意圖煽動傷人,發文時間及內容多少並不重要。

3人言論要看上文下理,在甚麽情況下說出,再加上目標人物,羣組文化及性質,法庭是否可完全排除庭上被告作供之可能性。

各人背景不熱衷政治,沒有積極參與政治活動,3人有穩定生意工作,汽車羣組只係日常生活,吃喝玩樂聊天,再者是生意工作反因社會事件受不同程度影響,辯方同意發言措詞涼簿但只是抒發情緒,嘲諷,本案涉及汽車私人羣組也非如Facebook 般可給任何人看,只是不幸地內容被外洩放上其他專貢。3人如打算真的作壞事,不可能用自己真名,個人或公司電話登記而參與之羣組。

辯方解釋沒有傳召羣組成員因認為第一及第二證人之作供相若,已經足夠。

控方指三人開脫解釋是有計劃,法庭可留意庭上作供再加上錄影會面時被告神情,甚至出現表達差,語無論次等去衡量。最後也希望帶出3人過往一直嚴守保釋條件,條件是容許離港,期間也有被告曾赴外地,以3人經濟條件如果真的意圖犯法大可一走了之。

案件押後至2024322 1000作裁決,期間3人以原條件繼續保釋

💛感謝臨時直播員💛
#區域法院第廿七庭
#彭中屏法官
#0831銅鑼灣 #提訊

D2: 賴(22) / D3: 鍾(26)
D4: 龔(22) / D5: 陳虹秀(42)

控罪:
(1)暴動 [D1-8]
被控於2019年8月31日,在灣仔軒尼斯道22號至盧押道一帶,連同其他人參與暴動

(2)在公眾地方管有攻擊性武器 [D4]
被控於同日在軒尼詩道117至123號外,管有攻擊性武器,即1枚汽油彈及1枝伸縮棍

背景:上訴庭於2023年7月14日下令將案件發還區院重審,其後陳上訴至終審法院帷被拒批出申請。

———————————

D2代表:吳大律師
D3代表:梁大律師
D4代表:#石書銘大律師
D5代表:#吳宗鑾大律師

辯方申請押後指仍需時索取文件及提供法律意見,控方不反對押後及保釋。

案件押後至2024年3月28日 1430再作提訊。各被告除D5更改報到日子,所有人以原有條件保䆁。
#高等法院第一庭
#張慧玲法官
#20210604維園 #上訴期間申請保釋

👤鄒幸彤(36) 🛑服刑中

控罪:煽惑非法集結;經審訊後罪成,於2022年1月4日被判處1年3個月監禁。不服定罪上訴於2022年12月14日被裁定得直。終審法院於2024年1月25日回復定罪裁決,並下令將案件發還原審法官處理刑期上訴。

申請方代表: #吳宗鑾大律師

==========
申請方申請批准傳媒可以報導今次的保釋申請,張官表示這案件已經廣泛報導,問申請方有無新的陳辭,再作決定;表示已經聽晒雙方案情,如果無新資料張不再開庭,會直接擇日頒下判辭,好大機會在2月中。

申請方指就案情無補充,會就計算刑期有新陳辭。

答辯方(律政司)反對報導,呈上案例。

聽畢雙方陳辭,張官拒絕保釋申請,亦不批准報導,說以免節外生枝。
#高等法院第七庭
#張慧玲法官
#20210604維園 #宣讀判詞

👤鄒幸彤(36) 🛑服刑中

控罪:煽惑非法集結;經審訊後罪成,於2022年1月4日被判處1年3個月監禁。不服定罪上訴於2022年12月14日被裁定得直。終審法院於2024年1月25日回復定罪裁決,並下令將案件發還原審法官處理刑期上訴。

申請方代表: #吳宗鑾大律師

==========

1430 開庭,只講結果,詳細裁決書稍後派發及上載。

20秒極速完庭

📌判刑上訴速報
駁回刑期上訴,維持原本刑期

📌簡短理由
上訴庭完全認同原審裁‍判‍官以12個月為量刑起點。至於上訴方指加刑3個月不合理法庭不接納,被告重覆犯案,更在「保釋」期間犯了與「保釋」涉及的相同罪行的行為,裁判官加刑3個月並無不當之處。

詳細判詞 👈
#區域法院第卅九庭
#張潔宜法官
#網上言論 #煽惑殺警妻兒
#裁決

D1關, D2葉, D3曾(30-50)

控罪:
1)煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

2)煽惑有意圖而傷人 [D1-3]
於 2019 年10月7日,在香港非法煽惑他人非法及惡意導致警務人員家屬身體受嚴重傷害,意圖使他人身體受嚴重傷害。

背景:(摘錄自法庭線)
一個名為「HK Audi 5 Club」的 WhatsApp 群組中,有一段由 3 名被告主導,關於傷害警員的討論,當中散播「針對警方的不合理憤恨」,又「一口咬定警方作出了無恥及非法的作為」,例如稱強姦及謀殺他人屬真確事實;另又提及警員應受傷害原因,及傷害他們的方法,又不乏明確兼詳盡參考資料或建議。3 人在 2019 年12 月 31 日被捕,錄影會面中他們稱只是宣洩他們的憤慨情緒或怒火,並無意傷害他人。

---------------------

🔹控方代表:#李倩文大律師
🔸辯方共同代表:
#吳宗鑾大律師
#唐樂山大律師

10:01 開庭
法官表示已預備好書面裁決書派予代表律師,只宣佈結果,電子版亦上載至司法機構網頁。

📌裁決:3人全部罪名成立 ‼️

詳細裁決書:https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/ch/2022/DCCC000571_2022.docx

🔺簡短理由:
控辯雙方不爭議三名被告在案發當天在該群組內發放的訊息。辯方唯一的爭議是各被告於關鍵時刻是否有犯罪意圖/犯罪造意。考慮了關鍵時段訊息的特點、訊息的鋪排及內容。訊息內提及傷害警務人員及/或其家人的方法。本席認為這些建議並不空泛,反而涉及經過思考並可落實的方案。他們也必然相信被煽惑的人會根據他們的建議作出嚴重傷害警務人員及/或其家人的行為。

10:03 法庭押後20分鐘以便讓律師向被告解釋裁決理由。

10:25 再開庭

10:32 完

案件押後至2024年4月29日 1430作求情及判刑,期間3人須還押🛑。求情文件在4月8日 1600或前交到法庭。
#區域法院第廿七庭
#高勁修區域法院首席法官
#0831銅鑼灣 #提訊

D2: 賴(22) / D3: 鍾(26)
D4: 龔(22) / D5: 陳虹秀(42)

控罪:
(1)暴動 [D1-8]
被控於2019年8月31日,在灣仔軒尼斯道22號至盧押道一帶,連同其他人參與暴動

(2)在公眾地方管有攻擊性武器 [D4]
被控於同日在軒尼詩道117至123號外,管有攻擊性武器,即1枚汽油彈及1枝伸縮棍

背景:上訴庭於2023年7月14日下令將案件發還區院重審,其後陳上訴至終審法院惟被拒批出申請。

D2代表:吳大律師(女)
D3代表:梁大律師
D4代表:#石書銘大律師
D5代表:#吳宗鑾大律師

==========
D2, D3, D4 表示會認罪。
D5 維持不認罪。

法庭安排D2, D3, D4 在9月5日作答辯和求情。

安排D5 在10月10日作審前覆核,12月2日審訊,預留十日。

各被告以原有條件繼續保䆁。

💛感謝臨時直播員💛