آپارات | dellina
法庭文字直播台
59.9K subscribers
7 photos
1.91K links
比入唔到庭嘅手足睇

【關注組】 @youarenotalonehk
【直播台】 @youarenotalonehk_live
【資訊部】 @youarenotalonehk_info
【搜證部】 @youarenotalonehk_evidence
【收信部】 @youarenotalonehk_mailbox

在此重申此頻用作學術交流
不會為所有言行負上任何法律責任
Download Telegram
to view and join the conversation
آپارات | dellina
#區域法院第三十庭
#林嘉欣法官
#聆取對控罪的回答 #英語聆訊
#20200124油麻地

(72)
律師代表#曾藹琪大律師

控罪
(1)無牌管有槍械或彈藥
(2)管有攻擊性武器
(3)管有違禁武器

詳情
(1)被控於2020年1月24日在香港九龍油麻地佐敦道48至54號可群大廈某單位無牌管有一批槍械及彈藥即一枝訊號槍連2個上彈器而各上了6發訊號彈1個訊號彈發射器及26發訊號彈
(2)被控於同日同地明知而管有保管或控制爆炸品即3枚爆炸彈藥筒或管俗稱底緣擊發爆石炸藥(boulder buster rimfire)」。
(3)被控於同日同地管有違禁武器即1件有刀刃或尖端的武器其設計是在使用時以拳頭緊握手柄而刀刃或尖端則從全頭指縫間突出俗稱拳刺」。

1431 廣播法庭公眾席半滿
提提大家毋需取籌即可進內旁聽

1441 開庭

‼️被告承認全部控罪‼️

控方案情簡述
警方於2020年1月24日持手令到上述單位進行搜查並發現上述控罪所提及的物品

被告同意案情法庭因被告認罪裁定三項控罪全部罪名成立

1451 辯方開始輕判求情
法官希望先閱覽證物相片冊及證物實物

1455 辯方指被告與妻子從七十年代開始在上址居住至今現年73無案底自1997退休大偈另外被告人有非常過人的服務本港紀錄曾參與皇家香港軍團義勇軍就控罪二指控管有的物品是拋繩槍的部份零件並非完整拋繩槍

有關控罪一的信號彈林官笑稱相信大家睇過電影鐵達尼號都應該會明白信號彈用途辯方指信號彈和發射器均是救生衣的配置可用作救援用途詳情可見香港警務署爆炸品處理課所撰的專家報告

辯方引述書面求情陳詞附件H剪報上可見被告於1987年曾代表香港出戰東運會射擊比賽

林官暫停辯方陳詞指控方不會質疑被告往績但法庭需要考慮警方為何會申請搜查令上門搜查被告家裏有何物而被告往績對量刑無太大影響林官詢問辯方會否提供相關案例即被告持牌合法管有物品但後來成無牌管有

辯方引述兩宗案例林官發現都是真槍而非信號彈發射器認為未必能相提並論而作為一個對槍械沒有相關專業知識的普通人林官只能以常識去理解

辯方指出被告由2020年1月24年被捕一直還押至同年6月17日才在屯門裁判法院保釋外出

控方指出物品如拋繩槍或許有一般製造功能以外的用途唯海事專家表示不能就一般用途以外作出評論林官指作為對海事專業知識貧乏的普通人相信有看過大白鯊電影系列都能認識有何方法拖船當然總會有些天才會就一般工具設計成更多功能用途但法庭無法完全假設此案必為有特殊用途

案件將會押後3星期至6月17日1430時判刑期間維持以原有條件保釋
#區域法院第三十庭
#林嘉欣法官 #判刑 #英語聆訊
👤(72) #20200124油麻地

控罪1無牌管有 #槍械 #彈藥
被告被控於2020年1月24日在香港九龍油麻地佐敦道48至54號可群大廈某單位無牌管有一批槍械及彈藥即一枝訊號槍連2個上彈器而各上了6發訊號彈1個訊號彈發射器及26發訊號彈

控罪2管有 #攻擊性武器
被告被控於同日同地明知而管有保管或控制爆炸品即3枚爆炸彈藥筒或管俗稱底緣擊發爆石炸藥(boulder buster rimfire)」。

控罪3管有 #違禁武器
被告被控於同日同地管有違禁武器即1件有刀刃或尖端的武器其設計是在使用時以拳頭緊握手柄而刀刃或尖端則從全頭指縫間突出俗稱拳刺」。

求情
https://teleg.eu/youarenotalonehk_live/15942
================
判刑理由

控罪詳情及案情不在此詳述

求情及量刑

被告過往沒有案底他在退休前在印刷機生產公司任職期間曾服役義勇軍達18年他亦在1973年至1990年間持有大偈因此他曾有資格維修遊艇的引擎被告在以往的能以品行端正形容

控罪1方面被告在80年代與朋友共同擁有遊艇時是合法管有訊號彈及訊號彈槍而被告在90年代出售遊艇後他清理遊艇並將訊號彈及訊號彈槍用膠袋裝着帶回家並放在家中閒置直至被搜出前他沒有都注意這些物品的存在

控罪2方面被告也與朋友共同擁有遊艇時同樣將控罪放在遊艇作為拋繩器(line thrower)的器具並作救援及協助船隻停泊之用最後被告亦將這些放在家中閒置直至被搜出前他沒有都注意這些物品的存在期間被告沒有使用這些物品

控罪3方面被告與妻子在德國旅行時購買當作紀念品之用與其他物品一樣被告把物品放在家中閒置並放在櫃頂期間被告沒有使用這些物品

控方指出控罪2的物品警方爆炸品處理課人員認為目的爆破石頭不是用作拋繩器之用

法庭認為若果被告的說法是真的為何會在單位找不到拋縮器但由於現時沒有儀器因為不能判斷爆炸品處理課人員說法的真偽

法庭同意本案應專注被告管有物品的意圖而不是警員搜查單位的原因

法庭在判刑時已謹記被告的良好品格及對香港防衛的貢獻此外也謹記被告被捕及成功保釋的日子

法庭在考慮控罪1及2的判刑時已參考一個2006年的案例

法庭在判刑時已考慮案件整體背景以及被告毫無瑕疵的背景法庭認為本案訊號彈及訊號彈槍帶來的潛在風險非常低也同意這些物品的威力非同實彈亦同意被告沒有意圖使用這些物品他只是將這些聞置放在一個角落

法庭不知道控罪2的物品是否可用在拋繩器上但根據本案案情及不同報告這些物品只是拋繩器的一個部份很難造成爆炸所以法庭認為這些物品 (底緣擊發爆石炸藥) 帶來的潛在風險非常低

法庭認為本案沒有證據指被告會將控罪1和2的物品會用在刑事案件或其他案件但被告管有這些物品也是嚴重法庭需要向公眾發出訊息公眾應遠離這些物品

在控罪3中法庭考慮到被告有軍人背景可能有收集美工刀的習慣將其當作收藏品因此認為被告沒有意圖使用控罪物品

法庭就以下控罪所訂的量刑起點

控罪11年監禁
控罪21年監禁
控罪3:$6000
(*)三項控罪的刑罰同期執行

考慮到被告及早認罪給予他1/3刑罰扣減亦考慮到被告的年齡及對社會的服務再給予被告1個月刑罰扣減故法庭最後判處被告7個月監禁+$6000元罰款

(*)被告人先前已還押差不多5個月

Reason for sentence:(English version only)

https://legalref.judiciary.hk/doc/judg/word/vetted/other/en/2020/DCCC001077_2020.doc