#區域法院第卅五庭
#鄭念慈區域法院暫委法官
#聆取對控罪的回答 #1118理大
D19: 李(21)🛑因另案還押中
控罪：
（1）暴動（指向D1-19）
—————————
‼️被告承認暴動‼️
控方案情撮要：（有料可報料～）
警方於2019年11月17日起包圍理大附近一帶，理大A core外凌晨時分一直發生衝突，警方出動裝甲車及水炮車發射藍色水，亦不停發射催淚彈，現場情況煙霧瀰漫，一直有爆炸聲。11月18日約凌晨5時，警方於理大對出的暢運道推進及拘捕，包括本案被告（合併案件D19）。
控方已呈上背景口供，被告案發當日無刑事定罪紀錄。被告現時另涉及 #0914淘大 #0914牛頭角，昨天於觀塘裁判法院承認非法集結，現時需還押至2022年7月27日下午判刑，期間索取勞教、更生、教導所及背景報告。
辯方求情：
辯方已呈上背景及求情信件。先前已去信法庭願意承認控罪，希望法庭考慮被告仍符合教導所年紀限制，他尚有不足一個月便21歲。
確認本案於2021年3月5日排期，合併後擬定於2023年2月審前覆核及同年4月開審。鄭念慈暫委法官指案件排期後才認罪，據上訴庭案例的量刑指引，刑期扣減只有20-25%。辯方明白被告在排期後才認罪不會有三分一刑期。
鄭念慈暫委法官指被告會否是因為就快21歲而認罪，而非有悔意。辯方指出被告撰寫的求情信內容可見其悔意，亦承認大部分案情，他於理大被捕後曾到精神科49次應診。
被告當時18歲在現場，非常年輕，事件對他影響很大，案情中只有指出他曾拉走一個被警方控制的人，同意暴動案案情嚴重。
鄭念慈暫委法官指共同承認暴動的刑責，在現場協助已是參與暴動，只接受無證供顯示他曾發射弓箭及投擲汽油彈，亦不會推論。重申不同形式參與亦需負同樣的罪責。
辯方指被告求情信坦白承認自己當日曾做過的事，見到社交媒體有區議員呼籲「守護理大」，之前一直是和理非，當日入去理大後有人給他裝備及護甲，他希望得到注意而穿上。案發時企後排位置，希望在場支持，也有包庇的心，以為無武器就可以在警方推進時讓其他有武器的人先走。而他曾拉走一個人，只是出於想幫忙。
辯方希望法庭於判刑時能考慮被告真的不是主動攻擊警方的人，考慮其悔意及坦誠，為未滿21歲又願意認罪的被告索取教導所報告。家人、老師及教會亦有寫為被告求情信。
被告非法集結後受警方擔保至2019年10月10日就踢保，本案不是在擔保下犯事。辯方指被告當時2019年9月被捕未有反思才會再繼續參與本案的行動。但理大事件到被告影響很深，他其後主動到精神科求診。
鄭念慈暫委法官總括被告求情信指被告當時「拎裝備就以為自己飛虎隊」（不是原句），而被告對自己所作的事感到很後悔，其他呼籲者、背後策劃者的人就不用承擔責任，但被告他及其他年輕人就需要面對現時的罪責。
1100完庭
🔴案件押後至2022年7月27日0930時作判刑，希望在被告另一案件的判刑前為裁判法院作其指引。❗️被告將於同日1430時於觀塘裁判法院為 #0914淘大 #0914牛頭角 非法集結案件判刑。
💛感謝臨時直播員💛
#鄭念慈區域法院暫委法官
#聆取對控罪的回答 #1118理大
D19: 李(21)🛑因另案還押中
控罪：
（1）暴動（指向D1-19）
—————————
‼️被告承認暴動‼️
控方案情撮要：（有料可報料～）
警方於2019年11月17日起包圍理大附近一帶，理大A core外凌晨時分一直發生衝突，警方出動裝甲車及水炮車發射藍色水，亦不停發射催淚彈，現場情況煙霧瀰漫，一直有爆炸聲。11月18日約凌晨5時，警方於理大對出的暢運道推進及拘捕，包括本案被告（合併案件D19）。
控方已呈上背景口供，被告案發當日無刑事定罪紀錄。被告現時另涉及 #0914淘大 #0914牛頭角，昨天於觀塘裁判法院承認非法集結，現時需還押至2022年7月27日下午判刑，期間索取勞教、更生、教導所及背景報告。
辯方求情：
辯方已呈上背景及求情信件。先前已去信法庭願意承認控罪，希望法庭考慮被告仍符合教導所年紀限制，他尚有不足一個月便21歲。
確認本案於2021年3月5日排期，合併後擬定於2023年2月審前覆核及同年4月開審。鄭念慈暫委法官指案件排期後才認罪，據上訴庭案例的量刑指引，刑期扣減只有20-25%。辯方明白被告在排期後才認罪不會有三分一刑期。
鄭念慈暫委法官指被告會否是因為就快21歲而認罪，而非有悔意。辯方指出被告撰寫的求情信內容可見其悔意，亦承認大部分案情，他於理大被捕後曾到精神科49次應診。
被告當時18歲在現場，非常年輕，事件對他影響很大，案情中只有指出他曾拉走一個被警方控制的人，同意暴動案案情嚴重。
鄭念慈暫委法官指共同承認暴動的刑責，在現場協助已是參與暴動，只接受無證供顯示他曾發射弓箭及投擲汽油彈，亦不會推論。重申不同形式參與亦需負同樣的罪責。
辯方指被告求情信坦白承認自己當日曾做過的事，見到社交媒體有區議員呼籲「守護理大」，之前一直是和理非，當日入去理大後有人給他裝備及護甲，他希望得到注意而穿上。案發時企後排位置，希望在場支持，也有包庇的心，以為無武器就可以在警方推進時讓其他有武器的人先走。而他曾拉走一個人，只是出於想幫忙。
辯方希望法庭於判刑時能考慮被告真的不是主動攻擊警方的人，考慮其悔意及坦誠，為未滿21歲又願意認罪的被告索取教導所報告。家人、老師及教會亦有寫為被告求情信。
被告非法集結後受警方擔保至2019年10月10日就踢保，本案不是在擔保下犯事。辯方指被告當時2019年9月被捕未有反思才會再繼續參與本案的行動。但理大事件到被告影響很深，他其後主動到精神科求診。
鄭念慈暫委法官總括被告求情信指被告當時「拎裝備就以為自己飛虎隊」（不是原句），而被告對自己所作的事感到很後悔，其他呼籲者、背後策劃者的人就不用承擔責任，但被告他及其他年輕人就需要面對現時的罪責。
1100完庭
🔴案件押後至2022年7月27日0930時作判刑，希望在被告另一案件的判刑前為裁判法院作其指引。❗️被告將於同日1430時於觀塘裁判法院為 #0914淘大 #0914牛頭角 非法集結案件判刑。
💛感謝臨時直播員💛
#觀塘裁判法院第八庭
#林子勤裁判官 #提堂
👥劉,萬(27-29) #0914牛頭角
控罪1：在公眾地方管有攻擊性武器
D1劉(27)被控於2019年9月14日，在九龍牛頭角彩霞道55號彩頤居外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即1個能夠發出雷射光束的裝置及1支行山杖。
控罪2：參與非法集結
D2萬(29)被控於2019年9月14日，在九龍牛頭角彩霞道55號彩頤居外，連同其他身份不詳的人，參與憑藉《公安條例》第18(1)及18(3)條屬非法集結的集結。
=============
答辯：
D1劉(27)和D2萬(29)否認他們各自面對的控罪。
準備審訊：
控方會傳召10名證人，並會播放3段共約20分鐘的片段，且有D2的招認。代表D1的大律師指會在審訊時爭議D1管有控罪所指的的物品是否屬攻擊性武器，和他有沒有合法辯解管有控罪所指的物品；代表D2的大律師指會在審訊時爭議D2的招認、現場有沒有非法集結、和D2是否有參與所謂「非法集結」。
法庭將審訊訂在2022年12月6日至12日，進行5天中文審訊，並批准D1和D2保釋侯審。
#林子勤裁判官 #提堂
👥劉,萬(27-29) #0914牛頭角
控罪1：在公眾地方管有攻擊性武器
D1劉(27)被控於2019年9月14日，在九龍牛頭角彩霞道55號彩頤居外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即1個能夠發出雷射光束的裝置及1支行山杖。
控罪2：參與非法集結
D2萬(29)被控於2019年9月14日，在九龍牛頭角彩霞道55號彩頤居外，連同其他身份不詳的人，參與憑藉《公安條例》第18(1)及18(3)條屬非法集結的集結。
=============
答辯：
D1劉(27)和D2萬(29)否認他們各自面對的控罪。
準備審訊：
控方會傳召10名證人，並會播放3段共約20分鐘的片段，且有D2的招認。代表D1的大律師指會在審訊時爭議D1管有控罪所指的的物品是否屬攻擊性武器，和他有沒有合法辯解管有控罪所指的物品；代表D2的大律師指會在審訊時爭議D2的招認、現場有沒有非法集結、和D2是否有參與所謂「非法集結」。
法庭將審訊訂在2022年12月6日至12日，進行5天中文審訊，並批准D1和D2保釋侯審。