🔴 Czy histeria koronawirusowa byłaby możliwa bez "wiedzy" o dżumie i?
Niewielu przyjęłoby epidemię bez nowych objawów za dobrą monetę, gdyby dżuma, i hiszpańska grypa nie były zakotwiczone w zbiorowej pamięci. Ale na czym właściwie opiera się nasza rzekoma wiedza?
Rzeczywiście, dowody na temat pandemii w Europie są niewielkie. Nie ma prawie żadnych zapisów współczesnych, które są autentyczne i wiarygodne. Historycy wielokrotnie cytują te same źródła bez wartości dowodowej. Włoscy pisarze i rzekomi "kronikarze", tacy jak Boccaccio i Petrarka, byli uważani przez wieki za kluczowych świadków pierwszej wielkiej plagi z 1347 roku. Jednak ani jednego, ani drugiego nie było.

Wielka plaga w Londynie w 1665 roku jest również wszędzie przynoszona nam z rzekomego dziennika agenta tajnych służb i pisarza Robinsona Crusoe, Daniela Defoe. Ale w czasie wydarzeń miał mniej niż pięć lat. Czy historia zarazy jest "stekiem kłamstw o wydarzeniach, które nigdy się nie wydarzyły, opowiadanych przez ludzi, których tam nie było" (George Santayana, 1863-1952)?
https://tkp.at/2023/03/30/waere-die-corona-hysterie-ohne-das-wissen-um-pest-und-cholera-moeglich/