#屯門裁判法院第七庭
#張潔宜署理主任裁判官
#1115元朗 #審訊 [1/1]
Part1 Part2 Part3 Part4

麥(54)

控罪:
(1)管有炸藥
(2)在公眾地方管有攻擊性武器
(3)管有物品意圖摧毀或損壞財產

——————

傳召PW2 PC26824趙國權(音)

控方主問
控方先重覆案情,PW2指自己落車後從裕景坊往康樂路輕鐵站方向追捕聚集人士,但無發現,同隊認為PW2離隊太遠,因此PW2折返往小隊方向。

控方要求PW2看相簿,當天PW2負責搜查背囊,PW確認自己搜出八達通、文宣、生理鹽水等證物。PW2確定圖片44(帽子)由AO PC22679 交給他。

辯方無盤問

——————

原本準備傳召PW3,但控方提出修訂承認事實,然而該修訂承認事實為英文。同時,考慮PW4爆炸品處理人員為外國人,故法庭需安排翻譯,因此宣布休庭半小時。

1132休庭

——————

1206重新開庭

傳召PW3 11527蘇芷穎(音)

控方主問
2019 年11月15日駐守元朗警署
PW3承認在2019 年11月16日已被通知被告已聘請律師,亦已拿了「三世書」(按:背景陳述書的俗稱)。

辯方無盤問

——————

控方用英文宣讀已修改的承認事實,同一時間傳譯員幫被告傳譯成中文,內容主要提及雷射筆不同頻率等級的四大分類。
辯方同意已修改的承認事實。

——————

傳召PW4專家證人Adam Roberts盧秉善
在爆炸處理組任職警司

辯方對PW4的專家身份無爭議

控方主問
在爆炸處理組工作了多長時間?22年。
工作性質包括甚麼?辨認爆炸品。
需要獲得一些甚麼專業資格嗎?要的,需要就讀一個為期4年的訓練課程,而且需要持續進修。
就你提交的專家報告,在第1頁底下的是你的簽名嗎?是。
報告的附件1裏列下了需要獲取的專業資格資訊。
你在過去有以專家證人的身份在法庭上作過供嗎?有。
曾多少次在法庭上作供?不太記得。
大概呢?大概最少有10次。

辯方對報告沒有爭議

就此次案件有檢查過煙霧餅嗎?有。
你的意見是否紀錄在報告中的第4點中?是。
你的報告是否根據第4.2點中所述的事實而撰寫?是。
你有否考慮過第4.3點中所提及的因素?有。
請解釋一下煙霧餅。煙霧餅是一個可以釋放煙霧的儀器,而這些煙霧是因為biotechnic effect(生物科技效果?)所產生,雖然煙霧餅在設計上只是產生氣體,但因為它引用biotechnic effect,能產生爆炸。
它有甚麼化學元素?我並不是一名化學家,根據我的專業判斷,它不會爆炸,但內裏會自動釋放煙霧。

法官好像之後向PW4確認pyrotechnic effect,PW3指煙霧餅所產生的白色厚重霧氣就是pyrotechnic effect。

辯方盤問
你的母語是否英語?是。
你能讀懂中文嗎?不能。
你之前是否用過3次pyrotechnic effect?是。
我能否把pyrotechnic這個字當作形容詞用?能。
如果將它與煙花連接在一起,你是否同意它是一個形容詞?同意,煙花是pyrotechnic effect。
你是否同意pyrotechnic effect會產生煙火?是,一般都會有。
如果被釋放的只有煙霧,你是否同意那能算作pyrotechnic effect?它需要可自我持續,跟點燃報紙不一樣,那並不屬於pyrotechnic effect 因為那需要可自我持續地燃燒。
那點燃雪茄呢?不,燃燒雪茄是藉由吸納空氣中的氧氣,它並不是可自我持續。
那點燃香燭呢?你是否能解釋點燃香燭跟點燃煙霧餅有何區別?香燭燃燒是靠吸納空氣中的氧氣,煙霧餅的燃燒是pyrotechnic因為它是可自我持續而且不會自我燃燒。
再舉例,蚊香呢?你會否認為它是pyrotechnic?否,因為它不能自我持續。

控方覆問
請解釋何為自我持續。
那是一種(化學)反應,當反應發生,它就會持續地燃燒,並不需要任何其它東西(輔助),譬如說,就算你把那件物件放置在水中,它也會持續地燃燒。
當我點燃了一個煙霧餅,我該如何使它熄滅?因為那是一個化學反應,它會持續地燃燒。
我們可以弄熄它嗎?我從未嘗試過。
有沒有任何文獻透露該如何弄熄它?正常的話,需要把它們弄成小塊,將它們分散開。

——————

控方舉證完畢

辯方沒有額外陳詞

💛感謝臨時直播員💛
How to Cut in iMovie