#屯門裁判法院第六庭
#李志豪裁判官
#裁決 #英語審訊
#1113沙田 #襲警

鄭(39)

控罪：
企圖襲擊在正當執行職務的警務人員

詳情：
被控於19年11月13日在沙田鄉事會路與大涌橋路交界，企圖襲擊正當執行職務的警員24530

‼️罪名不成立‼️

以下為法庭簡易裁決：(真係好簡)
被告無案底。考慮案件時主要依賴控方證人PW1。

PW1指控清理路障時，有舊磚喺佢附近「降落」，所以褪後。(PW1 alleged while clearing the road, a brick landed near him. So he stepped back)

被告選擇不自辯(Defendant did not testify)，而傳召了一名舊同學，舊同學對被告給予很好的評價。(she went to school with the defendant and spoke highly of her)

證物方面
本案的證物處理比較直接了當。
(Rather straight forward case)

又參考過控辯雙方的陳詞後，發覺對控方案情不利？(Considered the submissions made by both counsels.......... however, did not help the prosecution)

法庭主要考量三點
① 對與被告之間距離嘅估算
究竟係10米抑或7-8米？為何會隨時間而改變，但又淨係上庭作供時方提及
(why would it change by time, but only change in court...)

②磚塊的尺寸
上庭作供時陳述到縮小至一半大小
(has became 1/2 of the size)
但唔確認確實尺寸，只作估算係完全冇問題的，唔期望證人能指出鋪在香港一般行人路上的磚塊尺寸
(if not certain about it, it’s perfectly fine to estimate... do not expect to tell the size of ordinary brick on pavements in HK)

③證供上的改變
證人一星期前回憶案發經過時，諗到細節上與較早前證供有出入。若想作出更真確證供，應再撰寫一份新證供，而證人並沒有咁做。(if want to be accurate... should make another statement to correct it by meantime... but disregarded it)

法庭認為控方無法舉證至毫無合理疑點，故判罪名不成立。

證物可歸還被告，辯方律師笑言磚頭對被告無用，可給予法庭存檔。

辯方作出訟費申請，控方以被告當時沒有立即遵從警方勸喻離開屬自招嫌疑拒絕。法庭最後批准辯方訟費申請。