--------------------------------------------------
🛎裁決理由:

法庭接納2名證人PW1被白T男用傘襲擊,PW1起身追截男子,PW2加入追截。供詞指當時光線充足,沒東西阻礙觀察,接着該男沒離開。
辯方播p1證物貼近案發地點。圖片較暗,也不可正確反映逃跑路線,不過現場是較光,沒圖片所顯示的這麼暗,沒到圖片中的單車停泊位。當時有燈街,光線充足,沒影響追截。相信該男子是被告。
證人作出準確無誤的觀察,法庭接納案情發生很快,一共跑約200米 路,證人有猜測距離,但雙方距離沒可能準確無誤,因跑200米路,速度可能有改變。
2位證人有表示過追捕速度,有因手槍,警棍,通迅機而影響。
2位證人沒否認被打後的速度有出入 。由PW1被襲至被告被制伏5分鐘,期後PW1因無力而速度減漫,到20米左右再被被告襲擊。後20米PW2被被告打,後再上前制伏,約有5米較短距離。這個環節2人證供吻合,草圖位置亦可支持。
2位證人證供關鍵位有矛盾,
被告先後打PW1,2,PW1用手擋,被告再逃,PW2舉棍擋,被告再打PW2,PW2用雙手壓地制伏他。
辯方播p3片,另一位警員按低被告,該名警員非PW2本人,亦沒上手扣,有顯示被告自行用手拉低口罩,PW2則在鏡頭外,辯方要求的片段只是1-2秒,未能顯示整個制伏過程,未能全面了解如何被制伏,及制伏前後發生的事。PW2被襲後按低被告,清晰交代有另一人協助控制被告,即警員15398,15398負責上手扣,並非PW2。其後PW1,2留守現場視察,法庭不認為PW2與p3證物有矛盾。

凌晨1-2時,坑口站A出口對出空地,大量人聚集叫囂用鐳射筆,PW1帶隊接近,人群四散。PW1見有女性跌低,想去身邊扶起。
被告用傘打PW1,PW1用左手擋,打中PW1手臂手背心口。被告掙脫再用傘打PW1,PW1高舉左手擋,打左前臂,PW1有警告被告,但被告沒理,被告推跌PW1,向常寧遊樂場方向跑。
PW1與同伙PW2上前拘捕,叫被告``唔好走``,但被告不理。
被告與PW2說:``我唔走``,但又用傘從上而下打頭,PW2用右手擋,打中右手背。被告逃跑再打PW2的身2-3次,PW2用警棍擋着,把被告按在地上,由警員15398處理。
PW1,2證供有醫療報告支持,證物p3醫療報告指PW1左手食指尖,中指尖痛。證物p4醫療報告指PW2尾指輕腫有紅印,左手食指痛。
PW1,2穿的是軍裝,被告必定知是他們是警員身份。

罪名成立

--------------------------------------------------
(求情見下頁)

Credit @youarenotalonehk_live
MS Office 2010 Activator: What You Need to Know