#觀塘裁判法院第一庭
#屈麗雯裁判官
#0824黃大仙 🔥#判刑
#非法集結 #攻擊性武器

D1:柯(21) D2:陳(21) D3:梅(19)
🛑三位已還押14日

控罪:
(1)非法集結 [D1-3]
被控於2019年8月24日,在黃大仙豪苑第二座與黃大仙廟對開一段龍翔道東行線,參與非法集結

(2)公眾地方管有攻擊性武器 [D3]
被控於同日同地管有一枝雷射筆

1月27日經審訊後被判罪名成立

——————
🧷D1 報告內容
勞教中心報告不建議,心理及醫療上並不適合。法庭決定押後索取戒毒所報告。

🧷D2求情
被告同意報告內容。律師呈上超過40封由被告本人,家人,朋友書寫的求情信。信中內容一致指出被告自律,是一名表現良好的好學生。老師,家人及同學亦十分支持被告。家人的求情信希望法庭可以給予更生的機會,判處非監禁式刑罰。被告自己書寫的求情信,表示自己深愛香港,希望守護這片土地,希望法庭給予機會重投社會。

🧷D3求情
被告同意報告內容。D3正就讀副學士,學業成績優異。D3同時亦有進行義務工作。感化官表示D3 合作有禮貌,還押期間行為良好並沒有任何紀律問題。更生中心報告指被告合適。

📌判刑理由
🧷控罪(1) 判刑
現場人士的行為造成公眾不便,嚴重影響公眾安全。現場有過百人聚集,三名被告與現場的示威者有相似的裝備,可見他們是有預謀下犯案。再者,三名被告是審訊後裁定罪名成立,可見他們並沒有悔意。根據各項報告及求情內容,法庭並沒有看見D1及D2 對今次事件有任何悔意,只有D3的報告中懲教指出他還押期間有悔意。根據事實裁定,現場的示威者有使用雷射筆照射警員,行為具挑釁性,而且示威者有造成暴力衝突。三名被告參與非法集結,法庭會以最少參與程度作出判刑。法庭強調,根據上訴庭案例,非法集結的判刑不單要防止事件重演,更重要的是阻嚇性。現場示威者堵塞主要幹道,三名被告停留在現場。明顯是支持示威者的行為。要留意的是,每個個人行為會影響亦會感染其他人,最終導致公眾受害。本案嚴重,法庭必須判處阻嚇式刑罰,即監禁。有律師求情指出希望法庭可以非監禁式刑罰處理本案,明顯輕視案件的嚴重程度。

🧷控罪(2) 判刑
雷射筆可以攻擊警員,會對警員造成傷害。

控罪(1) :
D2 : 5個月量刑起點,沒有扣減,監禁5個月
D3 : 判處更生中心

控罪(2):
D3: 判處更生中心

📌總刑期
D2 : 即時監禁5個月
D3 : 判處更生中心 (2條控罪刑期同期執行)

D2 申請保釋等候上訴被拒

D1 的判刑押後2星期至2021年2月24日1430 觀塘裁判法院第八庭處理,期間需要還押🛑

(直播員按:第八庭有審訊進行中,可以上去聲援!)
TikTok and Fitness: The Rise of Wellness Trends on the Platform