法庭文字直播台
#觀塘裁判法院第八庭
#莫子聰裁判官 #續審 [19/8]
D1: 曾 (18) D2: 許 (22)
D3: 麥 (17) D4: 李 (19)
#0902油塘
控罪:
(1)串謀損壞財產 [D1-D4]
被控於2019年9月1日至9月2日,無合法辯解而與不知名人士一同串謀損壞油塘港鐵站。
(2)管有適合作非法用途的工具並意圖用作非法用途使用 (一把鎚) [D4]
(3)(4)(5)管有攻擊性武器 (雷射筆) [D1-D3]
--------------------------
0932 開庭
雙方先就案件管理爭辯一輪。控方希望在PW9
PC 14464
作供完畢後傳召雷射筆專家證人盧永楷,預計主問要一日時間。
因雙方的專家證人均屬「中立證人」,所以應該可以喺對方作供時旁聽,以減省轉述的時間,方便法庭,辯方亦相信控方主問盧永楷根本唔需要一日咁耐。由於雙方證人夾唔到時間,但法庭希望下星期二能完成所有證物處理,建議辯方證人若不能出席可看報告或聽錄音。稍後等待辯方雷射筆專家證人回覆再處理。
--------------------------
辯方盤問PW9:
D1黃瑞紅大律師指控PW9沒有按警察通例的程序處理證物,但PW9聲稱已盡快將證物放入證物室,又指當時社會情況混亂,觀塘狗屋更曾被包圍過,影響狗屋正常運作。[包圍觀塘狗屋係8月,案發9月
😅
]PW9確認記事冊只描述了4名被告事實資料,不包括身體特徵,看CCTV時亦有機會睇錯顏色。
辯方D2大律師就證物特徵作簡短盤問。
辯方D3大律師質疑點解PW9要喺訓示室就CO交俾自己的電話問被告,「呢啲電話係咪你哋㗎?」,牠指是為「確認」才俾檢驗電話同意書被告。PW9唔同意身稱喺D3身上檢取的雷射筆著唔到,否認有講大話,或曾為雷射筆充電或換電。辯方D4大律師確認PW9在貨𨋢大堂時PW9有周圍走動。
PW9唔同意在控方主問時錯誤辨認四名被告。
盤問完畢。
--------------------------
控方覆問:
請PW9 在不同截圖辯認被告。牠透過腰包辨認出D1。聲稱在9月2日至25日自行保管雷射筆期間,是放在上鎖的櫃桶。第一次截圖聲稱被告走動的情況。
🛑
辯方請控方留意覆問的問題偏離了覆問範圍。雙方爭辯一輪後同意可以問PW9除文字紀錄外有否就被告的身型外貌作辨認。
PW9曾在P24截圖標記出各被告,並非單憑影像辨認出4名被告,於是莫官請PW9在CCTV認出被告。
--------------------------
辯方專家證人未能在今明兩天作供,莫官批准今日先傳召控方專家證人。
交替程序:控方案情在認人方面會依賴PW9,下午傳召雷射筆專家證人盧永楷。傳召PW1 CIP鄭震東總督察,控方確認牠採納先前的口供。
12:03 小休15分鐘讓控方先整理文件,12:33繼續。
--------------------------
辯方盤問PW1:
在貨𨋢大堂PW1 曾要求兩名被告到兩個位置,再移動他們的物品到該位置。請PW1睇片,牠曾將D1的鞋、袋、疑似噴膠、對講機、及後一枝黑色長條形的物件移去D1身處的角落位置,前後兩次。
13:04 午休,14:30 繼續。
💛
感謝臨時直播員
💛
The Art of Instagram Captions: Writing Engaging and Authentic Descriptions