#高等法院第一庭
#李運騰法官
👤蘇(38)🛑服刑中
#不服定罪上訴 #不服刑罰上訴
#0805觀塘 #0806觀塘

控罪:
(1)管有攻擊性武器,於2019年8月5日在秀茂坪紀律部隊宿舍外,管有攻擊性武器,即1把黑色咭片刀、1把銀色多用途刀、1把剪刀。
(3)管有違禁武器
於2019年8月6日在其住所內,管有50把標籤「SS pocket shiv」的短刀
(5)管有攻擊性武器,即8把卡片式摺刀、15把尖利的萬用匙、4把開信刀、11張工具卡、2把刀和52把剪刀。

承上:
https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/14005

--------------------------
上訴理由

📌錯誤拒絕接納上訴人的辯解
上訴方其中一個新增的上訴理據,是原審裁判官因為「急救包於被捕時被放在背囊中」只在被告接受控方盤問下帶出,而沒有在辯方盤問控方證人時提及 (即所謂違反Browne v Dunn規則)因此懷疑被告所講的情節是新增杜撰、憑空捏造的,所以不予採納。

基於上述證供被拒納,因此作為兼職救護員的上訴人,供稱行李箱是擺放兼職用品,當晚被公司要求搬走行李箱的解釋亦不被接納……

上訴方認為,即使違反Browne v Dunn規則是事實裁斷者於評估誠信時有權顧及的事情,但於刑事案件必須慎用,而且於顧及前應考慮是否有方法可以補救,例如了解為何出現這情況或重召證人。

--------------------------
📌違禁武器立法原意的爭議
話說警方在上訴人家中搜出50把2016年從淘寶買入的「推匕首」,上訴人指匕首只作轉售而非自用,不過裁判官認為幾年間一把都無賣出並不合理,拒絕接納證供。

控方認為只須考慮「物品可能的用法」,若物品是違禁武器就不用考慮管有者的意圖,即使信納是商業用途亦無法推翻定罪。

上訴方認為法庭應就「設計者的心意」給予比重,因為立法原意並非規管所有可作武器的物品,如果設計者希望物品「作合法用途」,「管有即有罪」一說並不穩妥。李運騰法官指,如果管有者的意圖是攻擊他人,控方就告管有攻擊性武器喇……

*其餘上訴理由採納書面陳詞,沒有在庭上覆述。

--------------------------
🟢押後至2021年8月20日 10:00再處理,索取在2020年9月30日的審訊內容騰本。上訴方需在14天前向答辯方送達進一步的書面陳詞。李運騰法官強調准予上訴人保釋,並不代表有任何傾向或暗示上訴成功,純粹避免因押後而對上訴人造成不公。

保釋條件如下:
1. 保釋金 $100,000
2. 宵禁  00:00 - 07:00
3. 不得離開香港
4. 獲釋前須交出所有旅遊證件,包括BNO
5. 居住在報稱住址
6. 每周警署報到3次

【詳情今晚補回】
TikTok Video Downloader: Download TikTok Videos without Watermark