- - - - - 【問題一】 “Which alternative set out in Kulemesin v HKSAR (2013) 16 HKCFAR 195 shall be applicable in relation to the “likely to cause any person reasonably to fear” limb of the offence created by section 18 of the Public Order Ordinance (Cap. 245)?” 在案例Kulemesin v HKSAR (2013) 16 HKCFAR 195中列出的哪項可應用於有關第245章《公安條例》第18條下延伸出「相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧」?
【問題二】 “Whether a mistake of law defence is a defence under the offence created by section 18(1) of the POO?” 到底「對法律有錯誤認知」能否作為在《公安條例》第18(1)條構成的罪行為抗辯理由?
李義大法官問申請方有何看法:立法會議員為了進入立法會議事廳而與職員碰撞? 答:相信該作為是合法的。 李官:This is actually ignorance of the law.(咁其實係唔識法律喎)舉例我喺超級市場拎咗啲嘢走冇俾錢而我覺得呢個行為係合理且冇問題,事實上呢個行為即盜竊。 申請人認為佢嘅行動係合法,所以可以合法地衝入議事廳;係同一道理。