#西九龍裁判法院第三庭
#黃士翔裁判官 #續審 [2/3]
👥D1:冼(18) D2:湯(21) #1118葵涌
🛑曾還押54日

控罪:
(1)在公眾地方管有攻擊性武器 [D1]
(2)在公眾地方管有攻擊性武器 [D2]
(3)無牌管有無線電通訊器具 [D2]

兩名被告同被控於2019年11月18日在葵涌葵馥苑附近管有攻擊性武器,即每人各一瓶高濃度硫酸液體,樽外用一片紗布包裹着三氯異氰;D2另被控於同日同地沒有牌照而管有一部無線通訊器具。

昨天審訊內容請參閱蘋果日報報導
https://hk.appledaily.com/local/20210322/P74JGSRA5BFRVPPQ3IRPPYMFXQ/

--------------------------
🏛傳召PW2基督教警長 33509 林金池作供

🛑到底第一句係講「警察咪郁,去邊呀?」,定係「咪撚走,影乜嘢呀!」?

代表首被告的劉偉聰大律師向林警長指出,PW1吳警員曾對兩名被告講過「咪撚走,影乜嘢呀!」。但林警長聲稱無印象,因為牠出葵馥苑大閘時與吳警員有一定距離,可能聽唔到佢第一句係咩

劉:警長,咁你有無聽過吳警員衝出去嘅時候,大聲嗌「警察唔好走」
狗:呢個係表明身份呀嘛。
劉:我問你有無聽過呀!
狗:咁我都有講。
劉:我係問你有無聽過呀!
狗:我有聽過,我亦都有講警察咪郁,去邊呀? 呢個係表明身份。

劉大律師質疑為何林警長對於看守而目擊第一控方證人搜查被告的過程,在證人口供詞與記事册內隻字不提。[詳情後補]

劉偉聰大律師見林警長問非所答,以免浪費法庭時間,直接向證人指出其實首被告由此至終身上都無背囊,而且沒有與警長進行任何對答。林警長答:唔同意 [劉:咪囉!幾直接個答案]

*關於PW3「我記事册淨係記錄重要嘅事」的詳情後補

--------------------------
🤦‍♂️詳情需時整理,我唔知d控方證人講乜鳩,問非所答,一時一樣,呢頭講到實牙實齒,轉到又話唔記得/無印象/睇唔到(明明就企係隔離)……

🟡休庭,14:30繼續
The Psychology of TikTok Duets: Analyzing Collaborative Content