#西九龍法院大樓第八庭 (暫代區院)
#陳仲衡法官
#0728上環 #審訊 [57/60]

23名手足

控罪:
(1)暴動 [A1-24]
(2)襲擊警務人員 [A15]
(3)無牌管有無線電通訊器具 [A4]

——————

繼續傳召PW62偵緝警員17534 陳超勁
當時駐守港島總區重案組3A隊
負責從網上搜尋及巡查與案發當日在西區示威活動相關新聞片段及公眾平台相關

A14法律代表 #曾藹琪大律師 盤問PW62

📌觀看次序
PW62庭上在NOW直播及無線電視片段分別指認A14,800小時觀看片段次序為同為先看NOW直播再看無線電視。

在NOW直播分別作兩幅截圖P57(NOW)_16_PW62_D14_001A及002A,片中人現稱A。

📌畫面模糊不清
在001A截圖中人群在「福聯」招牌下,PW62同意由鏡頭至群眾位置有一段距離,畫面只顯示人群前方數排,片中無法拍攝遠至皇后街位置,而片段(16)鏡頭跳躍而非定格。

PW62不同意庭上形容A的特徵在畫面上模糊不清,不同意因知道A14被捕時衣物裝束才聲稱在畫面上看到庭上形容A的特徵。PW62同意所謂行山杖與鐵通外形相似均為長條形,但辯稱畫面可見是藍色,P29(D14)近尾部有黑色伸縮位置,與畫面相同。

#陳仲衡法官 投訴紅圈遮蓋長條狀物品,PW62指出沒有人見到的行山杖位置。

📌長條狀物顏色
在其他大律師盤問下同意距離、燈光、攝影器材、播放器材均會影響對顏色判斷,PW62同意上述因素會影響畫面顯示的顏色,但指自己會分辨到顏色,否認無法肯定長條狀物顏色。

📌裝束相似
PW62同意無法肯定「福聯」招牌下頭幾排人群後有沒有與A裝束相似的人,但不同意自己無法肯定A是A14。

- 午飯至1430 -
TikTok and Fitness: The Rise of Wellness Trends on the Platform