#區域法院第廿八庭
#葉佐文法官 #續審 (2/5)
👥王,陳(46-49) #1110旺角

控罪詳情及同案其他被告的情況:
https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/16640
==============
PW6為警員9758。

PW6=他

背景:
他在23:50時前往紅磡警署,並在00:05時到達,協助處理A5和進行初步調查。

拍攝A5:
他在00:36至00:38時為A5拍攝6張照片。證物是由警員10802交予他,當時警員10802也有在他旁邊看他拍攝A5。

他同意這些相片不是「犯人相」,是額外拍攝,但也盡量要A5還原被捕時的情況。

他有要求A5穿回被拘捕時的外表,包括如何配戴腰包和眼罩。而A5拘捕的衣着是由警員10802吿訴他,當時A5也聽到,他亦知道A5的泳鏡掛在頸上。

A5當時是自行佩戴口罩,但他忘記有沒有向問A5佩戴口罩的方式。他曾告訴A5有警員指他有將泳鏡掛在頸上,但當時A5不同意這說法,故拒絕將泳鏡掛在頸上。

(*)A5當時佩戴的口罩是藍色口罩,並由案發時警員10802檢取,但他不記得這口罩在此前存放在那裏。

他指出A5當時是自願拍攝和自行穿上物品,沒有任何指示,也認為當時滿意才拍攝A5。他指出當時警員10802沒有提出意見。

他沒有就泳鏡一事作出書面紀錄,他指是遺漏了。但他曾看過泳鏡。
==============
PW7為警員10802。

PW7=他

行動:
他在當天22:42時在警車AM7157從PW2手中接收A5並向他交代A5案情和A5身上的物品,包括有帶背包,也有交代A5頸上有泳鏡和有佩戴口罩,但他忘記當時PW2有沒有向他交代口罩的顏色,也忘記是否手對手交收證物。

他在庭上確認A5當時PW2交予他的口罩和泳鏡。

PW6在00:36至00:38時為A5拍攝全身相和證物相,也有盡力讓A5還原外觀,也有向他交代由PW2告訴他有關A5的衣着和案情,包括A5頸上的泳鏡。

他有將證物拿出予PW6拍攝。他不肯定A5的口罩是否自己戴上,但記得A5不願意遵從他們的要求,將泳鏡掛在頸上,卻忘記這要求是由誰提出。

他沒有就口罩的正反面戴法提出意見。

他指出A5是自願拍攝。

口供:
他沒有在11月3日下的pol154口供提及PW2向他表示A5的泳鏡掛在頸上和向他描述A5的外觀。

他沒有在任何文件仔細紀錄PW2向他描述A5的外觀的內容,他同意這內容具重要性,並對法庭表示「唔好意思」,因為他遺漏記下,但這是有發生的。他不同意會記錯A5的外觀,因為A5的背景較特別,以及不肯將泳鏡掛在頸上,所以印象深刻。

他沒有就A5拒絕戴泳鏡一事作任何紀錄,包括沒有相片就此事下註。他認同A5拒絕戴泳鏡或許會影響到辨認。他同意應該要記下,因為他以為PW6會紀錄...

會面紀錄:
當時A5表示當時沒有將泳鏡掛在頸上,是放在背包中,因為他經常游泳。他稍後有認真與PW2確認這議題是否需跟進,但後者堅持他的說法。但他也沒有就此確認作紀錄,並再對法庭表示「唔好意思」,因為他遺漏記下,但他認為是重要。

他沒有在會面紀錄上跟進A5拒絕戴泳鏡一事,因為他認為上段的內容已足以解答。

其他:
他不肯定PW2是否知道後者拘捕A2後的調查工作。他滿意拍攝的照片,因已有助警方的調查。但認為泳鏡一事不算重要,此外也要尊重A5的意願。
The Psychology of TikTok Duets: Analyzing Collaborative Content