#粉嶺裁判法院第六庭
#黃國輝裁判官
#1225上水 #審訊 [3/3]

陳(17)

控罪:違反香港法例245章33(1)條公安條例。被控2019年12月25日於上水粉錦公路攜有一枝會發出鐳射光的裝置。
———————————————
辯方結案陳詞已於2021年7月7日早上完結,詳情參考https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/16713
———————————————
⚠️此內容非即時,因tg字數限制,現補回「被告品格證明」一段的內容⚠️

📌被告品格
被告沒有刑事紀錄,甚至有優越品格。辯方證人亦指被告極其量只是不小心照到警方,因他沿路一直興奮討論鐳射筆。證人與被告同班,指被告不犯校規,證人曾在堂上請被告食糖亦遭拒絕。

例子顯示被告怕事,亦可形容他為循規蹈矩,在招認下道歉是合理。

總結幾封師長所寫的品格求情信所講,被告曾與同學玩鬧時誤損學校牆壁,被告親自向校長道歉,提出修補牆壁即使該牆壁的損毀或因牆壁老舊而形成。

被告在課後請求老師幫忙後,會真誠的向老師道謝。依被告性格不會用鐳射筆傷人,在班上被告細心體貼,曾幫助全班同學準備文憑試所需表格。平時亦關心家人會否太勞碌,積極減輕家庭負擔。

家人所寫的品格求情信亦指被告怕麻煩別人,會因想避免誤會而主動道歉,雖然想向因本案受影響的同學道歉不成功,但亦有向替他寫求情信的人道歉,因自覺打搞到人。

僱主所寫的品格證明亦指被告尊師重道,飲水思源,就算其他餐廳人工或者更高,但因為本餐廳是被告第一間任職的餐廳,被告一直不願離開。

上班時常常留到最後,深得同事欣賞,亦時時掛念家人,會帶食物回家。若要說被告的缺點便是他處處為人設想,唔諗自己。

被告成績表亦顯示被告操行A級,評語為品格優良,勤奮好學。
或者對被告行為所做最壞的便是前一天打機至深夜,翌日上課不專心。
———————————————

案件押後至2021年7月19日1130粉嶺裁判法院第六庭作裁決
期間被告以原有條件繼續保釋

💛感謝臨時直播員報料💛

按:手足親人感謝旁聽人士到場💛

臨時直播員按: 被告是一個善良的人。一直以來對待別人的真誠,成為他品格的力証💛
How to Save Live Photo as Video