#沙田裁判法院第七庭
#崔美霞裁判官
#1118沙田 #審訊 [1/1]

趙(16)

控罪:#刑事損壞

控罪詳情:2019年11月18日在松嶺里行人天橋上,與黃XX、羅XX及其餘三名不知名人士拆毀屬港鐵公司的鐵欄。

---
🌟繼續盤問PW1
📌辯方提供地圖,確認PW1的追截路線。

📌辯方問及PW1對天橋上六人的觀察,包括交談、拆了多少鐵絲網、如何搬動單車。
PW1:見到佢哋口郁郁,覺得佢哋係交談,但係唔知內容。觀察三分鐘佢哋都係拆緊同一塊兩米乘一米嘅鐵絲網。佢哋交談期間有郁下部單車,似係嬉戲性質咁樣掂下。
辯:主問時你話覺得佢哋會掟部單車落路軌,同你而家講嘅有抵觸
PW1:相信佢哋拆圍網嘅原因就係要由天橋上掟嘢落路軌,行為目的相符

📌辯方問及辨認的細節
辯:你對F1 F2 F3嘅描述幾乎一模一樣,只係F3戴咗眼鏡。口供完全冇提過佢哋嘅容貌、有冇染頭髮。M1 M2 M3 情況都係差唔多,只係M2有戴眼鏡。
PW1:冇辦法於短時間內詳細交代細節,但有啲身體特徵係清晰,例如M1的剷青、M2 F3的眼鏡、F1衛衣的兩條繩

📌辯方問及破壞的情況
辯:圍網範圍細,6人不能同時一起貼埋去
PW1:佢哋係6個人一齊扯落嚟
辯:兩米乘一米嘅鐵網根本唔需要6個人一齊扯,向你指出呢件事根本冇發生過
PW1:唔同意

📌辯方問及觀察的細節
辯:橋上有單車徑及行人路,如果6人唔係企喺貼住欄桿嗰邊你係好難睇到
PW1:會難啲但未至於睇唔到,樣貌髮型反光物品係容易睇到
辯:向你指出衛衣嘅成係棉質,係唔會反光
PW1:因為佢件衫係深色,白色繩好容易睇到,顏色係會反射光線,令我睇到
辯:你咁講即係黑色衫都會反光啦
PW1:如果啲色夠深就唔會反光
辯:你同唔同意「令」面係會反光
PW1:同意
辯:如果你話白色繩會反光,天橋欄桿外嘅膠板反光更強
PW1:取決於角度問題
辯:向你指出,你書面供詞冇講過你見過鉗、有人交談、有人四處張望,你係上到庭先講。行人天橋同你嘅距離令你不能清晰觀察有多少人,因為人係會重疊,遮住其他人。
PW1:當時天橋上只有六人

📌辯方問及追截的細節
辯:由你觀察嘅地方去到鐵網被損壞嘅位置,你係行定跑,用咗幾耐?
PW1:跑,用咗15秒
辯方播放片段D1(2),顯示觀察地方至鐵網被損壞的位置的路線。
(直播員按:距離約200米,要uturn,天橋上斜,轉彎...)
辯:向你指出用15秒不可能到達該位置。
PW1:不同意
辯:由起步後至天橋入口你都看不到案發現場,到達刑毀的位置,你亦看不到三男三女已到達天橋出口
PW1:同意
辯:你有在刑毀現場逗留
PW1:冇,是PC20249墮後,他觀察過情況。

PW1作供未完成,押後至9月2日0930同庭續審,被告以現有條件繼續保釋。
TikTok Video Downloader: Download TikTok Videos without Watermark