#觀塘裁判法院第八庭
#劉淑嫻裁判官
#1012旺角 #審訊 [1/4]

D2:李(32)

控罪:
(1)參與非法集結
被控於2019年10月12日,在旺角警署外的公眾地方與其他不知名人士參與非法集結

(3)在公眾地方管有攻擊性武器
被控於同日同地管有一個能發出鐳射光束的裝置

(6)在身處非法集結時使用蒙面物品
被控於同日同地身處非法集結時用口罩、頭罩及圍巾蒙面

背景:控辯雙方各傳召兩名專家後, #劉淑嫻裁判官 在7月19日裁定D2不適宜答辯,亦不適合受審

——————

案件管理
#蔡夢帆 署理高級檢控官表示根據之前裁決被告亦不需答辯,本次聆訊只需證明被告行為,若客觀因素符合就可判處相關命令。

控方表示有相當部份證人以刑事訴訟條例65b處理,另外會傳召2個證人:拘捕警員及雷射筆專家,如稍後辯方需要其他證人控方亦會協助。

證人供詞

📌以65b呈堂證供之列表為MFI-1

#劉淑嫻裁判官 希該列表上證人讀出其已經由65b呈堂的證人供詞, #蔡夢帆 署理高級檢控官指由主控讀亦可,而控方亦沒有傳召該批證人到庭

主控讀出督察 吳綺玲 供詞,呈堂為證物P1
主控讀出女警21121 之口供,呈堂為證物P2

🌟裁判官問及上述兩份口供中亦沒有提及「兩名男子,一肥一瘦」的身份,亦沒有提及由哪個警員拘捕,質疑證供作用是甚麼。
主控回應指口供內容並無提及拘捕誰,當時亦沒有做認人手續,供詞是要指出旺角警署外現場情況及警員作出口頭警告,舉了藍旗,警員受雷射光照射眼睛感到刺痛,現場亦有人被捕。

主控讀出拘捕警員13814 之口供,呈堂為證物P3

🌟裁判官問P3只涉及D1,與本次審訊有何關係?
主控回應指口供內提及D2當時行為,另外亦有一個地方有關係:搜獲一支黑色雷射筆(Q1),與本案被告有牽連,此供詞可知道Q1來源,交待Q1從D1身上得來。

主控讀出警員13814之補充口供,呈堂為證物P4
主控讀出警員22972之口供,呈堂為證物P5

🌟裁判官指本案不會依賴被捕人供詞,提示主控可用原子筆刪除,辯方亦澄清該供詞亦非本案被告人。

主控讀出女警11979 周家莉 關於處理本案證物口供,呈堂為證物P6

證物列表及證物
控方呈上證物列表,辯方沒有反對

控方呈上證物,可按證物列表給予編號:
P6口供第3段提到的黑色頭巾為證物P16
1對黑色手套為證物P17
發出藍色光的黑色雷射筆,連電芯為證物P18
黑色電筒為證物P19
黑色Nike袋為證物P20
1對灰色手袖為證物P21
1件黑色長袖t-shirt為證物P22
1條黑色長褲為證物P23
1對鞋為證物P24
1部黑色CAT手提電話連電話卡及16Gb記憶卡為證物P25

證人供詞(續)
主控讀出女偵緝警員11979 周家莉從網上下載YouTube片段的口供,呈堂為證物P7

錄影片段

控方指會播放錄影片段予拘捕警員作辨認

裁判官指片段中有YouTube、蘋果動、oncc 、01等,希望控方可提供列表協助處理

供詞提到之片段為證物P7A;由P7A錄像提取了8張截圖為P7A(1-8)。關於片段,控方只需播放由開首起計1分半鐘。

1122 播放P7A片段

- 1124 休庭 -
稍後需繼續處理另一案件,約1210再處理本案

1217 再開庭

控方呈上並讀出證物P8 即女警11979的證人口供

1253 裁判官決定暫時休庭

於下午1450分繼續審訊

💛感謝臨時直播員💛
Top 5 Best Zoom Cameras