#高等法院第七庭
#黃崇厚法官
#刑事案件法律援助規則的申請 (r.12(3))
👤楊(36) #1226大埔 #和你shop

控罪1:遊蕩導致他人擔心
申請人被控於2019年12月26日,在大埔超級城C區534號店「星泰真味」內遊蕩,令該食肆東主及負責人符賽珍合理地擔心其人身安全。

* 「星泰真味」餐廳被指對身穿黑衣的食客態度冷淡,因此被標為「藍店」

背景:
申請人否認兩項控罪受審,原審裁判官陳炳宙在審訊後裁定控罪2表面證供不成立,但控罪1成立並判處上訴人監禁9個月。申請人當時申請等侯上訴期間保釋被拒,直到2020年11月25日獲時任原訟法庭暫委法官游德康批准等侯上訴期間保釋。

裁決理由:
https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/11225

判刑理由:
https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/11226

*本案原本安排在2021年10月14日處理法援申請和針對定罪和刑罰的上訴申請,但恰巧因颱風「圓規」襲港而延後至今天,即2021年11月24日處理
=============
簡單來說,申請方是以《香港人權法案條例》第11(2)條作出申請,希望法庭考慮到公義及司法公正的重要性,批出法援申請。

黃崇厚法官觀看法援署相關文件後指法援署是因為認為本案上訴沒有理據下拒絕批出法援。

因此黃崇厚法官認為此申請應該聽取雙方陳詞後才處理,因為可能本案其實是有理據的,即使是最後結果是判處上訴得直或者駁回也好。

申請方和答辯方(香港特區)均同意黃崇厚法官的觀察及意見。

申請方希望法庭考慮到申請人曾經獲暫委法官游德康批准保釋,當時定必考慮過本案成功上訴的機會及等候聆訊的時間,而且當時提出的論點實際上與現在的相近。
=============
續:(在聽取答辯方和申請方後...)

法援處葉律師出庭解釋法援證書的手續問題,不論是刑事法援、民事法援,法庭都不需要就法援處的判斷作決定,只需根據主審法官本人決定是否批准便可,不用向任何人解釋,只要法庭批出證書,法援處便會安排律師處理。

黃崇厚法官問到如果法庭需要時間考慮的話會否有影響。

葉律師指訟費的計算是由法庭批出證書那一天才開始有正式手續,若遲了的話可能有技術上的問題。

黃崇厚法官表示若申請方有新的上訴理據可以折衷處理,法庭會先考慮目前上訴理據,如果涉及法律議題的話,就需要再安排時間聆聽雙方意見,因此在公義的前提下發出證書較為妥當,因為法庭現階段傾向發出法律援助證書,書記會在今天將證書發予法援處。
=============
不服定罪及刑罰上訴的聆訊內容:

https://teleg.eu/s/youarenotalonehk_live/18773
Best Bluetooth Speaker Sound Quality