法庭文字直播台
#區域法院第七庭 #練錦鴻法官 #0921元朗 #聆取對控罪的回答 👤陳(25) 🛑已還押逾27個月 控罪: (1)參與非法集結 被控於19年9月21日,在元朗形點II一樓,與其他人參與非法集結。 (2)刑事損壞 被控於同日,在元朗形點II一樓A159號舖, 與其他人無合法辯解,損壞屬大家樂集團有限公司的8組閉路電視鏡頭。 (6)暴動 被控於19年9月22日,在元朗青山公路-元朗段,近輕鐵康樂路站,連同其他人參與暴動。 (8)有意圖而傷人 被控於同日,在青山公路-元朗段,輕鐵康樂路站附…
#區域法院第七庭
#練錦鴻法官
#0921元朗
#聆取對控罪的回答

👤陳(25) 🛑已還押逾27個月

控罪:
(1)參與非法集結
被控於19年9月21日,在元朗形點II一樓,與其他人參與非法集結。

(2)刑事損壞
被控於同日,在元朗形點II一樓A159號舖Oliver's Super Sandwiches, 與其他人無合法辯解,損壞屬大家樂集團有限公司的8組閉路電視鏡頭。

(6)暴動
被控於19年9月22日,在元朗青山公路-元朗段,近輕鐵康樂路站,連同其他人參與暴動。

(8)有意圖而傷人
被控於同日,在青山公路-元朗段,輕鐵康樂路站附近,連同其他人意圖使張灌雄身體受嚴重傷害,而非法及惡意導致他身體受嚴重傷害。

—————————

辯方律師代表: #方也方大律師

今早開庭時辯方向法庭申請押後讓被告先觀看影片。本案押後至1430 再處理。

控罪答辯:
(1): 認罪
(2): 不認罪,留法庭存檔
(6): 認罪
(8): 認罪

法庭裁定控罪(1)(6)(8)罪名成立

🔹案情:
背景:
2019年9月21日晚上,大批人士在元朗Yoho 集會。集會後,連同被告在內的大批人士往Yoho 2期破壞物品。之後離開並往元朗市中心方向。
2122時,這批人士非法禁錮李德忠先生。李先生往大馬路方向逃去,但繼續被示威者包圍及辱罵。示威者的威嚇行為演變為一場暴動。
被告與其他示威者襲擊張灌雄,因為有人發現他用手機拍攝早前非法禁錮李德忠的過程。有示威者利用金屬棒擊打他。CCTV 及影片皆拍攝到現場情況。

控罪(1)案情:
2019年9月21日晚上,大批人士於元朗站集結。他們向F 出口的捲閘方向移動。
2100 時,被告與同案D3及其他人士在捲閘集結,這批人士身穿黑衫黑褲並有配戴防毒面罩。當時被告身穿黑衫黑褲、配戴手套、防毒面罩及紅色背囊。
被告身處現場,與在場人士有溝通亦有共同行事,有參與該非法集結。
2100-2130時,被告與這批人士把Oliver's Super Sandwiches 的枱凳推到F 出口的捲閘堵塞。被告把該店的外賣車推至捲閘進行堵塞,亦使用噴漆破壞該店舖的CCTV。有部分人打開雨傘遮擋這些人士的行為。被告與其他人亦有破壞消防設備及鐵閘。及後有消防員到場。

控罪(6)案情:
元朗站的人士離開並前往康樂路。
2019年9月22日凌晨約0030時,李德忠先生下班。本案D1與其他人士認得該先生早前有參與破壞連儂牆。D1 要求他雙膝跪在地上。D2亦在現場。現場有其他人士向李先生投擲玻璃,亦有人包圍他。李先生往大馬路方向離開,約100名人士與D1D2 追著他。李先生登上1綠色的士。D2及其他人阻擋的士離開,並要求李先生落車。的士左邊有人向李先生噴發胡椒噴霧,右邊有被告和其他人把的士門打開並拉出李先生。的士離開現場,被告亦返回人群。D1 要求李先生交出電話時,有其他人用金屬物品擊打李先生的頭部。人士繼續責罵及襲擊李先生。醫療報告指出李先生需要縫7針以處理傷口。
被告有參與這場暴動。

控罪(8)案情:
被告與其他示威者襲擊張灌雄,因為有人發現他用手機拍攝早前非法禁錮李德忠的過程。張先生逃跑20米後倒下,被其他示威者繼續用金屬棒襲擊。被告用腳踢張先生的上身4次。當張先生再跑走的時候,被告與其他示威者繼續追著他,張先生最後躺在地上。

🔹拘捕過程
被告於2019年9月27日被警方上門拘捕。於家中搜出被告案發時穿著的黑色衫褲及該紅色背囊

🔹錄影會面記錄
基於下列原因,被告於錄影會面承認他在現場並且有踢張灌雄。
1. 警方於家中搜獲被告現場穿著的衣物
2. 被告稱自己在暴動現場只是旁觀者。的士事件中,他把李先生拉出來並讓的士離開。
3. 被告相信李先生是無辜的,因此他告訴其他示威者要讓的士離開
4. 就控罪(8),他看見張灌雄被其他人追打,所以有一同追上。被告感到生氣所以用腳踢了張先生的左手。
5. 影片拍攝到被告在現場看到控罪(6)&(8)的事件發生

🔹控方播放影片:
1. 拍攝被告與其他示威者於Yoho Mall 利用Oliver Sandwich 的枱凳及外賣車堵塞連接元朗站F 出口的捲閘
2. HK01 ,NOW新聞, TVB, RTHK在元朗大馬路近康樂路的直播片段
-拍攝示威者往大馬路方向離開以及不同First Aider 幫助該李德忠先生處理傷口
-拍攝示威者走到的士並包圍該的士的情況-即控罪(6)所指的暴動現場
(睇片見到好多人都冇遮樣......)
3. NOW 新聞, RTHK直播片段
-拍攝D2 與其他人士追著並擊打張灌雄-即控罪(8)的受傷市民的情況

🔹被告背景:
6項刑事記錄
案發時25歲,現年28歲

🔸辯方求情陳辭:
1.根據的士的事件,被告與李德忠先生有作出溫柔的溝通,當中亦沒有喝罵的情況。而且當時有其他人向李先生潑不明液體,被告有鄙視那些人,希望他們停止。之後有一灰衫市民把李先生大力從的士拉出,被告只要從旁協助。之後被告已經離開並沒有向該李先生作出任何攻擊性行為。被告打開車門拉李先生下車,並不一定是因為要把他拉下車讓其他示威者向他施襲。被告可以是打開車門讓車內的胡椒噴霧氣味散去,亦可以是請李先生下車別連累的士司機。影片可見被告有向李先生作出善意的溝通。

2.有關張灌雄(控罪8受傷藍絲)的事件。被告雖有份追著該男子,但只有當中的黑衣人以武器向該藍絲施襲。而被告當刻亦有離開現場。
所以,被告並沒有蓄意向他們施襲,亦沒有惡意。而且被告的行為亦沒有造成2位藍絲醫療報告中所指的傷害。辯方播放NOW新聞直播的片段,以慢鏡逐格播放。可見被告用腳踢藍絲張灌雄的左臂。

3.辯方亦引用黃之鋒案讓法庭判刑時考慮。當時金髮而且背著紅色背囊的被告在場犯事,可見他並沒有用方法遮蓋自己的樣貌反而更突出。再者,於元朗站的非法集結後,被告並沒有配戴口罩或面罩遮蓋面貌,甚至在暴動現場亦沒有配戴。

----------------------------------

辯方律師向法庭表示需要傳召被告出庭作供

🔸被告作供🔸

辯方主問:
📌控罪1:

在案發當日,被告 (下稱”他”)前往商場唱歌約1小時,走時看到一名白背心的人,人們說那人「撕紙」,於是他上前協助。

他當時亦是為了想看那些鐘是如何弄爛,而當時他亦有拉消防喉以鞏固那些椅子,但由於大塵,所以有人給他防毒面罩,他其後戴上,但後來沒再戴上,因為焗。

📌控罪6:

他指當時自己看到李先生被欺負,於是他上前協助李先生離開,但他認為要先證實李生有沒有撕紙,所以他一直在李先生旁邊,雖然他見旁人向李先生淋水和擲東西,但他沒有害怕。之後由於李先生的電話可作證,他想帶他離開現場,並與急救員帶李先生上的士。

可是之後示威者上前拍打車身,加上司機受胡椒噴霧致不斷咳嗽,雖然的士沒有被毀壞,他仍怕這些會令司機踏油衝前,令大班人受傷。為減少受傷人數,加上的士司機亦表示不能接他的生意,他最後決定打開車門,協助拉李先生下車。

整個過程中,他自己迫自己留在現場,為了希望盡力將受傷的人減至最低,可是他認為自己幫不到李先生,也不知道如何是好,即使如此,他知道開門的後果,即李先生會被打。

他指自己沒有原因要蒙面。他也看不到李生在內街被襲擊。

📌控罪8:

稍後,張先生踏着單車到場,罵示威者「曱甴」、影相、甚至上前打人,致後來有示威者追着張先生,他亦因一時衝動上前踢在地上的張先生4腳,包括踢腳與手踭。

其後張先生想離去,他有嘗試拉着張先生想他對示威者致歉但失敗,所以他上前想還手,但後來由於已有一班人圍着張先生、他無位還手,和見張先生已流血,所以沒有打。

他指自己沒有想過與人打張先生至頭破血流,他只顧自己,不想打就不打,只想打張先生至「訓低」。

📌其他:

在整個犯案過程中,沒有人制止他不能離開現場,他可以隨時離開,但自己沒有這樣做。

控方盤問:
尚未結束,內容後補
-----------------------------

本案押後明天1000 繼續處理
被告繼續還押❗️❗️
The Art of Tweeting: Crafting Engaging and Shareable Content on Twitter