#東區裁判法院第五庭
#劉綺雲裁判官
#20200524灣仔 #續審 [10/2]

李志宏/前沙田區議員

控罪：在公眾地方作出擾亂秩序的行為

————————————
控方代表：#張卓勤 署理助理刑事檢控專員(特別職務)
辯方代表：陳大律師
(原代表黎家傑大律師因事離港受疫情影響未能回來)

📌今日進度
雙方主要回答裁判官提問及澄清

🔹控方依賴書面陳詞，對辯方法律觀點沒有回應。
⏺裁判官問事件三(被告帶入封鎖線後階段)，控方是否只依賴PW2,PW3主問口供及錄影片段P15至P19？控方答「是」
-劉官進一步提出辯方陳詞指不滿控方依賴後期辯方播放未使用片段盤問PW2及PW3，再問控方主要依頓主問證據，對辯方盤問不依賴？
張主控回覆「認為同控方證據沒有沖突」
劉官：「意思即係吻合，加強控方證據」
控：「係，啱嘅」
⏺劉官：「第x頁陳詞講被告人説警方隨便搵個人拉不是事實」
控：「被告對PW3講那段説話已知自己不是普通傍觀市民」
劉官：「係咪意思是被告顯然知道警方不是隨便找個人拉」
控：「係，咁我就加返呢句」
⏺劉官 問控方是否確認事件一、二只是背景，對事件三只是帶出有關係因辯方陳詞提出 控方要求法庭因事件一及二對事件三作犯罪傾向揣測是不適當。
控：「正確」
劉官：「即係不是要求法庭對被告干犯事件三作犯罪傾向考慮」

🔸 辯方依賴書面陳詞
⏺劉官：書面寫焦點法例被告行為意圖激使他人破壞社會安寧，「及」上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，應該是「或」
辯方：「同意，辯方立場是兩樣也沒有」
⏺劉官問對控方已經澄清事件一及二 不是對事件三作犯案推論有何意見，辯方指關注控方陳詞從事件一及二之片段內聲稱為被告所做之行為作作事件三揣測，但在審訊時從沒提出，舉例如結案陳詞內有段落提到「繼續他一直的行為」。

法庭指雙方須就今日提問再修訂書面陳詞個別段落，雙方同意會商討後再修訂及另擇日子上庭結案。(辯方黎大律師將繼續缺席)

案件押後至4月22日 1430於同一法庭再訊，控方須在3月14日或之前呈交修訂書面陳詞，辯方則在3月28日或之前提交。期間以原有條件繼續保釋✅

📍直播員按：簡單控罪都十幾庭，仲有排先裁決。