#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉主任裁判官
#網上言論 #平安夜行動
#提堂
陳(22) 🛑已還押逾4個月
控罪：
(1) 煽惑參與非法集結
(2)-(7) 作出一項具煽動意圖的作為
🌟因與控罪(8)-(10)控罪重疊，控方申請撤回
(8)-(10) 作出一項或多項具煽動意圖的作為
詳情可見：
https://telegra.ph/網上言論-平安夜行動--控罪詳情-05-05
控方代表： #張卓勤 署理助理刑事檢控專員(特別職務)
辯方代表： #關文渭大律師
—————— 上午部份 ——————
1044 開庭 (約10人旁聽)
上回提要：案件原定於4月12日進行轉介文件程序，辯方爭議控罪8-10可否交付區域法院審理，羅官押後讓控辯雙方準備陳詞。就該3項控罪，雙方分歧在於：辯方指控罪為可公訴罪行；控方則稱控罪是簡易罪行，可轉交區院審理。
辯方陳詞，要考慮控罪的歷史背景，指出任何針對女皇的罪行不得在裁判司署審訊，煽動罪亦被涵蓋。辯方援引Fei Yi-ming一案，《大公報》記者因為轉載《人民日報》遭控告煽動，最終被判罪名成立，罰款數千元加堂費1500元。目前香港煽動罪最高刑罰為監禁兩年。
辯方：毫無疑問，單看《刑事訴訟程序條例》第24A條，的確不是可公訴罪行，但有些一看就知道是可公訴罪行（e.g. 謀殺），要上高等法院。
羅官：謀殺唔同，冇得酌情，所以先一定要上高院。
辯方：2020年之後，倚賴國安法第41條⋯⋯所以本案控罪8-10是可公訴罪行，法庭無權依照《裁判官條例》第88條把控罪轉交區院，控方只能帶去原訟法庭由陪審團處理，按Fei Yi-ming案最高兩年刑罰處理。
辯方重申，相關控罪不能用簡易程序裁決，審訊必須在原訟法庭進行。
羅官：簡易罪行可唔可以用公訴程序去做？
辯方：條罪本身喺《裁判官條例》附表2第I部出現，只可以簡易或者公訴⋯⋯要將《裁判官條例》同《刑事罪行條例》一齊睇，先可以判斷係咪可公訴罪行。宗教和主權相關的控罪由附表2第I、第III部處理，全都是可公訴罪行。
控方：我好簡單咁回應下⋯⋯上單案都可以，請安心轉介。話煽動要上高院，但串謀煽動可以區院(審理)係好荒謬，因此支持轉介去區院。
控方舉出伍巧兒案與譚得志案為案例。控方表示，呢度有權審所有可公訴罪行。
羅官：冇講明變咗可公訴罪行喎。
辯方：就算串謀都可以經簡易程序處理，都係可公訴罪行嚟。
羅官：假設冇國安法上唔上到？
辯方：因為都喺附表2，上唔到去⋯⋯如果唔係，Fei Yi-ming果單會無效㗎，歷史話呢個係可公訴罪行，唔可以抹咗佢。所以要分拆[本案控罪]，上得區院嘅上區院，其他只可上高院。附表2第III部第5條不受豁免，裁判官無權達致裁決。
羅官：係咪每一條都寫明係可公訴罪行呢？
隨後討論主要關於有冇啲好嚴重嘅罪行（如死刑或終身監禁），有冇寫都可以summary(簡易)或indictable(可公訴)？如國安法第41條有冇列明只可遁公訴程序處理？
控方回應指，即使與國安法有關，煽動罪也應該跟簡易治罪，因為國安法只係講按公訴程序進行。
1215 雙方陳詞完畢，休庭至1600再續處理上述法律爭拗。
—————— 下午部份 ——————
考慮雙方陳詞後，羅官駁回辯方就控罪8-10不轉介至區域法院審理的申請。
案件押後至5月19日於區域法院提訊，期間被告繼續還押🛑
💛感謝臨時直播員💛
#羅德泉主任裁判官
#網上言論 #平安夜行動
#提堂
陳(22) 🛑已還押逾4個月
控罪：
(1) 煽惑參與非法集結
🌟因與控罪(8)-(10)控罪重疊，控方申請撤回
(8)-(10) 作出一項或多項具煽動意圖的作為
詳情可見：
https://telegra.ph/網上言論-平安夜行動--控罪詳情-05-05
控方代表： #張卓勤 署理助理刑事檢控專員(特別職務)
辯方代表： #關文渭大律師
—————— 上午部份 ——————
1044 開庭 (約10人旁聽)
上回提要：案件原定於4月12日進行轉介文件程序，辯方爭議控罪8-10可否交付區域法院審理，羅官押後讓控辯雙方準備陳詞。就該3項控罪，雙方分歧在於：辯方指控罪為可公訴罪行；控方則稱控罪是簡易罪行，可轉交區院審理。
辯方陳詞，要考慮控罪的歷史背景，指出任何針對女皇的罪行不得在裁判司署審訊，煽動罪亦被涵蓋。辯方援引Fei Yi-ming一案，《大公報》記者因為轉載《人民日報》遭控告煽動，最終被判罪名成立，罰款數千元加堂費1500元。目前香港煽動罪最高刑罰為監禁兩年。
辯方：毫無疑問，單看《刑事訴訟程序條例》第24A條，的確不是可公訴罪行，但有些一看就知道是可公訴罪行（e.g. 謀殺），要上高等法院。
羅官：謀殺唔同，冇得酌情，所以先一定要上高院。
辯方：2020年之後，倚賴國安法第41條⋯⋯所以本案控罪8-10是可公訴罪行，法庭無權依照《裁判官條例》第88條把控罪轉交區院，控方只能帶去原訟法庭由陪審團處理，按Fei Yi-ming案最高兩年刑罰處理。
辯方重申，相關控罪不能用簡易程序裁決，審訊必須在原訟法庭進行。
羅官：簡易罪行可唔可以用公訴程序去做？
辯方：條罪本身喺《裁判官條例》附表2第I部出現，只可以簡易或者公訴⋯⋯要將《裁判官條例》同《刑事罪行條例》一齊睇，先可以判斷係咪可公訴罪行。宗教和主權相關的控罪由附表2第I、第III部處理，全都是可公訴罪行。
控方：我好簡單咁回應下⋯⋯上單案都可以，請安心轉介。話煽動要上高院，但串謀煽動可以區院(審理)係好荒謬，因此支持轉介去區院。
控方舉出伍巧兒案與譚得志案為案例。控方表示，呢度有權審所有可公訴罪行。
羅官：冇講明變咗可公訴罪行喎。
辯方：就算串謀都可以經簡易程序處理，都係可公訴罪行嚟。
羅官：假設冇國安法上唔上到？
辯方：因為都喺附表2，上唔到去⋯⋯如果唔係，Fei Yi-ming果單會無效㗎，歷史話呢個係可公訴罪行，唔可以抹咗佢。所以要分拆[本案控罪]，上得區院嘅上區院，其他只可上高院。附表2第III部第5條不受豁免，裁判官無權達致裁決。
羅官：係咪每一條都寫明係可公訴罪行呢？
隨後討論主要關於有冇啲好嚴重嘅罪行（如死刑或終身監禁），有冇寫都可以summary(簡易)或indictable(可公訴)？如國安法第41條有冇列明只可遁公訴程序處理？
控方回應指，即使與國安法有關，煽動罪也應該跟簡易治罪，因為國安法只係講按公訴程序進行。
1215 雙方陳詞完畢，休庭至1600再續處理上述法律爭拗。
—————— 下午部份 ——————
考慮雙方陳詞後，羅官駁回辯方就控罪8-10不轉介至區域法院審理的申請。
案件押後至5月19日於區域法院提訊，期間被告繼續還押🛑
💛感謝臨時直播員💛