#西九龍法院大樓第十庭 (暫代區域法院)
#張潔宜法官
#審訊 [9/20]
#1118油麻地 #營救理大
D1:歐(23)/ D3:陳(31)/ D5:朱(28)
D6:梁(18)/ D8:梁(25)
🛑D2陳(16)開審日認罪，現還押候判
控罪：暴動 [所有被告]
所有被告同被控於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動
——————
早上內容
⏺辯方繼續盤問匿名速龍A5
A5作供完畢，本案審訊作供詳情按此
⏺傳召匿名速龍A26
主問講述A26當晚拘捕兩個人，同埋負責射胡椒球彈驅散。
頭兩名辯方律師盤問問出當時A26部分時候要專心望地面，避免被磚陣絆倒，所以冇留意到油麻地地鐵站A1出口外路面情況。
D6辯方律師首先同A26確認D6全程合作，身上冇gear。盤問下A26指當晚用胡椒球槍向寶齡大廈隔離小巷嘅角落頭，唔係瞄準人群射。A26猜測當時小巷內有好多人，但係承認由始至終都冇清楚視線。A26稱射完20發胡椒球彈後就攞警棍保護附近警察。而制服D6過程係撥開D6雙手然後撳佢落地。制服後兩秒制服咗另一個人，第二個被捕人士制服過程時間好短，唔清楚D6有冇嘗試逃跑，但同意D6全程合作。
其他辯方律師主要問關於被捕後處理方式。A26稱制服被捕人士時唔會即刻問佢哋身分，通常要等到安全，例如返到THA時。
覆問時A26同意當時揸嘅胡椒球槍係長槍，示威者見到把槍一眼就會認得A26係警員。
——————
下午內容
1537控方傳召證人A9（特別戰術小隊）
當日1955在太子遊樂會待命，2325在窩打老道、碧街落車進行拘捕和掃蕩，沿A2出口由東向西跑至彌敦道追截，看見示威者沿彌敦道由南向北逃走。
A9觀察：落車時集中觀察前方碧街，跑至彌敦道北行線，A9於彌敦道北行線快線、碧街交界中央，向窩打老道方向觀察。看到示威者沿彌敦道由南向北逃走，至少有3-40示威者，示威者當時位於寶寧大廈對出馬路。
觀察時，A9向南跑，追截最接近自己的人，看見示威者1 於3-40人中間，較接近自己，兩者相距10多米，沒有事物阻擋，光線亦充足能看見對方，於是A9追截，期間叫「警察咪走」 被告冇理會，繼續跑。兩者於寶寧大廈右上角、慢線馬路位相遇並截停，A9拉住示威者1手，示威者想甩開手，但不成功並被制服於地下。制服地點位於寶寧大廈右上角對出慢線馬路。
示威者1 穿著：粉紅色防毒面具、黑短袖T恤、黑短褲、黑灰色手套、黑鞋、黑背包、黑帽。
示威者 2穿着：護目鏡、面罩、黑色風褸、黑色長褲、黑色鞋、黑色背包。
拉低示威者1後，示威者2於旁邊自己跌低，一同制服，用腳壓示威者2腳，防止逃走。同時制服2人，並由A9自己上手銬，上手銬時間相近。示威者1背包跟身，於地面時上手銬。制服後問他們身份證。
——————
主問小插曲：
控方律師希望A9於庭上指認其制服的第一位示威者，A9指認出第一位被拘捕的示威者為D8，A9拉低其防毒面具並核對身份證。
辯方此時提出反對，認為證人應先觀看錄像片段再認人，張官則持相反意見，並稱不明白辯方邏輯。最後辯方要求休庭5分鐘，向被告人索取指示。
重新開庭後，辯方律師重申A9進行拘捕時可能認錯被告，A9亦沒有提及時間、拘捕確實地點、查身份證程序，反而需要控方再三問及THA情況。
1630 今天審訊完畢，辯方律師明天開始盤問
案件押後至5月17日(明天) 0930同庭續審，期間各人續以現有條件保釋
❤️🔥感謝臨時直播員❤️🔥
#張潔宜法官
#審訊 [9/20]
#1118油麻地 #營救理大
D1:歐(23)/ D3:陳(31)/ D5:朱(28)
D6:梁(18)/ D8:梁(25)
🛑D2陳(16)開審日認罪，現還押候判
控罪：暴動 [所有被告]
所有被告同被控於2019年11月18日，在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，連同其他身分不詳的人參與暴動
——————
早上內容
⏺辯方繼續盤問匿名速龍A5
A5作供完畢，本案審訊作供詳情按此
⏺傳召匿名速龍A26
主問講述A26當晚拘捕兩個人，同埋負責射胡椒球彈驅散。
頭兩名辯方律師盤問問出當時A26部分時候要專心望地面，避免被磚陣絆倒，所以冇留意到油麻地地鐵站A1出口外路面情況。
D6辯方律師首先同A26確認D6全程合作，身上冇gear。盤問下A26指當晚用胡椒球槍向寶齡大廈隔離小巷嘅角落頭，唔係瞄準人群射。A26猜測當時小巷內有好多人，但係承認由始至終都冇清楚視線。A26稱射完20發胡椒球彈後就攞警棍保護附近警察。而制服D6過程係撥開D6雙手然後撳佢落地。制服後兩秒制服咗另一個人，第二個被捕人士制服過程時間好短，唔清楚D6有冇嘗試逃跑，但同意D6全程合作。
其他辯方律師主要問關於被捕後處理方式。A26稱制服被捕人士時唔會即刻問佢哋身分，通常要等到安全，例如返到THA時。
覆問時A26同意當時揸嘅胡椒球槍係長槍，示威者見到把槍一眼就會認得A26係警員。
——————
下午內容
1537控方傳召證人A9（特別戰術小隊）
當日1955在太子遊樂會待命，2325在窩打老道、碧街落車進行拘捕和掃蕩，沿A2出口由東向西跑至彌敦道追截，看見示威者沿彌敦道由南向北逃走。
A9觀察：落車時集中觀察前方碧街，跑至彌敦道北行線，A9於彌敦道北行線快線、碧街交界中央，向窩打老道方向觀察。看到示威者沿彌敦道由南向北逃走，至少有3-40示威者，示威者當時位於寶寧大廈對出馬路。
觀察時，A9向南跑，追截最接近自己的人，看見示威者1 於3-40人中間，較接近自己，兩者相距10多米，沒有事物阻擋，光線亦充足能看見對方，於是A9追截，期間叫「警察咪走」 被告冇理會，繼續跑。兩者於寶寧大廈右上角、慢線馬路位相遇並截停，A9拉住示威者1手，示威者想甩開手，但不成功並被制服於地下。制服地點位於寶寧大廈右上角對出慢線馬路。
示威者1 穿著：粉紅色防毒面具、黑短袖T恤、黑短褲、黑灰色手套、黑鞋、黑背包、黑帽。
示威者 2穿着：護目鏡、面罩、黑色風褸、黑色長褲、黑色鞋、黑色背包。
拉低示威者1後，示威者2於旁邊自己跌低，一同制服，用腳壓示威者2腳，防止逃走。同時制服2人，並由A9自己上手銬，上手銬時間相近。示威者1背包跟身，於地面時上手銬。制服後問他們身份證。
——————
主問小插曲：
控方律師希望A9於庭上指認其制服的第一位示威者，A9指認出第一位被拘捕的示威者為D8，A9拉低其防毒面具並核對身份證。
辯方此時提出反對，認為證人應先觀看錄像片段再認人，張官則持相反意見，並稱不明白辯方邏輯。最後辯方要求休庭5分鐘，向被告人索取指示。
重新開庭後，辯方律師重申A9進行拘捕時可能認錯被告，A9亦沒有提及時間、拘捕確實地點、查身份證程序，反而需要控方再三問及THA情況。
1630 今天審訊完畢，辯方律師明天開始盤問
案件押後至5月17日(明天) 0930同庭續審，期間各人續以現有條件保釋
❤️🔥感謝臨時直播員❤️🔥