#西九龍裁判法院第三庭
#羅德泉署理總裁判官
#0511立法會 #提堂
D6 梁耀忠(69) 🛑因另案服刑中
控罪：
(4) 襲擊、妨礙或騷擾在會議範圍內的議員
(5) 襲擊、妨礙或騷擾在會議範圍內的議員
案情：
干犯香港法例第382章 《立法會(權力及特權)條例》第19(a)條，在立法會將行（逃犯條例法案委員會）期間，於2019年5月11日在立法會會議室，襲擊、妨礙或騷擾葛珮帆議員。
———————
[14:39] 開庭
控方表示只會就第五項控罪作答辯，宣讀控罪。
❗️梁耀忠認罪❗️
裁判官裁定罪名成立。
控方再讀出事件背景。申請播出兩條片段，第一條片係會議室外，梁耀忠並不在場，只為案件背景，第二段係會議室内，影到梁耀忠，羅官花了約10分鐘詢問控方播放第一片段的目的，和與辯方確認同意。
播放片段後，辯方開始求情，呈上39封求情信，主要希望法庭留意第一封由被告自己撰寫，第二封由石禮謙議員撰寫，第五封梁耀忠的兒子，第六封翁靜晶。被告表示有悔意，當時佢係立法會議員，知道若果該會議繼續進行，後果會好嚴重動，機係嘗試叫石禮謙議員將會議押後，用咗錯誤方法搶咪；查過無相關案例，類似嘅係告389章19(b)，本來判處社會服務令，律政司打算上訴，但後來因其他控罪而判監，最終無上訴。
裁判問控方有無證據指被告事前與其他人有協議扮演任何角色，是否反對辯方陳辭，控方無證據亦不會反駁。
裁判官考慮一會之後，表示判刑嘅基礎係被告不是與激烈的人士是同一伙，辯方指被告只係叫石禮謙押後會議，控方不作反駁，並不需要辯方舉證，席前只有同意案情，但並無直接指出被告與其他人係同一伙，第二條片段見到被告大部份時間企在外圍，事前無其他動作，只係見到在案發一刻有不當行為，難以定斷。詢問控辯雙方對此有無陳辭，雙方都無。
[16:20] 裁判官休庭30分鐘睇求情信和作考慮。
[17:02] 判刑理由
睇返當時嘅情況，係激烈混亂嘅，雖然被告不是同一伙，但行為會令人誤會只係以不同方式行事，事件係嚴重嘅，判監係恰當，考慮到動作本身唔係激烈，目的只係搶咪，判處三個星期監禁，認罪扣減三分之一，即係兩個星期，同現在嘅刑期分期執行（被告本來下星期一刑滿）。
控方表示撤回被告所要面對的第四項控罪，法庭批准。
#羅德泉署理總裁判官
#0511立法會 #提堂
D6 梁耀忠(69) 🛑因另案服刑中
控罪：
(4) 襲擊、妨礙或騷擾在會議範圍內的議員
(5) 襲擊、妨礙或騷擾在會議範圍內的議員
案情：
干犯香港法例第382章 《立法會(權力及特權)條例》第19(a)條，在立法會將行（逃犯條例法案委員會）期間，於2019年5月11日在立法會會議室，襲擊、妨礙或騷擾葛珮帆議員。
———————
[14:39] 開庭
控方表示只會就第五項控罪作答辯，宣讀控罪。
❗️梁耀忠認罪❗️
裁判官裁定罪名成立。
控方再讀出事件背景。申請播出兩條片段，第一條片係會議室外，梁耀忠並不在場，只為案件背景，第二段係會議室内，影到梁耀忠，羅官花了約10分鐘詢問控方播放第一片段的目的，和與辯方確認同意。
播放片段後，辯方開始求情，呈上39封求情信，主要希望法庭留意第一封由被告自己撰寫，第二封由石禮謙議員撰寫，第五封梁耀忠的兒子，第六封翁靜晶。被告表示有悔意，當時佢係立法會議員，知道若果該會議繼續進行，後果會好嚴重動，機係嘗試叫石禮謙議員將會議押後，用咗錯誤方法搶咪；查過無相關案例，類似嘅係告389章19(b)，本來判處社會服務令，律政司打算上訴，但後來因其他控罪而判監，最終無上訴。
裁判問控方有無證據指被告事前與其他人有協議扮演任何角色，是否反對辯方陳辭，控方無證據亦不會反駁。
裁判官考慮一會之後，表示判刑嘅基礎係被告不是與激烈的人士是同一伙，辯方指被告只係叫石禮謙押後會議，控方不作反駁，並不需要辯方舉證，席前只有同意案情，但並無直接指出被告與其他人係同一伙，第二條片段見到被告大部份時間企在外圍，事前無其他動作，只係見到在案發一刻有不當行為，難以定斷。詢問控辯雙方對此有無陳辭，雙方都無。
[16:20] 裁判官休庭30分鐘睇求情信和作考慮。
[17:02] 判刑理由
睇返當時嘅情況，係激烈混亂嘅，雖然被告不是同一伙，但行為會令人誤會只係以不同方式行事，事件係嚴重嘅，判監係恰當，考慮到動作本身唔係激烈，目的只係搶咪，判處三個星期監禁，認罪扣減三分之一，即係兩個星期，同現在嘅刑期分期執行（被告本來下星期一刑滿）。
控方表示撤回被告所要面對的第四項控罪，法庭批准。