～非即時，補回16/08下午審訊內容～
#區域法院第卅二庭
#李俊文法官 #審訊 [12/15]
#1118尖沙咀 #非法集結
D1:陳(20) D2:羅(32)
D3:蔡(20) D4:杜(31)
D5:鄧(22) D6:彭(31)
D7:陳(25) D8:麥(18)
D9:周(21) D10:葉(23)
控罪：非法集結 [D1-10]
10人一同被控於2019年11月18日，在香港九龍尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人，集結在一起。
－－－－－－－－－－
▶️傳召D8第一名辯方証人DW1
（辯方主問和控方盤問早段內容從缺）
DW1和D8有兩年不是同班同學，但也有一齊玩，經常保持關係。DW1去年1月前往加拿大讀書，今年8月3日特意回港為D8作証人。
DW1指2019年11月18日不選擇相約D8在九龍塘溫書是因為怕受社會事件影響。於2019年11月17日，DW1選擇了相約D8在Crema coffee shop(音)溫書，DW1指不怕受理大一帶示威活動影響，因為距離遠。控方質疑九龍塘大，為什麼不選址九龍塘，DW1解釋九龍塘他只有又一城較熟路。
選擇Crema coffee shop是因為DW1曾去過和那裡有免費wifi。D8住天水圍，DW1住旺角；DW1同意有其他同類型coffee shop可以溫書和有免費wifi，但不選擇約在旺角附近是因為旺角區有較多大範圍示威，而DW1無去開天水圍習慣，因此也沒有選擇天水圍。DW1指他不熟悉天水圍和旺角中間的路，因此也無選擇該路段附近的coffeshop。DW1於2019年11月17日約D8，曾致電問店舖開門時間，認同有考慮過因應示威活動而關門的可能性，但發現店舖沒有表示會關門，所以依舊前往。DW1也指貪Crema coffee shop食物便宜和寧靜。
DW1指他於2019年11月18日由屋企行至咖啡店需時40分鐘，行到地鐵B1出口則需30分鐘。控方質疑為什麼沒有直接相約在咖啡店，DW1解釋是因為D8以往未到過該間咖啡店，認為他不識路，並且認為噴水池是標誌性地標，相約該處然後帶D8前往咖啡店對他而言相對容易和方便。DW1不同意控方指他案發當天早上沒有相約D8前往咖啡店吃早餐和溫書。DW1指沒有告訴D8咖啡店地址但同意有向他提過店名。
DW1指今日有帶當時5字頭電話號碼的電話，可以供檢視。就剛才接受控方盤問時，DW1以「係」回答控方問及他是否認為有機會受社會運動影響但仍冒險前往；事實上他你當刻並不知道咖啡店和噴水池有機會有危險。他回答控方是冒險前往只是「 誤解咗」。
▶️傳召D8第二名辯方証人DW2
DW2任職中學教師16-17年，2017-2020年是D8的班主任和中文科老師，在D8的學校已任教11年。DW2形容D8「有時會犯錯、貪玩，但孝順、對老師坦白，開導後會改正」，未聽過D8有暴力習慣。2017年D8就讀中四英文班，該班別為成績操行較好的一班；D8中四中五也是在該英文班別。DW2形容D8「大頭蝦」，有時會帶漏嘢，有一次看見他帶漏書，問鄰班同學借，D8解釋執漏嘢，沒有執書包的習慣，而上堂不專心情況偶爾發生。DW2也指出D8有鼻敏感，看到他因有鼻涕而抹得鼻頭紅卜卜；由於老師需要顧及學校衛生，避免病毒在學校擴散，所以會問候他是否感冒，D8解釋是鼻敏感。DW2指不記得2019年11月11至15日D8有否戴口罩，而學校是批准患病學生戴口罩的，不需事先問准老師。
11月D8面對第一次中六考試，同時也是預備DSE的考試。DW2從相片中辨認出學校的地理書、出版社DSE練習paper、學校的學生手冊(有名)和學生證(有名)。於呈堂文件夾中，DW2指出這是學校通告，有關11月21日上午八時的英文試卷和11月22日上午八時的中文試卷；中六學生需應付該場考試。
DW2指很多學生也會外出溫書，申請圖書館和自修室，中五下學期到中六也有該情況出現。文件顯示教育局通告11月15至17日基於安全理由停課，18日繼續停課，DW2指停課期間學校不會開放給學生，但有教職員當值。呈上文件夾中顯示藍色和灰白色口罩，DW2同意學校允許學生帶該款口罩。
2019年10月29日的中六級旅行目的地是東平洲，旨在讓中六生放鬆和讓地理老師帶學生考察海岸線。學校每年至少舉辦一次地理旅行。老師會建議學生帶暈船藥、防曬、防蚊和穿着波鞋。呈上班主任通告文件和旅行通知。DW2指不清楚地理老師有否叫學生帶手套。DW2表示曾經見過學生有帶手套，用來拿走石頭觀看海剌，但就10月29日的旅行沒有留意有沒有學生帶手套。呈上相片，看見當時D8於東平洲更樓石的班相，可見DW2和D8。DW2辨認出相片是東平洲石灘，D8也在相中。DW2表示當日離開時有同學因為爬石而受傷，他拿着急救包給第二名老師進行包紮。當日離開時，不清楚學生會否去其他景點， 而中六生好多時也會去其他景點。
案件押後至明早0930續審，將會由D10作供並商討結案陳詞日子。
#區域法院第卅二庭
#李俊文法官 #審訊 [12/15]
#1118尖沙咀 #非法集結
D1:陳(20) D2:羅(32)
D3:蔡(20) D4:杜(31)
D5:鄧(22) D6:彭(31)
D7:陳(25) D8:麥(18)
D9:周(21) D10:葉(23)
控罪：非法集結 [D1-10]
10人一同被控於2019年11月18日，在香港九龍尖沙咀科學館廣場一帶，連同其他身分不詳的人，集結在一起。
－－－－－－－－－－
▶️傳召D8第一名辯方証人DW1
（辯方主問和控方盤問早段內容從缺）
DW1和D8有兩年不是同班同學，但也有一齊玩，經常保持關係。DW1去年1月前往加拿大讀書，今年8月3日特意回港為D8作証人。
DW1指2019年11月18日不選擇相約D8在九龍塘溫書是因為怕受社會事件影響。於2019年11月17日，DW1選擇了相約D8在Crema coffee shop(音)溫書，DW1指不怕受理大一帶示威活動影響，因為距離遠。控方質疑九龍塘大，為什麼不選址九龍塘，DW1解釋九龍塘他只有又一城較熟路。
選擇Crema coffee shop是因為DW1曾去過和那裡有免費wifi。D8住天水圍，DW1住旺角；DW1同意有其他同類型coffee shop可以溫書和有免費wifi，但不選擇約在旺角附近是因為旺角區有較多大範圍示威，而DW1無去開天水圍習慣，因此也沒有選擇天水圍。DW1指他不熟悉天水圍和旺角中間的路，因此也無選擇該路段附近的coffeshop。DW1於2019年11月17日約D8，曾致電問店舖開門時間，認同有考慮過因應示威活動而關門的可能性，但發現店舖沒有表示會關門，所以依舊前往。DW1也指貪Crema coffee shop食物便宜和寧靜。
DW1指他於2019年11月18日由屋企行至咖啡店需時40分鐘，行到地鐵B1出口則需30分鐘。控方質疑為什麼沒有直接相約在咖啡店，DW1解釋是因為D8以往未到過該間咖啡店，認為他不識路，並且認為噴水池是標誌性地標，相約該處然後帶D8前往咖啡店對他而言相對容易和方便。DW1不同意控方指他案發當天早上沒有相約D8前往咖啡店吃早餐和溫書。DW1指沒有告訴D8咖啡店地址但同意有向他提過店名。
*辯方覆問DW1指今日有帶當時5字頭電話號碼的電話，可以供檢視。就剛才接受控方盤問時，DW1以「係」回答控方問及他是否認為有機會受社會運動影響但仍冒險前往；事實上他你當刻並不知道咖啡店和噴水池有機會有危險。他回答控方是冒險前往只是「 誤解咗」。
▶️傳召D8第二名辯方証人DW2
DW2任職中學教師16-17年，2017-2020年是D8的班主任和中文科老師，在D8的學校已任教11年。DW2形容D8「有時會犯錯、貪玩，但孝順、對老師坦白，開導後會改正」，未聽過D8有暴力習慣。2017年D8就讀中四英文班，該班別為成績操行較好的一班；D8中四中五也是在該英文班別。DW2形容D8「大頭蝦」，有時會帶漏嘢，有一次看見他帶漏書，問鄰班同學借，D8解釋執漏嘢，沒有執書包的習慣，而上堂不專心情況偶爾發生。DW2也指出D8有鼻敏感，看到他因有鼻涕而抹得鼻頭紅卜卜；由於老師需要顧及學校衛生，避免病毒在學校擴散，所以會問候他是否感冒，D8解釋是鼻敏感。DW2指不記得2019年11月11至15日D8有否戴口罩，而學校是批准患病學生戴口罩的，不需事先問准老師。
11月D8面對第一次中六考試，同時也是預備DSE的考試。DW2從相片中辨認出學校的地理書、出版社DSE練習paper、學校的學生手冊(有名)和學生證(有名)。於呈堂文件夾中，DW2指出這是學校通告，有關11月21日上午八時的英文試卷和11月22日上午八時的中文試卷；中六學生需應付該場考試。
DW2指很多學生也會外出溫書，申請圖書館和自修室，中五下學期到中六也有該情況出現。文件顯示教育局通告11月15至17日基於安全理由停課，18日繼續停課，DW2指停課期間學校不會開放給學生，但有教職員當值。呈上文件夾中顯示藍色和灰白色口罩，DW2同意學校允許學生帶該款口罩。
2019年10月29日的中六級旅行目的地是東平洲，旨在讓中六生放鬆和讓地理老師帶學生考察海岸線。學校每年至少舉辦一次地理旅行。老師會建議學生帶暈船藥、防曬、防蚊和穿着波鞋。呈上班主任通告文件和旅行通知。DW2指不清楚地理老師有否叫學生帶手套。DW2表示曾經見過學生有帶手套，用來拿走石頭觀看海剌，但就10月29日的旅行沒有留意有沒有學生帶手套。呈上相片，看見當時D8於東平洲更樓石的班相，可見DW2和D8。DW2辨認出相片是東平洲石灘，D8也在相中。DW2表示當日離開時有同學因為爬石而受傷，他拿着急救包給第二名老師進行包紮。當日離開時，不清楚學生會否去其他景點， 而中六生好多時也會去其他景點。
案件押後至明早0930續審，將會由D10作供並商討結案陳詞日子。