#區域法院第卅五庭
#黃士翔區域法院暫委法官
#20210208粉嶺 #審訊 [1/7]
👤張(62)
控罪：
(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
被控於2021年2月8日，在粉嶺榮福中心一單位，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即8支伸縮棍、5枝弓、 69枝箭、45個箭頭、1把鉗及1套螺絲批，意圖將其作任何非法用途使用
(3) 無牌管有無線電通訊器具
被控於同日同地管有2套不同牌子的無線電收發機
(4) 無牌管有槍械
被控於同日同地管有2個電擊器材
===========
⏺️答辯
❌全部不認罪❌
警方在拘捕同案D1後，發現在粉嶺一單位取出案中爆炸品，遂上門拒捕D2。
⏺️控方案情
案發單位由堂妹免費供給被告，在上址居住10年左右，2019年女兒搬入同住，二人各住一房，另有一細房作士多房。女兒在2020年年初四離港赴台灣升學，其後曾致電指有朋友會上屋企，但忘記該人是上屋企擺放物品或提取物品。女兒朋友到來時由被告開門，不知道該男子在女兒房間擺放或提取物品。至2021年2月8日，女兒再致電，表示有人會上屋企拿取物品，當時被告回答在屯門工作，未返屋企，女兒收線，及後返家被拘捕。
⏺️證人供詞
兩名控方證人沒有出庭，由控方宣讀其口供。
PW1稱被告為舅父，於內地娶妻，當時內地妻來港產子，因防疫規例，在舅父家隔離，住在第三間房，其間從未進入其他兩間房。案發當日有一男子用鎖匙開門，被問及身份時回答是被告女兒的朋友，來提取物品，之後自己進入女兒房間，逗留約十分鐘後便取去物品離開。
PW2口供與PW1相同。
法官問控方有沒有證物證明搜出物品在房間內何處位置，從而判斷被告是否知悉物品存在？控方停頓一會回答證物已反映。
⏺️錄影會面
播錄影會面紀錄，上午播第一、二、三次。
主要問女兒的通話記錄，以及是否認識前來取物之人，又遂一要求被告看證物相片，問被告是否知悉及見過，包括行李篋、紅白藍袋、防刺背心、口罩、護臂、護腳、光復香港貼紙等物品。被告回答沒有見過，只有房內iPad 屬於自己，兩部小米電話屬於女兒。
上午完
💛感謝臨時直播員💛
#黃士翔區域法院暫委法官
#20210208粉嶺 #審訊 [1/7]
👤張(62)
控罪：
(2) 管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具
被控於2021年2月8日，在粉嶺榮福中心一單位，管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具，即8支伸縮棍、5枝弓、 69枝箭、45個箭頭、1把鉗及1套螺絲批，意圖將其作任何非法用途使用
(3) 無牌管有無線電通訊器具
被控於同日同地管有2套不同牌子的無線電收發機
(4) 無牌管有槍械
被控於同日同地管有2個電擊器材
===========
⏺️答辯
❌全部不認罪❌
警方在拘捕同案D1後，發現在粉嶺一單位取出案中爆炸品，遂上門拒捕D2。
⏺️控方案情
案發單位由堂妹免費供給被告，在上址居住10年左右，2019年女兒搬入同住，二人各住一房，另有一細房作士多房。女兒在2020年年初四離港赴台灣升學，其後曾致電指有朋友會上屋企，但忘記該人是上屋企擺放物品或提取物品。女兒朋友到來時由被告開門，不知道該男子在女兒房間擺放或提取物品。至2021年2月8日，女兒再致電，表示有人會上屋企拿取物品，當時被告回答在屯門工作，未返屋企，女兒收線，及後返家被拘捕。
⏺️證人供詞
兩名控方證人沒有出庭，由控方宣讀其口供。
PW1稱被告為舅父，於內地娶妻，當時內地妻來港產子，因防疫規例，在舅父家隔離，住在第三間房，其間從未進入其他兩間房。案發當日有一男子用鎖匙開門，被問及身份時回答是被告女兒的朋友，來提取物品，之後自己進入女兒房間，逗留約十分鐘後便取去物品離開。
PW2口供與PW1相同。
法官問控方有沒有證物證明搜出物品在房間內何處位置，從而判斷被告是否知悉物品存在？控方停頓一會回答證物已反映。
⏺️錄影會面
播錄影會面紀錄，上午播第一、二、三次。
主要問女兒的通話記錄，以及是否認識前來取物之人，又遂一要求被告看證物相片，問被告是否知悉及見過，包括行李篋、紅白藍袋、防刺背心、口罩、護臂、護腳、光復香港貼紙等物品。被告回答沒有見過，只有房內iPad 屬於自己，兩部小米電話屬於女兒。
上午完
💛感謝臨時直播員💛