#區域法院第廿二庭
#李慶年法官
#網上言論 #入警總殺高層 #審訊 [3/4]

👤周 (51)

控罪： 煽惑他人有意圖而傷人
被控於或約於2020年12月3日，在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害，而煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。

背景：
2020年12月初有人在社交媒體留言稱「如果能集結幾十萬人衝入警總，斬殺鄧XX和幾個警察高層，佢哋就不會有咁高氣焰了。唯一方法，以暴易暴」。警方事後拘捕一名五旬男子，事隔逾一年多於2022年5月才作正式落案起訴。

辯方代表： #田奇睿大律師

===========
[10:06] 開庭

法庭已收到雙方的書面陳辭。

🔹控方口頭補充

雙方不爭議涉案留言係可以煽惑；爭議點係被告有無意圖，睇到留言嘅人會唔會做；雖然無直接證據有人會咁做，請法庭考慮被告在錄影會面中的招認，和控方案例，足以構成控制元素。

辯方的第三案例，被告在網上叫人快閃強姦，無人做，被判違反公德，不適用於本案。

被告的錄影會面內容屬於混合供詞，有招認有脫罪，比重唔一定相等，自圓其說部份可以係零，被告說一時衝動，甚至會阻止他人，係開脫性嘅說法，可以唔給予比重。

🔸辯方口頭補充

對控方的陳述已作書面回應，不重複；重申一點，被告在被警方拘捕時已經知道係在林卓廷Facebook 留言，但不是在留言一刻。

請法庭留意被補人在被拘捕時的即時反應，係最值得參考，希望加重考慮。

被告係一般Facebook 使用者，理解留言係發噏風，無特別意圖，不同受過專業法律訓練嘅人士，可以從邏輯上有好多立場，可以轉牛角尖；李官打斷陳辭，稱有相反睇法，正因為見過好多法律人士鑽牛角尖，不埋普通常理，所以不會加以標籤。

爭議點係被告有無深思熟慮，請法庭考慮被告在庭上作供時的表現係咪深思熟慮。

————
李官稱能理解雙方的陳辭內容，有信心可以在下星期三作裁決，到時可以提供草擬文本，預計在兩小時內完成。

[10:28] 完庭，案件押後至下星期三(24/1) 10:00 作裁決。被告以現有條件繼續保釋。