#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官

👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審 (#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器)

第十四日審訊

開庭

控方證人PW15警長方樂文作供完畢

控辯就是否傳召控方證人PW21 pc13729作供有爭議

控方希望該警員在三條已經呈堂的錄影證物P118 P119 P117中辨認其中六名被告在當時現場出現

多名辯方律師反對，證供涉多名被告，口供從沒提及專家證人身分，反對他講這方面證供，意見證供，因為他並不在現場，也沒有參加任何拘捕，意見是該證人不適宜給意見證供。

官：
證人不認識被告，片同人一樣樣的話，不用該證人指出啦，我認都得啦！ 你要他認一個他不認識的人，無意義。陪審團都可以看相認證人，不需要證人去認。警方因為這條片段認為這個是第幾被告，進行調查，如果是解釋的話又不同，如單純辨認是無必要的。

控方：
引用英國上訴庭 2002年判決，辨認案發現場拍攝的相片是否被告四種方法：

1）相片足夠清晰，陪審團可辨認庭上
2）證人認識被告
3）不認識但用SPECIAL 知識大量時間查看分析現場攝影圖像，獲得陪審團不具備的信息
4）掌握FACIAL MAPPING SKILLS的專家證人

控方指本案依賴第一第三理據傳召PW21。認為PW21比陪審團處於更好位置辨認被告，因他不停觀看錄影片段查看分析現場攝影圖像

然而控方所舉出案例依賴第二方法，並沒有指出第三方法在香港是否適用。

休庭商議後

控方繼續依賴證人PW21口供。辯方認為是否可以呈堂，是否有足夠事實根據，在乎證供如何，建議先讓證人出庭給口供，是否能作為辨認證據方面以特別事項處理。

法庭將聽取證人口供，辯方保留反對接納作為證供的權利。


插曲：

播片時PW21突然在證人席上向控方不斷搖頭示意

第三被告的律師抗議，證人與控方的庭上眼神溝通。

其後，主控表示播錯了片P116，原意是播P118


休庭下午14:30 再續