Und warum verweigern Franky und Kämmerer dann die notarielle Beglaubigung des Geldes? Man wolle doch nur Sicherheit haben, dass das Geld auch da ist. Es könnte auch ein Notariat ihrer Wahl sein. Wieso muss es denn unbedingt ein Anderkonto sein? Und der Einwand mit Inflationsgeschützt ist zwar verständlich, doch obliegt das allein dem Auslober. Es ist ja schliesslich sein/ihr Geld. Und warum vorurteilt (Franky meinte dazu "Vorrede") man und unterstellt dem SE, dass das Geld nicht da ist. Warum gilt für ihn die Unschuldsvermutung nicht? Falls er denn schonmal gerichtlich deswegen belangt wurde in irgendeiner Art, würde ich das ja noch verstehen. Aber ohne irgendeinen triftigen Grund davon auszugehen, dass er lügt und betrügt, scheint mir schon krass übertrieben. Aber es geht ja bekanntlich nicht ums Geld... 😅