Forwarded from Verfassungsbeschwerde gegen Masern- und Corona-Impfpflicht (Carolin Jost-Kilbert)
Die StIKo-Empfehlungen...
Sicherlich habt ihr alle mitbekommen, dass die StIKo gerade ihre 18. Aktualisierung der Empfehlung zu den COVID-Impfstoffen veröffentlicht hat.
👉 https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2022/Ausgaben/07_22.pdf?__blob=publicationFile
Ein Auszug hieraus (Seite 14):
"Die Impfung ist strikt intramuskulär (i.m.) und keinesfalls intradermal, subkutan oder intravaskulär (i. v.) zu verabreichen. Im Tiermodell kam es nach direkter intravenöser Injektion eines mRNA-Impfstoffs zum Auftreten von Perimyokarditis (klinisch und histopathologisch).
Wenngleich akzidentielle intravasale Injektionen bei einer i.m.-Impfstoffapplikation nur selten auftreten, ist bei COVID-19-Impfungen eine Aspiration bei i.m.-Applikation zur weiteren Erhöhung der Impfstoffsicherheit sinnvoll."
Es ist wirklich bemerkenswert, dass nun plötzlich eine Aspiration gefordert wird - und auch noch unter Verweis auf das Tiermodell!
Als Quelle wird folgende Publikation vom 3. November 2021 angegeben (wobei ich da die "Tiere" nicht finden konnte).
👉 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8767838/
Wir dürfen also doch noch Hoffnung haben, dass die StIKo, nachdem sie nun auf ein Tiermodell verwiesen hat, irgendwann auch noch bemerkt, dass alle fünf bedingt zugelassenen COVID-Impfstoffe bisher gar nicht entsprechend der gesetzlichen Vorgaben für präklinische Zulassungsstudien überhaupt am Tier (🐹 / 🐰) geprüft wurden.
Und vielleicht bemerkt sie bei der Gelegenheit dann auch noch, dass sie die ganze Zeit eine Impfempfehlung für einen Off-Label-Use der Impfstoffe gegeben hat, die über die bedingte Zulassung nach Verordnung (EG) Nr. 726/2004 Artikel 14-a hinaus geht und durch diese Verordnung gar nicht abgedeckt ist.
👉 https://teleg.eu/s/Masernschutzgesetz/329
Dann wird die StIKo vielleicht endlich das notwendige Sachverständigengutachten nach § 24 AMG oder alternativ nach RL (EU) 2001/83 beim PEI anfordern und alles wird wieder gut 😃
Ein wenig fader Beigeschmack bleibt natürlich mit der neuesten Empfehlung, wissen doch die meisten Mediziner spätestens seit Erfindung der Insulinpumpe, dass selbst bei einer subkutanen (unter die Haut) Injektion am Ende der Stoff im Blut landet. Sonst würde die Insulinpumpe schlichtweg gar nicht funktionieren 🤷♀️
Was jetzt nur noch fehlt, wäre ein Hinweis auf die internationale Studienlage, dass bei einem positiven Serostatus (spezifische Antikörper) ein erhöhtes Impfrisiko besteht.
👉 https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00277-2/fulltext
Wie gesagt, es ist noch Luft nach oben. Lasst uns einfach gespannt sein auf die 19., 20., 21. ... Aktualisierung! Denn die kommen bestimmt 😉
Sicherlich habt ihr alle mitbekommen, dass die StIKo gerade ihre 18. Aktualisierung der Empfehlung zu den COVID-Impfstoffen veröffentlicht hat.
👉 https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2022/Ausgaben/07_22.pdf?__blob=publicationFile
Ein Auszug hieraus (Seite 14):
"Die Impfung ist strikt intramuskulär (i.m.) und keinesfalls intradermal, subkutan oder intravaskulär (i. v.) zu verabreichen. Im Tiermodell kam es nach direkter intravenöser Injektion eines mRNA-Impfstoffs zum Auftreten von Perimyokarditis (klinisch und histopathologisch).
Wenngleich akzidentielle intravasale Injektionen bei einer i.m.-Impfstoffapplikation nur selten auftreten, ist bei COVID-19-Impfungen eine Aspiration bei i.m.-Applikation zur weiteren Erhöhung der Impfstoffsicherheit sinnvoll."
Es ist wirklich bemerkenswert, dass nun plötzlich eine Aspiration gefordert wird - und auch noch unter Verweis auf das Tiermodell!
Als Quelle wird folgende Publikation vom 3. November 2021 angegeben (wobei ich da die "Tiere" nicht finden konnte).
👉 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8767838/
Wir dürfen also doch noch Hoffnung haben, dass die StIKo, nachdem sie nun auf ein Tiermodell verwiesen hat, irgendwann auch noch bemerkt, dass alle fünf bedingt zugelassenen COVID-Impfstoffe bisher gar nicht entsprechend der gesetzlichen Vorgaben für präklinische Zulassungsstudien überhaupt am Tier (🐹 / 🐰) geprüft wurden.
Und vielleicht bemerkt sie bei der Gelegenheit dann auch noch, dass sie die ganze Zeit eine Impfempfehlung für einen Off-Label-Use der Impfstoffe gegeben hat, die über die bedingte Zulassung nach Verordnung (EG) Nr. 726/2004 Artikel 14-a hinaus geht und durch diese Verordnung gar nicht abgedeckt ist.
👉 https://teleg.eu/s/Masernschutzgesetz/329
Dann wird die StIKo vielleicht endlich das notwendige Sachverständigengutachten nach § 24 AMG oder alternativ nach RL (EU) 2001/83 beim PEI anfordern und alles wird wieder gut 😃
Ein wenig fader Beigeschmack bleibt natürlich mit der neuesten Empfehlung, wissen doch die meisten Mediziner spätestens seit Erfindung der Insulinpumpe, dass selbst bei einer subkutanen (unter die Haut) Injektion am Ende der Stoff im Blut landet. Sonst würde die Insulinpumpe schlichtweg gar nicht funktionieren 🤷♀️
Was jetzt nur noch fehlt, wäre ein Hinweis auf die internationale Studienlage, dass bei einem positiven Serostatus (spezifische Antikörper) ein erhöhtes Impfrisiko besteht.
👉 https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00277-2/fulltext
Wie gesagt, es ist noch Luft nach oben. Lasst uns einfach gespannt sein auf die 19., 20., 21. ... Aktualisierung! Denn die kommen bestimmt 😉