Forwarded from Qlobal-Change 🇩🇪🇦🇹🇨🇭🇱🇮 🤝 🇷🇺
Bundesrichter in Texas entscheidet über das Schicksal des Pfizer-Whistleblower-Falls
Die Anwälte einer Whistleblowerin, die behauptet, dass es während der klinischen Studie des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech zu Verstößen gekommen sei, argumentierten am 1. März vor einem Bundesgericht, dass ihr Fall in die Offenlegungsphase übergehen sollte.
Die Anwälte der Beklagten - Pfizer und zwei Unterauftragnehmer, Ventavia Research Group und ICON - versuchten, den Richter davon zu überzeugen, den Fall abzuweisen. Bei einem Erfolg würden ihre Klienten die Befragung unter Eid vermeiden.
Die Anwälte der Verteidigung erklärten dem Richter am Mittwoch, dass die Frage, ob es zu Verstößen gegen das Protokoll gekommen sei, letztlich irrelevant sei, da die Bundesregierung über diese Verstöße informiert gewesen sei und dennoch eine Notfallgenehmigung für den Impfstoff von Pfizer erteilt habe.
Sie wiesen darauf hin, dass die Bundesregierung die Anträge der Beklagten unterstützte und behauptete, dass, selbst wenn Regeln verletzt wurden, die Probleme nur eine kleine Anzahl von Versuchsstandorten betrafen.
Die Anwälte von Brook Jackson, der Whistleblowerin, konterten mit der Behauptung, dass die US Food and Drug Administration (FDA) den Impfstoff genehmigt habe, bevor sie die von Jackson vorgelegten Informationen geprüft habe.
Der von Trump ernannte US-Bezirksrichter Michael Truncale, der für den Fall zuständig ist, sagte, er werde keine Entscheidung aus dem Gerichtssaal heraus fällen, und bis zum 2. März ist noch keine Entscheidung gefallen.
Ventavia leitete einige der Standorte für die klinische Phase-3-Studie des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer. Das Unternehmen meldete unerwünschte Ereignisse nicht ordnungsgemäß und versäumte es, alle Teilnehmer zu verblenden, wie aus internen Mitteilungen von Jackson hervorgeht.
Nach der Anhörung sagte Jackson, sie glaube, dass ihr Fall für diejenigen wichtig sei, die durch den Impfstoff geschädigt wurden, und hoffe, dass alle Gelder, die durch den Rechtsstreit wiedererlangt werden, in einen Fonds fließen, um ihnen zu helfen.
Sie fügte hinzu, dass sie das Gefühl hatte, der Richter sei sich der Bedeutung des Falles bewusst. "Ich hatte das Gefühl, dass er sehr gründlich war und verstanden hat, dass dies ein wichtiger Fall ist", sagte Jackson der Epoch Times.
Weiterlesen:
https://qlobalchange.substack.com/p/bundesrichter-in-texas-entscheidet
Die Anwälte einer Whistleblowerin, die behauptet, dass es während der klinischen Studie des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech zu Verstößen gekommen sei, argumentierten am 1. März vor einem Bundesgericht, dass ihr Fall in die Offenlegungsphase übergehen sollte.
Die Anwälte der Beklagten - Pfizer und zwei Unterauftragnehmer, Ventavia Research Group und ICON - versuchten, den Richter davon zu überzeugen, den Fall abzuweisen. Bei einem Erfolg würden ihre Klienten die Befragung unter Eid vermeiden.
Die Anwälte der Verteidigung erklärten dem Richter am Mittwoch, dass die Frage, ob es zu Verstößen gegen das Protokoll gekommen sei, letztlich irrelevant sei, da die Bundesregierung über diese Verstöße informiert gewesen sei und dennoch eine Notfallgenehmigung für den Impfstoff von Pfizer erteilt habe.
Sie wiesen darauf hin, dass die Bundesregierung die Anträge der Beklagten unterstützte und behauptete, dass, selbst wenn Regeln verletzt wurden, die Probleme nur eine kleine Anzahl von Versuchsstandorten betrafen.
Die Anwälte von Brook Jackson, der Whistleblowerin, konterten mit der Behauptung, dass die US Food and Drug Administration (FDA) den Impfstoff genehmigt habe, bevor sie die von Jackson vorgelegten Informationen geprüft habe.
Der von Trump ernannte US-Bezirksrichter Michael Truncale, der für den Fall zuständig ist, sagte, er werde keine Entscheidung aus dem Gerichtssaal heraus fällen, und bis zum 2. März ist noch keine Entscheidung gefallen.
Ventavia leitete einige der Standorte für die klinische Phase-3-Studie des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer. Das Unternehmen meldete unerwünschte Ereignisse nicht ordnungsgemäß und versäumte es, alle Teilnehmer zu verblenden, wie aus internen Mitteilungen von Jackson hervorgeht.
Nach der Anhörung sagte Jackson, sie glaube, dass ihr Fall für diejenigen wichtig sei, die durch den Impfstoff geschädigt wurden, und hoffe, dass alle Gelder, die durch den Rechtsstreit wiedererlangt werden, in einen Fonds fließen, um ihnen zu helfen.
Sie fügte hinzu, dass sie das Gefühl hatte, der Richter sei sich der Bedeutung des Falles bewusst. "Ich hatte das Gefühl, dass er sehr gründlich war und verstanden hat, dass dies ein wichtiger Fall ist", sagte Jackson der Epoch Times.
Weiterlesen:
https://qlobalchange.substack.com/p/bundesrichter-in-texas-entscheidet
Qlobal-Change
Bundesrichter in Texas entscheidet über das Schicksal des Pfizer-Whistleblower-Falls
Die Beklagten beantragen die Klageabweisung