Ich hab jetzt kurz überlegt, ob ich mich überhaupt dazu äußere. Aber ein paar Zeilen sind wohl notwendig:

https://teleg.eu/s/MDBsmash/6518

“Nie auch nur ein kritisches Wort zu den vermeintlich eigenen Reihen” stimmt schonmal in dieser Absolutheit nicht, aber ja: ich bin da sehr viel zurückhaltender als andere.

Das hat verschiedene Gründe.

Die “Faktenchecker” sind ja ziemlich gründlich wenn es ums Durchleuchten von Dissidenten geht und können dabei offensichtlich zunehmend auf Geheimdienst-Informationen zurückgreifen. Jeder der an der öffentlichen Debatte aktiv teilnimmt bekommt diese “Erkenntnisse” regelmäßig serviert, weil man sich ja mit den sachbezogenen Argumenten der Dissidenten nicht beschäftigen will.

Deswegen gibts auch dieses Kontaktschuld-Konstrukt der Herrschenden (A hat mit B geredet, A ist schuldig weil B wahlweise doof oder Nazi ist), das ja von “MDBsmash” aka “Pimmler” (klingt ja in manchen Ohren evtl. cool, aber auch nicht besonders seriös) ansonsten gerne bemüht wird (und das ich konsequent ablehne), aber in diesem Fall geht es ja nicht darum.

Nun stellt sich noch die Frage ob die Fehler, Dummheiten oder vielleicht sogar absichtliche Sabotage der “eigenen Reihen” hier ausgiebig thematisieren muss? Ich habe mich dagegen entschieden, weil es zum einen die “Pimmlers” dieser Welt gibt, die fast gar kein anderes Thema haben und auch andere kritisieren diesbezüglich teils sehr fundiert. Ich hatte auch nie einen Anspruch auf Vollständigkeit, ich muss Schwerpunkte setzen.

Und, weil kontrollierte Opposition durchaus ein wichtiges Thema ist, beschränke ich mich hier auf allgemeine Hinweise, wie zum Beispiel die ARD-Doku “V-Mann-Land”, die ich gefühlt unzählige Male verlinkt habe.

Ich hätte da durchaus ein paar Fragen an einige Oppositionelle. Aber da sind wir auch beim Thema Journalismus: ich darf da nicht nur anprangern, ich müsste die Leute dann auch mal konfrontieren. Das gehört dazu, lieber Pimmler, braucht aber Eier.

Mittlerweile hab ich auch schon ein paar dieser Leute getroffen und konnte persönlich nachhaken. Manchmal relativiert sich dadurch ein etwaiger Verdacht, manchmal nicht. Mehr herausfinden kann man dann nur durch ausgiebige Recherche. Und diese Zeit will ich, zumindest momentan, nicht opfern.

Weil ich denke, dass es wichtigere Themen gibt.

Was RA Ulbrich alles sonst so glaubt ist für mich also erstmal Nebensache. Es gibt kaum einen anderen Anwalt, der so tief im Thema Impfschäden drin ist und der so viele Geschädigte vertritt. Ich weiß oder wusste nicht was er ansonsten so glaubt und denkt. Und warum, also aus Unbedarftheit oder weil er die Opposition im Allgemeinen schlecht machen will.

Und ich will auch nicht bei jedem den ich hier zitiere, einen Gesinnungscheck durchführen (müssen). Ich könnte das gar nicht leisten, selbst wenn ich wollte.

Kurzum: wer sich mehr mit den “eigenen Reihen” beschäftigen will, findet entsprechende Angebote.

Dass man nicht jedem trauen sollte und vorsichtig sein muss, hat man als aufmerksamer Leser aber auch in diesem Channel mitbekommen.

teleg.eu/s/Rosenbusch