Das dreibändige Werk „Im Lichte der Wahrheit – Gralsbotschaft“ von Abd-ru-shin ist eine zeitlose Erkenntnisquelle.

Die 168 Vorträge erschließen dem Leser die großen Sinnzusammenhänge in der Schöpfung: Leben und Tod, Schicksal und Reinkarnation, Diesseits und Jenseits.

Die Erklärungen des Werkes „Im Lichte der Wahrheit“ bauen auf der Grundlage einfacher, verständlicher Naturgesetze auf, die in der Außenwelt ebenso wirksam sind wie im seelischen Innenleben.

Sie sprechen typisch menschliche Erfahrungen an, zeigen Stärken und Schwächen auf und weisen auf verborgene Unzulänglichkeiten hin – aber auch auf die vielen Gelegenheiten, die das tägliche Leben für den geistigen Fortschritt bietet. Der Leser hat damit die Möglichkeit, den Inhalt der Vorträge im eigenen Leben wiederzuentdecken und als wahr zu erkennen.

https://amzn.to/3qCI2df

Der Silbersee ganz in Gold

Die Süddeutsche Zeitung über Markus Krall: „Damit trennt sich ein Mann von Maaßens Partei, der als eine Art Popstar in der rechtsextremen Szene gilt und nach Recherchen der SZ Verbindungen ins Milieu der sogenannten ‘Reichsbürger‘ unterhält - auch zu dem unter Terrorverdacht in Untersuchungshaft sitzenden Heinrich XIII. Prinz Reuß.“
Ich hätte nie gedacht, dass ich so was mal schreiben werde, aber die Süddeutsche hat das Niveau schlimmster Zeitungen aus finsteren Zeiten erreicht. Der ganze Artikel über den Austritt von Krall aus der Werte-Union ist ein Propaganda-Machwerk der übleren Sorte – selbst für die Verhältnisse der Alpenprawda. „Framing“, Agitprop und Lüge von der ersten („Rechtsaußen-Partei“) bis zur letzten Zeile („Verbindungen zu Reichsbürgern“). Wie aus dem Propaganda-Lehrbuch. Mir tun die Leser leid, die – aus alter Zeit – diesen Propagandisten noch Vertrauen entgegenbringen. Die Kommentare zu dem Beitrag lesen sich wie aus einem Parallel-Universum.

🙈 👉 Maschallah: Bußgeld für Essener Taxifahrer wegen Jesus-Zitat auf Heckscheibe

" ... Abgesehen von der Verlogenheit und Feigheit dieses behördlichen Vorgehens – denn gegen einen Muslim hätte sich die Stadt Essen so etwas umgekehrt nicht getraut – ist auch in diesem Fall wieder ganz erstaunlich, dass für Nichtigkeiten, die an den realen Problemen der Menschen völlig vorbeigehen, in diesem Land unbegrenzt Zeit und Geld vorhanden zu sein scheint."

https://ansage.org/maschallah-bussgeld-fuer-essener-taxifahrer-wegen-jesus-zitat-auf-heckscheibe/

👉 Kommentar von Aya Velázquez:


"Ein paar Gedanken zu Julian #Assange - angesichts eines neuen Schmier-Artikels über ihn in der SZ. Der Titel wurde von "Der Mythos vom weißen Ritter" abgeändert in: "Julian Assange - dieser Mann ist ein Gefährder".

Euer Ernst, @SZ? https://archive.is/3Yfpd via: @Quo_vadis_BRD


@TOysmueller macht im unten verlinkten Post einen wichtigen Punkt. Julian Assange triggert die arrivierten Konzernmedien - wie aktuell wieder die SZ - deshalb so hart, da er einen Journalismus verkörpert, der der Öffentlichkeit Originaldokumente und ganze Datenbanken, roh, ungefiltert und unlektoriert, zumutet. Für Assange ist der Souverän zurechnungsfähig, vernunftbegabt und berechtigt, Einblicke in das Handeln des Staates zu erlangen.

Damit hat Assange die zentrale Machtfrage im Verhältnis zwischen Staat und Souverän gestellt - und genau DAS hat man ihm, auch seitens der Konzernmedien, nicht verziehen.

Genau das hat seinen Journalismus so revolutionär gemacht - und ist gleichzeitig eigentlich so banal, weil strenggenommen eigentlich JEDER gute Journalismus genau das tun sollte: Die Bürger, den Souverän, ungefiltert und bestmöglich über das Handeln seiner Angestellten, der Politiker, zu informieren, damit der Souverän beurteilen kann, ob seine Staatsangestellten das ihnen anvertraute Steuergeld gut verwalten.

Die Inhaftierung von Julian Assange hat an die komplette Presselandschaft, an jeden einzelnen potenziellen Whistleblower weltweit das Signal gesendet: Wenn du schon etwas leakst, dann nicht ungefiltert. Niemals roh. Sei kein Assange, sei ein verantwortlicher Journalist. Gib es wenn, dann erst "seriösen" Journalisten, die es dann "kuratiert", in vorsortierten Häppchen, herausgeben und einen gewissen Deutungsrahmen vorgeben, der uns nicht komplett die Hose runterzieht.

Seit Assange weggesperrt wurde, waren fast alle großen "Whistleblows" danach nur noch kuratiert: Snowden Leaks: Ohne Edward Snowden zu nahe treten zu wollen - doch rein formal betrachtet entschied er sich dafür, das Material erst an Glenn Greenwald, Laura Poitras und andere Journalisten zu geben, die es dann in Häppchen, kuratiert freigaben. Die Panama Papers - kuratiert herausgegeben. Die TwitterFiles - kuratiert herausgegeben. Die Lockdown-Files aus UK- kuratiert herausgegeben. Ich könnte zig weitere Beispiele aufzählen, wie seit Assanges Verhaftung FOIAS, Leaks und Whistleblows vornehmlich kuratiert herausgegeben werden, aus dem fadenscheinigen Vorwand der "Sicherheit". Hier wurde ganz offensichtlich ein Narrativ gekippt.

Es ist, seitdem Assange weggesperrt wurde, "aus der Mode gekommen", Originaldokumente der Öffentlichkeit in Form von ganzen Datenbanken zur Verfügung zu stellen. Ein mir bekannter Fall war noch 2016 - in dem Jahr, in dem Julian verhaftet wurde - ein unbekanntes Hackerkollektiv, das sich "DCLeaks" nannte, gaben kurz vor der US-Wahl die Hillary-Emails und Soros Files heraus - als komplette Datenbank - über Details hatte ich schonmal berichtet. Die "bösen russischen Hacker" stellte man selbstverständlich ebenfalls als "Komplizen Assanges" dar.

In meinen Augen geht es bei der Causa Assange - und bei der Frage, warum Assanges Journalismus unsere Transatlantikbrücke-Flagschiffe wie die Süddeutsche Zeitung so hart triggert- um zwei grundlegend verschiedene Prinzipien von Journalismus. Jeder Journalist muss sich die Frage stellen, in welchem "Team" er spielen möchte:

1) Team "Liegt uns exklusiv vor"-Journalismus à la Welt, SZ und Co: Medien, die sich als "Transmissionsriemen" zwischen gefährlichen Originaldokumenten und ihren Lesern sehen - zu diesem Komplex gehören auch Whistleblower, die ihre Informationen zuerst an ausgewählte Journalisten geben, die das Material dann vorsortiert und vorkuratiert, häppchenweise, niemals alles auf einmal herausgeben.

https://x.com/aya_velazquez/status/1760426401612620156?s=20

https://twitter.com/aya_velazquez/status/1760426401612620156

2) Team Wikileaks. Ganze Datenbanken, ungeschwärzte PDFs, Dokumentensammlungen vollumfänglich veröffentlichen. Nicht auf Exklusivität bestehen, open source, allen Journalisten, allen Bürgern, allen Menschen weltweit instant das gesamte Material auf Augenhöhe präsentieren - weil es ihnen zusteht. Recherchen im Zweifel im Nachhinein anfertigen.

Die Behauptung, jemand, der pikante Regierungsunterlagen ungefiltert herausgibt, gefährde Menschen, ist ein Pseudoargument. Es geht hier nicht um Intimitäten, Liebesbriefe, Familiäres oder Privates. Hier geht es um das Handeln von Menschen in öffentlicher Position, mit großen Privilegien, und einer selbstgewählten Verantwortung für Millionen Bürger, einer Verantwortung - die NATÜRLICH auch missbraucht werden kann.

Das "Gefährder"-Argument ist eine diabolische Verdrehung, denn Regierungen, die sich kriminell und korrupt verhalten - was Assanges Arbeit glasklar aufzeigt - GEFÄHRDEN UNS, gefährden die Bürger. Ein Veröffentlichen von vertraulichen Regierungsdokumenten ist keine Straftat, sondern journalistische Pflicht - der unsere Medien unzureichend nachkommen. Deshalb triggert sie Assanges Vorgehen so hart.

Viele Journalisten treibt die nackte Angst um, was überhaupt noch ihr Alleinstellungsmerkmal wäre, wenn brisantes Material ohnehin allen vorliegt. Doch es bräuchte dann immer noch Journalisten, um das Material auszuwerten, zu analysieren, einzuordnen und übersichtlich aufzubereiten - aber nicht aus der Warte der Exklusivität heraus, sondern unter den Bedingungen der Fairness, in denen jeder Leser jede von den Journalisten getroffene Analyse anhand des ihm ebenfalls vorliegenden Materials verifizieren kann. Dass Journalisten eine gewisse Sorge vor einem solchen "Autoritätsverlust" umtreibt, ist leicht vorstellbar - dabei würde es den Konzernmedien-Journalismus lediglich auf Augenhöhe mit den Ansprüchen und Qualitäts-Standards der Generation Internet - der Generation Wikileaks - bringen.

Das Prinzip "Wikileaks" ist in meinen Augen die Zukunft des Journalismus. Sie können Julian wegsperren, sie können ihn im Gefängnis still und heimlich umbringen, sie können dafür sorgen, dass wir ihn nie wieder zu Gesicht bekommen. Was sie nicht verhindern können: Einen Journalismus, wie ihn Assange gelehrt hat.

Einen Journalismus, der nach bestem Wissen und Gewissen alle Quellen und Originaldokumente zu seinen Recherchen mitliefert, der die getroffenen Aussagen belegt, der Whistleblows, FOIAs und Leaks, die die gesamte Bevölkerung betreffen, pur, unzensiert, ungeschwärzt, in Form von Datenbanken und Original-PDFs herausgibt. In heiklen Fällen - wenn die eigene Sicherheit auf dem Spiel steht - eben anonym - dazu bietet das Internet noch immer alle Möglichkeiten.

Was alle Journalisten dieser Welt von Assange lernen können: Kompromisslose Rechenschaftspflicht gegenüber dem Bürger, gegenüber der Öffentlichkeit, gegenüber dem Souverän - nicht gegenüber irgendeiner Regierung. Schluss mit dem Exklusiv-Journalismus, Schluss mit vorkuratierten, vorselektieren Whistleblows: Vertrauliche Dokumente und Datenbanken, roh, ungefiltert herausgeben - das ist Assanges Legacy. Wer so handelt, hält diese lebendig.

Ich für meinen Teil habe mein Team gewählt:)

"Die Wahrheit ist dem Menschen zumutbar"
Ingeborg Bachmann ...."

https://twitter.com/aya_velazquez/status/1760426401612620156

‼️ 👉 Drohne Ochotnik: Erster serienmäßig gebauter Kampfjet ohne Besatzung

"...Gegenwärtig sind auf beiden Seiten der Front hauptsächlich sehr kleine Fluggeräte erfolgreich, FPV-Drohnen, die nur wenige Zentimeter groß sind, oder etwas größere Kamikaze-Drohnen, die Lancet und die Shahed-136, die nur 1,53 Meter oder 3,50 Meter lang sind. Die größere Shahed bringt etwa 200 Kilogramm auf die Waage. ..."

https://www.telepolis.de/features/Drohne-Ochotnik-Erster-serienmaessig-gebauter-Kampfjet-ohne-Besatzung-9634110.html

‼️‼️ 👉 „Wer heute baut, geht bankrott“: Dieser Satz ist viel mehr als nur der geplatzte Traum vom Eigenheim

"Es gibt nichts deutscheres als den Traum von den eigenen vier Wänden. Ein kleines Haus mit einem kleinen Garten. Vielleicht noch eine Garage nebendran. Nicht mehr Monat für Monat die Miete zu überweisen, sondern eine Wohnung oder ein Haus wirklich sein Eigen nennen können, heißt: Mir gehört ein Stück Deutschland. Ein Stück Heimat. Das nimmt mir niemand mehr weg. Dafür gehe ich gerne arbeiten. ..."

https://www.nius.de/kommentar/wer-heute-baut-geht-bankrott-dieser-satz-ist-viel-mehr-als-nur-der-geplatzte-traum-vom-eigenheim/5d4c3be7-3a16-47af-9765-98e0e2c46f04