"Bei Schwangeren einfach drauf los geimpft" – Charité-Studie soll nachträglich Daten liefern

"Bluthochdruck, Gerinnungs- und Menstruationsstörungen: Diese Krankheitsbilder tauchen in sämtlichen Datenbanken weltweit zu gemeldeten _#Nebenwirkungen durch COVID-19-\#Impfungen auf. Angesichts dessen müsste die Politik mindestens bei Schwangeren und Kindern besondere Vorsicht walten lassen, zumal die Datenlage dünn ist und Risikoabwägung zwischen Impfung und Erkrankung insbesondere bei Kindern eindeutig zu ungunsten der Vakzine ausfällt.

Doch Fehlanzeige: *Am 16. August empfahl die Ständige Impfkommission (__#STIKO__) am Robert Koch-Institut (RKI) di_e \_#mRNA__-Vakzine für 12- bis 17-Jährige, _knapp einen Monat später auch für* \_#Schwangere. Für die Minderjährigen ist die Datenlage des Paul-Ehrlich-Instituts (\#PEI) dabei schon jetzt ernüchternd. Und *bereits geimpften Schwangeren empfiehlt das PEI nun die Teilnahme an einer __#Charité_*-\_#Studie, um nachträglich Daten zu erheben, die es offenbar vorher nicht gab.

Der in dieser Woche veröffentliche PEI-Sicherheitsbericht mit Daten bis zum 30. September lässt den Schluss zu: Schwangere, die bereits der STIKO-Empfehlung gefolgt sind und sich impfen ließen, werden von den zuständigen Behörden offenbar als Teilnehmerinnen eines Experiments betrachtet. Dessen Ausgang will das PEI nun in Zusammenarbeit mit der Berliner Charité erforschen...."

https://de.rt.com/meinung/126370-schwangere-kinder-und-impfexperimente/

#RTDeutsch

👉@EfAuF\Newsletter

Schau dir "mRNA, Virusherkunft, Shedding und andere offene Fragen - Teil 2" auf YouTube an
https://youtu.be/Ns1k1CcuKH8

🍀Rolf Kron
🍀Ärzte stehen auf
🍀https://teleg.eu/Rolf_Kron

#Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung "Corona-#Impfungen" des #Gesundheitsausschusses des Deutschen Bundestages am 12. Oktober 2022
1. Kein relevanter #Fremdschutz
2. Kein nachhaltiger #Eigenschutz
3. relevante #Nebenwirkungen
https://individuelle-impfentscheidung.de/fileadmin/Downloads/ÄFI_Stellungnahme_Gesundheitsausschuss.pdf

🍀Rolf Kron
🍀Ärzte stehen auf
🍀https://teleg.eu/Rolf_Kron

EMA löscht über 200.000 Berichte zu Nebenwirkungen der Corona-Impfung? 🧐
Das geht aus einem aktuellen Bericht der Epoch Times hervor.
Doch was steckt dahinter? 💉🤔 Und habt ihr selbst schon Nebenwirkungen erlebt? Nehmt an unserer Umfrage im Artikel teil – wir freuen uns über eure Rückmeldungen!

#Corona #Impfung #Nebenwirkungen #EMA #EpochTimes

https://www.epochtimes.de/politik/ausland/ema-loescht-ueber-200-000-berichte-zu-nebenwirkungen-der-coronaimpfung-a4217367.html

🍀Rolf Kron
🍀Ärzte stehen auf
🍀https://teleg.eu/Rolf_Kron

Teil 3 von 3

Bedauerlich ist es auch deshalb, weil ich wirklich viele ehrenwerte Journalisten beim ÖRR kennengelernt habe, die sich tief in das Thema der Impfschäden eingearbeitet hatten und auch Beiträge gefertigt hatten und dann von ihren Chefetagen systematisch ausgebremst und sogar selbst diffamiert wurden (Kontaktschuld reicht schon "Du hast den falschen Wissenschaftler gefragt, der auf einer Basis Demo vor einem Jahr gesehen wurde") schon ist der Beitrag weg. Wie immer stinkt der Fisch vom Kopf und die Intendanten mit den Chefredakteuren bremsen es aus, weil es ihnen mutmaßlich so vorgegeben wurde.

#Halloween #Vaccinedeath #Teufelszeug #VaccinatieSchade #Nebenwirkungen #Impfschaden #Impfschäden #Impfung #PostVac #LongCovid #MängelBioNTech #BioNTech #PEI #RKI #Lauterbach #OerrBlog
9:10 nachm. · 31. Okt. 2023 · 6.532 Mal angezeigt
https://x.com/AnwaltUlbrich/status/1719446806457704552?s=20

Rechtsanwalt Tobias Ulrich am 04.12.2023 auf Twitter/X:

(2/2)

"[...] Die Kammer war sichtlich bemüht mit einer überboardenden Ausdehnung der Krankenvorgeschichte aus 2008 voreingenommene Zusammenhänge zu stricken, weil sie sichtlich bemüht war, Abweisungsgründe zusammenzustricken. Sie haben damit im Termin umfassend die Tätigkeit übernommen, die typischerweise der Beklagten als Einwendung nach § 84 Abs. 2 S. 3 AMG oblag. Die Beklagte konnte sich insoweit in Ulm entspannt zurück lehnen, da quasi die Kammer die Linie der Beklagten vertritt. Die EMA hat zudem immer Recht. Wenn die sagt, dass ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis bestünde, darf in Ulm der Denkprozess ausgesetzt werden, weil der Satz der EMA in Stein gemeißelt sei. Das sind für das Landgericht Ulm tatbestandlich "Erkenntnisse der medizinischen Wissenschaft". Die EMA hat also eine neu Rolle bekommen "Königin der Wissenschaft". Das was die EMA sagt ist dann Wissenschaft. Wissenschaftliche Aufsätze und alles, was der neuen "Königin" widerspricht wird als unwissenschaftlich abqualifiziert.

Wenn dann bei der EMA sinnbildlich 2+2 =85 ergibt, dann sei es so. Ebenso wie das Landgericht Düsseldorf erklärte nun auch das Landgericht Ulm zu Protokoll, dass es kein rechtliches Gehör schenken wird, was von der Auffassung der EMA abweicht, denn alle Gesichtspunkte, um das Nutzen-Risiko-Verhältnis auszuhebeln waren vor dem Termin umfassend vorgetragen worden. Selbst in Bezug auf das Urteil des LG Mainz hatten wir dazu vorgetragen, wo das LG Mainz in rechtlich unzutreffender Weise abbiegt. Das betrifft auch u.a.:

- Kein Übertragungsschutz von der EMA bestätigt (egal)
- Kein dauerhafter Infektionsschutz (egal)
- Keine Verhinderung von schweren Verläufen (egal)
- Enormer Schaden wird nicht berücksichtigt da alle 3.600 peer reviewed Aufsätze bitte in deutsch einzureichen sind. Ich wette, wenn wir das tun, wird trotzem keiner von diesen verstanden oder gelesen. Der Hinweis wurde dennoch im Termin erteilt.

Die Klägerin wies mehrfach im Rahmen ihrer Befragung auf die tendenziöse Befragung hin. Folglich fiel dann auch der Teil zu den tatsächlichen nach der dritten Impfung entstandenen gesundheitlichen Schäden in der Befragung nur noch marginal aus.

Es wurden dann von der Kammer aus meiner Sicht auch berechtigte Hinweise erteilt zur weiteren Erläuterung des Auskunftsanspruchs nach § 84a AMG sowie zur Erläuterung der Mängel der Herstellung und Entwicklung, zu denen wir ebenfalls ergänzend vortragen sollen, was insoweit wieder Lichtblicke sind, wenn sich die Kammer dieser Thematik annimmt.

Auch dazu haben wir dann bis zum 29.01.2024 Zeit.

Der Termin zur Verkündung einer Entscheidung wurde auf Ende Februar bestimmt. Wir hoffen natürlich stets auf Einsicht und rechtliches Gehör und natürlich, dass sich das Blatt noch in dieser Sache wendet. Die Kammermitglieder waren durchaus sehr unterschiedlich Sichtweisen gegenüber aufgeschlossen, wobei das Betreten von Neuland nicht dazu gehörte.

Wir kämpfen weiter und werden sehen.

#Ulm #Impfschaden #Klage #Termin #Impfschäden #Nebenwirkungen #Impfung #Schadenersatz #BioNTech #Vocalhearing #VaccineSideEffects"

https://x.com/AnwaltUlbrich/status/1731781015725637894?s=20