Forwarded from Gernot v. Hagen - Kanal
Kommentar zur Lage
3/24
23.02.2024
Jahrestag des Ukraine Konflikts
Der Plan läuft!
3/24
23.02.2024
Jahrestag des Ukraine Konflikts
Der Plan läuft!
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝Wird Russland den 2+4-Vertrag kündigen?
TEIL 1/3
Im 2+4-Vertrag, der die Grundlage für die sogenannte Wiedervereinigung ist, hat sich die jetzt größere BRD zur Einhaltung bestimmter Einschränkungen verpflichtet. Bereits seit etlichen Jahren hat die Berliner Regierung gegen elementare Teile dieses Vertrags verstoßen und Russland hat großzügig darüber hinweg gesehen. Mit der Ukraine-Operation sind diese Verstöße jedoch so eklatant geworden, dass dieser Vertrag jetzt auf der Kippe steht.
Wenn sich eine Vertragspartei nicht an einen Vertrag hält, hat die andere Seite das Recht, Vertragstreue einzufordern. Kommt man dieser Aufforderung nicht nach, kann dieser Vertrag gekündigt, ja annulliert werden. Man befindet sich anschließend wieder in einem Rechtszustand, als ob es diesen Vertrag nicht gegeben hätte. Der betrogene Vertragspartner hat sogar das Recht, Entschädigung einzufordern. Dieser einfache Rechtszustand gilt vom Privatrechtlichen bis hin zu Staatsverträgen. Betrachten wir dazu einige Passagen aus dem 2+4-Vertrag, der die Bedingungen für das wiedervereinigte Deutschland regelt.
Es beginnt damit, dass auf dem Gebiet der ehemaligen DDR keine NATO-Truppen stationiert werden, bis die russischen Truppen abgezogen sind. Danach dürfen deutsche Truppen dort stationiert sein, die auch einem Bündnis angehören dürfen. Für NATO-Truppen fremder Länder gilt das nicht. In einer gewissen Grauzone liegt, dass dieses Gebiet für Operationen genutzt werden darf, die das Ziel hat, NATO-Truppen und Gerät weiter gen Osten zu verbringen. So ist es zum Beispiel strittig, wenn der Flughafen Leipzig für militärische Transporte von NATO-Flugzeugen genutzt wird. Auch auf Bahnstrecken innerhalb der ehemaligen DDR gibt es Militärtransporte, die NATO-Soldaten und Gerät an die Ostgrenze der NATO-Staaten bringen. Auch wenn immer wieder gelogen wird, was zumindest die moralische Rechtmäßigkeit der NATO-Osterweiterung betrifft, ist hier bezüglich des Gebiets der ehemaligen DDR zumindest eine „großzügige“ Auslegung der Verträge festzustellen. Aber es geht weiter.
Jugoslawien war schon der Sündenfall
Der nächste Punkt in diesem Vertrag beinhaltet, dass Deutschland für alle Zeiten auf die Beschaffung atomarer, biologischer und chemischer Waffen verzichtet. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklärten völkerrechtlich verbindlich, dass das vereinte Deutschland "keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen". Spätestens mit den Einsätzen in Jugoslawien hat Deutschland dagegen verstoßen. Nun könnte man rabulistisch argumentieren, dass Deutschland gar nicht gegen seine Verfassung verstoßen kann, weil es keine hat, sondern nach wie vor nur ein Grundgesetz. Es bleibt aber die Charta der Vereinten Nationen und die deutschen Einsätze in Jugoslawien waren nicht von der UN abgesegnet.
Tatsache ist aber, dass man sich in Berlin sehr wohl darüber im Klaren war und ist, dass zumindest im innerdeutschen Rechtsgebrauch das Grundgesetz wie eine Verfassung behandelt wird. Offensichtlich wurde das mit dem Afghanistan-Einsatz, den sich Herr Struck so zurechtgebogen hat, dass „Deutschland am Hindukusch verteidigt wird“. Da gab es viele Lacher aber es zeigt, dass man sich der Rechtsbrüche durchaus bewusst ist. Es gäbe noch weitere Beispiele, aber die verblassen gegenüber den Vertragsbrüchen, die im Zusammenhang mit der Ukraine begangen worden sind.
Warum steht Merkel noch nicht vor Gericht?
Beginnen wir mit den Minsk-Verträgen. Im letzten Jahr hat Ex-Kanzlerin Merkel mit einem gewissen Stolz zugegeben, dass sie selbst, der Franzose Hollande und auch der Ukrainer Poroschenko nicht vorhatten, diesen Vertrag einzuhalten. Er diente laut Merkel nur dazu, 6.000 in Debalzewo eingekesselte Kiew-Soldaten vor der Gefangennahme oder der Vernichtung zu retten und um Zeit zu gewinnen, Kiew massiv aufzurüsten und kriegsfähig gegen Russland zu machen.
@arminius_erben
Teil 2/3 👇
📝Wird Russland den 2+4-Vertrag kündigen?
TEIL 1/3
Im 2+4-Vertrag, der die Grundlage für die sogenannte Wiedervereinigung ist, hat sich die jetzt größere BRD zur Einhaltung bestimmter Einschränkungen verpflichtet. Bereits seit etlichen Jahren hat die Berliner Regierung gegen elementare Teile dieses Vertrags verstoßen und Russland hat großzügig darüber hinweg gesehen. Mit der Ukraine-Operation sind diese Verstöße jedoch so eklatant geworden, dass dieser Vertrag jetzt auf der Kippe steht.
Wenn sich eine Vertragspartei nicht an einen Vertrag hält, hat die andere Seite das Recht, Vertragstreue einzufordern. Kommt man dieser Aufforderung nicht nach, kann dieser Vertrag gekündigt, ja annulliert werden. Man befindet sich anschließend wieder in einem Rechtszustand, als ob es diesen Vertrag nicht gegeben hätte. Der betrogene Vertragspartner hat sogar das Recht, Entschädigung einzufordern. Dieser einfache Rechtszustand gilt vom Privatrechtlichen bis hin zu Staatsverträgen. Betrachten wir dazu einige Passagen aus dem 2+4-Vertrag, der die Bedingungen für das wiedervereinigte Deutschland regelt.
Es beginnt damit, dass auf dem Gebiet der ehemaligen DDR keine NATO-Truppen stationiert werden, bis die russischen Truppen abgezogen sind. Danach dürfen deutsche Truppen dort stationiert sein, die auch einem Bündnis angehören dürfen. Für NATO-Truppen fremder Länder gilt das nicht. In einer gewissen Grauzone liegt, dass dieses Gebiet für Operationen genutzt werden darf, die das Ziel hat, NATO-Truppen und Gerät weiter gen Osten zu verbringen. So ist es zum Beispiel strittig, wenn der Flughafen Leipzig für militärische Transporte von NATO-Flugzeugen genutzt wird. Auch auf Bahnstrecken innerhalb der ehemaligen DDR gibt es Militärtransporte, die NATO-Soldaten und Gerät an die Ostgrenze der NATO-Staaten bringen. Auch wenn immer wieder gelogen wird, was zumindest die moralische Rechtmäßigkeit der NATO-Osterweiterung betrifft, ist hier bezüglich des Gebiets der ehemaligen DDR zumindest eine „großzügige“ Auslegung der Verträge festzustellen. Aber es geht weiter.
Jugoslawien war schon der Sündenfall
Der nächste Punkt in diesem Vertrag beinhaltet, dass Deutschland für alle Zeiten auf die Beschaffung atomarer, biologischer und chemischer Waffen verzichtet. Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklärten völkerrechtlich verbindlich, dass das vereinte Deutschland "keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen". Spätestens mit den Einsätzen in Jugoslawien hat Deutschland dagegen verstoßen. Nun könnte man rabulistisch argumentieren, dass Deutschland gar nicht gegen seine Verfassung verstoßen kann, weil es keine hat, sondern nach wie vor nur ein Grundgesetz. Es bleibt aber die Charta der Vereinten Nationen und die deutschen Einsätze in Jugoslawien waren nicht von der UN abgesegnet.
Tatsache ist aber, dass man sich in Berlin sehr wohl darüber im Klaren war und ist, dass zumindest im innerdeutschen Rechtsgebrauch das Grundgesetz wie eine Verfassung behandelt wird. Offensichtlich wurde das mit dem Afghanistan-Einsatz, den sich Herr Struck so zurechtgebogen hat, dass „Deutschland am Hindukusch verteidigt wird“. Da gab es viele Lacher aber es zeigt, dass man sich der Rechtsbrüche durchaus bewusst ist. Es gäbe noch weitere Beispiele, aber die verblassen gegenüber den Vertragsbrüchen, die im Zusammenhang mit der Ukraine begangen worden sind.
Warum steht Merkel noch nicht vor Gericht?
Beginnen wir mit den Minsk-Verträgen. Im letzten Jahr hat Ex-Kanzlerin Merkel mit einem gewissen Stolz zugegeben, dass sie selbst, der Franzose Hollande und auch der Ukrainer Poroschenko nicht vorhatten, diesen Vertrag einzuhalten. Er diente laut Merkel nur dazu, 6.000 in Debalzewo eingekesselte Kiew-Soldaten vor der Gefangennahme oder der Vernichtung zu retten und um Zeit zu gewinnen, Kiew massiv aufzurüsten und kriegsfähig gegen Russland zu machen.
@arminius_erben
Teil 2/3 👇
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝Wird Russland den 2+4-Vertrag kündigen?
TEIL 2/3
Wenn das keine Vorbereitung für einen Angriffskrieg sein soll, dann weiß ich nicht, was es sonst sein könnte.
Warum wohl hat Merkel am 1. Januar 2017 den § 80 StGB nahezu unbemerkt von der Öffentlichkeit streichen lassen? Was sagte dieser Paragraph?
„Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.“ Allerdings fand der Artikel 26 Absatz 1 des Grundgesetzes nie Berücksichtigung. Er lautet nach wie vor: „Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.“
Das Grundgesetz ist Bestandteil der 2+4-Verträge
Angesichts dessen ist es verwunderlich, dass sich Merkel noch nicht vor einem Gericht verantworten muss. Und nein, die Streichung am 1. Januar 2017 entlastet Merkel nicht, denn das Minsk-Abkommen wurde Jahre vorher von ihr hinterhältig aufgesetzt. Nun ist es zwar so, dass dieser § 80 nicht direkt mit den 2+4-Verträgen zusammenhängt, aber der Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes existierte damals schon und ist so, wie das Grundgesetz selbst, Teil der Grundlagen für diesen Vertrag. So steht die Frage im Raum, ob auch das ein Grund dafür ist, dass Deutschland bis heute die 1990 versprochene neue Verfassung nicht bekommen hat. Was wären die Folgen gewesen, wenn diese Passus nicht mehr in der Verfassung aufgenommen worden wären? Hätte das die Gültigkeit der 2+4-Verträge infrage gestellt? So, wie eben jetzt die Missachtung dieser Grundgesetzpassagen.
Doch gehen wir weiter. Ganz offen wird gerade darüber diskutiert, die BRD atomar zu bewaffnen. Allein diese Diskussion ist eine klare Missachtung der Passage des 2+4-Vetrags, die sagt, dass Deutschland für alle Zeiten auf die Beschaffung atomarer, biologischer und chemischer Waffen verzichtet. Gibt es eine alternative Interpretation für „alle Zeiten“? Mir ist keine bekannt. Doch es geht noch deutlicher. Erinnern wir uns nochmals: Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklärten völkerrechtlich verbindlich, dass das vereinte Deutschland "keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen".
Rechtsakrobatik kann nicht helfen
Hierzu gibt es sicherlich wieder rabulistische Interpretationen. Die können aber angesichts der Realität nicht stichhaltig sein. Es wird zwar immer betont, dass man keine Verantwortung dafür hat, wofür Kiew die gelieferten Waffen einsetzt, aber der einfache Fakt bleibt, dass es eben deutsche Waffen sind, die gegen Russland eingesetzt werden. Dazu gibt es schon eine Stellungnahme des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestags aus dem April 2022. Darin wird ausgeführt, dass Deutschland den Waffenstillstand mit Russland bricht, wenn hier Soldaten der Ukraine ausgebildet werden. Und genau das ist es, was Deutschland von allen anderen Ukraine-Unterstützern unterscheidet.
Deutschland lebt im Zustand des Waffenstillstands nicht nur mit Russland, sondern auch mit den anderen Alliierten. Altkanzler Schröder hat wohl seinen Parteigenossen Scholz darüber aufgeklärt und das erklärt, warum letzterer mit Waffenlieferungen so zögerlich war, bis er seine Befehle aus Washington doch erfüllen musste. Aber mit der Lieferung von Taurus-Flugkörpern wäre der Tatbestand endgültig erfüllt, dass russisches Mutterland mit deutschen Waffen angegriffen wird. Nehmen wir dazu noch die unmissverständliche Ansage unserer Außenministerin. Sie sagte, sie wolle Russlands Wirtschaft ruinieren und Deutschland befände sich im Krieg mit Russland.
@arminius_erben
Teil 3/3 👇
📝Wird Russland den 2+4-Vertrag kündigen?
TEIL 2/3
Wenn das keine Vorbereitung für einen Angriffskrieg sein soll, dann weiß ich nicht, was es sonst sein könnte.
Warum wohl hat Merkel am 1. Januar 2017 den § 80 StGB nahezu unbemerkt von der Öffentlichkeit streichen lassen? Was sagte dieser Paragraph?
„Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.“ Allerdings fand der Artikel 26 Absatz 1 des Grundgesetzes nie Berücksichtigung. Er lautet nach wie vor: „Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.“
Das Grundgesetz ist Bestandteil der 2+4-Verträge
Angesichts dessen ist es verwunderlich, dass sich Merkel noch nicht vor einem Gericht verantworten muss. Und nein, die Streichung am 1. Januar 2017 entlastet Merkel nicht, denn das Minsk-Abkommen wurde Jahre vorher von ihr hinterhältig aufgesetzt. Nun ist es zwar so, dass dieser § 80 nicht direkt mit den 2+4-Verträgen zusammenhängt, aber der Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes existierte damals schon und ist so, wie das Grundgesetz selbst, Teil der Grundlagen für diesen Vertrag. So steht die Frage im Raum, ob auch das ein Grund dafür ist, dass Deutschland bis heute die 1990 versprochene neue Verfassung nicht bekommen hat. Was wären die Folgen gewesen, wenn diese Passus nicht mehr in der Verfassung aufgenommen worden wären? Hätte das die Gültigkeit der 2+4-Verträge infrage gestellt? So, wie eben jetzt die Missachtung dieser Grundgesetzpassagen.
Doch gehen wir weiter. Ganz offen wird gerade darüber diskutiert, die BRD atomar zu bewaffnen. Allein diese Diskussion ist eine klare Missachtung der Passage des 2+4-Vetrags, die sagt, dass Deutschland für alle Zeiten auf die Beschaffung atomarer, biologischer und chemischer Waffen verzichtet. Gibt es eine alternative Interpretation für „alle Zeiten“? Mir ist keine bekannt. Doch es geht noch deutlicher. Erinnern wir uns nochmals: Die Regierungen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik erklärten völkerrechtlich verbindlich, dass das vereinte Deutschland "keine seiner Waffen jemals einsetzen wird, es sei denn in Übereinstimmung mit seiner Verfassung und der Charta der Vereinten Nationen".
Rechtsakrobatik kann nicht helfen
Hierzu gibt es sicherlich wieder rabulistische Interpretationen. Die können aber angesichts der Realität nicht stichhaltig sein. Es wird zwar immer betont, dass man keine Verantwortung dafür hat, wofür Kiew die gelieferten Waffen einsetzt, aber der einfache Fakt bleibt, dass es eben deutsche Waffen sind, die gegen Russland eingesetzt werden. Dazu gibt es schon eine Stellungnahme des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestags aus dem April 2022. Darin wird ausgeführt, dass Deutschland den Waffenstillstand mit Russland bricht, wenn hier Soldaten der Ukraine ausgebildet werden. Und genau das ist es, was Deutschland von allen anderen Ukraine-Unterstützern unterscheidet.
Deutschland lebt im Zustand des Waffenstillstands nicht nur mit Russland, sondern auch mit den anderen Alliierten. Altkanzler Schröder hat wohl seinen Parteigenossen Scholz darüber aufgeklärt und das erklärt, warum letzterer mit Waffenlieferungen so zögerlich war, bis er seine Befehle aus Washington doch erfüllen musste. Aber mit der Lieferung von Taurus-Flugkörpern wäre der Tatbestand endgültig erfüllt, dass russisches Mutterland mit deutschen Waffen angegriffen wird. Nehmen wir dazu noch die unmissverständliche Ansage unserer Außenministerin. Sie sagte, sie wolle Russlands Wirtschaft ruinieren und Deutschland befände sich im Krieg mit Russland.
@arminius_erben
Teil 3/3 👇
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝Wird Russland den 2+4-Vertrag kündigen?
TEIL 3/3
Wie würden Sie es da als Russe interpretieren, wenn es zwar Kiews Militär ist, das deutsche Waffen gegen Russland einsetzt, Kiew das aber nicht ohne diese Waffen könnte?
Im russischen Parlament wird schon darüber gesprochen
Angesichts dieser mannigfaltigen Brüche des Waffenstillstands und der 2+4-Verträge sind bereits Forderungen zur Kündigung ebendieser Verträge bis in die russische Staatsduma gelangt und formuliert worden. Glücklicherweise ist die Abstimmung über die Lieferung von Taurus-Flugkörpern im Bundestag mit überwältigender Mehrheit dagegen ausgegangen. 182 Stimmen pro und 480 dagegen. Man sieht folglich, dass alle Veröffentlichungen über die Stimmungslage bezüglich der Ukraine glatte Lügen sind und dass es selbst im Regierungslager viele Menschen gibt, die noch über Verstand und Gewissen verfügen.
Glücklicherweise ist das deswegen, weil das mit hoher Wahrscheinlichkeit in Moskau das Fass zum überlaufen gebracht hätte. Aber das Thema ist nicht vom Tisch. So werde ich noch kurz andeuten, welche Folgen es haben könnte, wenn Russland die 2+4-Verträge aufkündigt, weil Deutschland massiv gegen diese Verträge verstoßen hat. Diese Folgen wären nach Völkerrecht möglich und da würde auch keine „Regelbasierte Ordnung“ helfen. Wir sollten dabei nicht übersehen, dass bei einem Ausstieg Russlands aus den Verträgen, auch der Vertragszustand mit den anderen drei nicht mehr besteht.
Ein unmögliches Horrorszenario?
Zunächst könnte Russland als Besatzungsmacht wieder Truppen im Osten stationieren.
Die völkerrechtliche Grundlage für die deutsche Einheit und Souveränität entfällt.
Die Wiederherstellung der Grenzen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik, die vor dem 3. Oktober 1990 bestanden.
Die Wiederaufnahme der Besatzungsrechte und -pflichten der vier Mächte in Deutschland, insbesondere in Berlin, das wieder in vier Sektoren aufgeteilt würde.
Die Rücknahme der Anerkennung Deutschlands als Mitglied der Vereinten Nationen, der Europäischen Union, der NATO und anderer internationaler Organisationen.
Die Neuverhandlung aller bilateralen und multilateralen Verträge, die die BRD seit 1990 abgeschlossen hat, inklusive aller EU-Verträge.
Die mögliche Eskalation von politischen, wirtschaftlichen und militärischen Spannungen zwischen Deutschland und seinen Nachbarn sowie den vier Mächten.
Klingt das gruselig? Wahrscheinlich nicht für jeden. Warum sonst arbeiten so viele Schwachköpfe genau darauf hin? Oder sind diese Kriegstreiber derart minderbemittelt, dass ihnen die möglichen Folgen gar nicht zugänglich sind? Dass ihnen nicht bewusst ist, dass sie sich eventuell vor einem Gericht der dann wiedergekehrten russischen Besatzungsmacht verantworten müssen? Vergessen wir nicht, die Bundeswehr verfügt nur über Munition, die nach zwei Tagen verbraucht wäre. Würde also Russland das Ende des Waffenstillstands verkünden, könnte Deutschland nur sofort wieder kapitulieren. Es sei denn, die grünen Kriegstreiber wollen so die endgültige Deindustrialisierung Deutschlands herbeiführen, indem sie Russland gleichsam dazu auffordern, gezielte Schläge zum Beispiel gegen die Stromversorgung zu führen.
Lieber Gott, befreie uns von den Wahnsinnigen in den deutschen politischen Führungsetagen und in den Staatsmedien, bevor es Putin tun muss.
@arminius_erben
📝Wird Russland den 2+4-Vertrag kündigen?
TEIL 3/3
Wie würden Sie es da als Russe interpretieren, wenn es zwar Kiews Militär ist, das deutsche Waffen gegen Russland einsetzt, Kiew das aber nicht ohne diese Waffen könnte?
Im russischen Parlament wird schon darüber gesprochen
Angesichts dieser mannigfaltigen Brüche des Waffenstillstands und der 2+4-Verträge sind bereits Forderungen zur Kündigung ebendieser Verträge bis in die russische Staatsduma gelangt und formuliert worden. Glücklicherweise ist die Abstimmung über die Lieferung von Taurus-Flugkörpern im Bundestag mit überwältigender Mehrheit dagegen ausgegangen. 182 Stimmen pro und 480 dagegen. Man sieht folglich, dass alle Veröffentlichungen über die Stimmungslage bezüglich der Ukraine glatte Lügen sind und dass es selbst im Regierungslager viele Menschen gibt, die noch über Verstand und Gewissen verfügen.
Glücklicherweise ist das deswegen, weil das mit hoher Wahrscheinlichkeit in Moskau das Fass zum überlaufen gebracht hätte. Aber das Thema ist nicht vom Tisch. So werde ich noch kurz andeuten, welche Folgen es haben könnte, wenn Russland die 2+4-Verträge aufkündigt, weil Deutschland massiv gegen diese Verträge verstoßen hat. Diese Folgen wären nach Völkerrecht möglich und da würde auch keine „Regelbasierte Ordnung“ helfen. Wir sollten dabei nicht übersehen, dass bei einem Ausstieg Russlands aus den Verträgen, auch der Vertragszustand mit den anderen drei nicht mehr besteht.
Ein unmögliches Horrorszenario?
Zunächst könnte Russland als Besatzungsmacht wieder Truppen im Osten stationieren.
Die völkerrechtliche Grundlage für die deutsche Einheit und Souveränität entfällt.
Die Wiederherstellung der Grenzen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik, die vor dem 3. Oktober 1990 bestanden.
Die Wiederaufnahme der Besatzungsrechte und -pflichten der vier Mächte in Deutschland, insbesondere in Berlin, das wieder in vier Sektoren aufgeteilt würde.
Die Rücknahme der Anerkennung Deutschlands als Mitglied der Vereinten Nationen, der Europäischen Union, der NATO und anderer internationaler Organisationen.
Die Neuverhandlung aller bilateralen und multilateralen Verträge, die die BRD seit 1990 abgeschlossen hat, inklusive aller EU-Verträge.
Die mögliche Eskalation von politischen, wirtschaftlichen und militärischen Spannungen zwischen Deutschland und seinen Nachbarn sowie den vier Mächten.
Klingt das gruselig? Wahrscheinlich nicht für jeden. Warum sonst arbeiten so viele Schwachköpfe genau darauf hin? Oder sind diese Kriegstreiber derart minderbemittelt, dass ihnen die möglichen Folgen gar nicht zugänglich sind? Dass ihnen nicht bewusst ist, dass sie sich eventuell vor einem Gericht der dann wiedergekehrten russischen Besatzungsmacht verantworten müssen? Vergessen wir nicht, die Bundeswehr verfügt nur über Munition, die nach zwei Tagen verbraucht wäre. Würde also Russland das Ende des Waffenstillstands verkünden, könnte Deutschland nur sofort wieder kapitulieren. Es sei denn, die grünen Kriegstreiber wollen so die endgültige Deindustrialisierung Deutschlands herbeiführen, indem sie Russland gleichsam dazu auffordern, gezielte Schläge zum Beispiel gegen die Stromversorgung zu führen.
Lieber Gott, befreie uns von den Wahnsinnigen in den deutschen politischen Führungsetagen und in den Staatsmedien, bevor es Putin tun muss.
@arminius_erben
Forwarded from DEUTSCHLAND ERBLÜHT
Alles, was 1990 vereinbart wurde, gilt dann nicht mehr.
Die deutschen Politiker sind diejenigen, die den Vertrag zuerst gebrochen haben, weil sie für Krieg und nicht für Frieden agieren.
#deutschlanderblüht #2plus4vertrag #allesneu
Home | Instagram | Facebook | Telegram | TikTok | YouTube | X (TWITTER) | WhatsApp |
Die deutschen Politiker sind diejenigen, die den Vertrag zuerst gebrochen haben, weil sie für Krieg und nicht für Frieden agieren.
#deutschlanderblüht #2plus4vertrag #allesneu
Home | Instagram | Facebook | Telegram | TikTok | YouTube | X (TWITTER) | WhatsApp |
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝 Deutsche und niederländische Zentralbanken verzeichnen große Verluste, warnen vor weiteren
Die deutschen und niederländischen Zentralbanken meldeten am Freitag (23. Februar) Verluste in Höhe von mehreren Milliarden Euro für 2023 und prognostizierten weitere finanzielle Probleme, was darauf hindeutet, dass sie in den kommenden Jahren wahrscheinlich keine Dividenden in die Staatskassen zahlen werden.
Die Europäische Zentralbank und einige ihrer größten nationalen Tochtergesellschaften erwirtschaften große Verluste, verbrauchen Rückstellungen und einen Großteil ihres Eigenkapitals, da stark gestiegene Zinssätze sie dazu zwingen, Zinsen in Milliardenhöhe an Geschäftsbanken auszuzahlen.
Die Bundesbank sagte, sie habe im vergangenen Jahr 21,6 Milliarden Euro (31,4 Milliarden Singapur-Dollar) verloren und damit fast alle Rückstellungen vernichtet, während ihr niederländisches Pendant 3,5 Milliarden Euro verlor.
„Die finanziellen Belastungen werden voraussichtlich noch mehrere Jahre anhalten“, sagte Bundesbankpräsident Joachim Nagel. „Wir ... gehen davon aus, dass sie für das laufende Jahr wieder erheblich ausfallen werden.“
Die Bundesbank sagte, der Verlust im Jahr 2023 habe fast ihre gesamten Rückstellungen vernichtet und ein Teil dieses Verlusts in Höhe von 2,4 Milliarden Euro werde aus den Reserven gedeckt.
Im Jahr 2024 wird der deutsche Verlust die verbleibenden 0,7 Milliarden Euro-Reserven übersteigen, so dass die Bundesbank gezwungen sein wird, die Verluste vorzutragen und sie für den Ausgleich durch künftige Gewinne zurückzustellen.
„Wir gehen daher nicht davon aus, über einen längeren Zeitraum Gewinne ausschütten zu können“,
fügte Nagel hinzu.
Die niederländische Zentralbank erklärte unterdessen, dass ihre Puffer groß genug sein sollten, um künftige Verluste abzudecken, und dass eine Rekapitalisierung durch die Regierung nicht in Betracht gezogen werde.
„Sobald wir unsere Puffer durch die Einbehaltung von Gewinnen ausreichend wiederhergestellt haben, werden wir die Dividendenausschüttungen an den niederländischen Staat wieder aufnehmen“, sagte die Zentralbank.
Die meisten Verluste sind auf das jahrzehntelange Konjunkturprogramm der EZB aus einer Zeit übermäßig niedriger Inflation in der Zeit vor der Pandemie zurückzuführen.
Die EZB hat Bargeld im Wert von Billionen Euro gedruckt, um das Wachstum anzukurbeln, und der größte Teil dieser überschüssigen Liquidität, 3,5 Billionen Euro, schwappt immer noch im Finanzsystem herum.
Die Europäische Zentralbank muss den Kreditgebern nun einen Einlagenzins von 4 Prozent zahlen, wenn diese bei der EZB hinterlegt werden, während die von ihr gekauften Vermögenswerte, hauptsächlich Staatsanleihen, viel weniger abwerfen.
Verluste schränken die Funktionsfähigkeit einer Zentralbank nicht ein, da sie im Gegensatz zu einem kommerziellen Kreditgeber mit negativem Eigenkapital weitermachen kann. Aber Verluste schränken die Fähigkeit ein, Dividenden in die Staatshaushalte zu zahlen, die in der Vergangenheit eine stetige Einnahmequelle für Regierungen waren, und machen eine Zentralbank anfällig für Kritik.
Morgan Stanley schätzt, dass die Verluste der EZB und der nationalen Zentralbanken, allgemein als Eurosystem bezeichnet, in diesem Jahr weiter steigen werden…
„Wir schätzen, dass das Eurosystem im Jahr 2023 Verluste in Höhe von 56,6 Milliarden Euro, im Jahr 2024 in Höhe von 62,2 Milliarden Euro erleiden wird…“
@arminius_erben
📝 Deutsche und niederländische Zentralbanken verzeichnen große Verluste, warnen vor weiteren
Die deutschen und niederländischen Zentralbanken meldeten am Freitag (23. Februar) Verluste in Höhe von mehreren Milliarden Euro für 2023 und prognostizierten weitere finanzielle Probleme, was darauf hindeutet, dass sie in den kommenden Jahren wahrscheinlich keine Dividenden in die Staatskassen zahlen werden.
Die Europäische Zentralbank und einige ihrer größten nationalen Tochtergesellschaften erwirtschaften große Verluste, verbrauchen Rückstellungen und einen Großteil ihres Eigenkapitals, da stark gestiegene Zinssätze sie dazu zwingen, Zinsen in Milliardenhöhe an Geschäftsbanken auszuzahlen.
Die Bundesbank sagte, sie habe im vergangenen Jahr 21,6 Milliarden Euro (31,4 Milliarden Singapur-Dollar) verloren und damit fast alle Rückstellungen vernichtet, während ihr niederländisches Pendant 3,5 Milliarden Euro verlor.
„Die finanziellen Belastungen werden voraussichtlich noch mehrere Jahre anhalten“, sagte Bundesbankpräsident Joachim Nagel. „Wir ... gehen davon aus, dass sie für das laufende Jahr wieder erheblich ausfallen werden.“
Die Bundesbank sagte, der Verlust im Jahr 2023 habe fast ihre gesamten Rückstellungen vernichtet und ein Teil dieses Verlusts in Höhe von 2,4 Milliarden Euro werde aus den Reserven gedeckt.
Im Jahr 2024 wird der deutsche Verlust die verbleibenden 0,7 Milliarden Euro-Reserven übersteigen, so dass die Bundesbank gezwungen sein wird, die Verluste vorzutragen und sie für den Ausgleich durch künftige Gewinne zurückzustellen.
„Wir gehen daher nicht davon aus, über einen längeren Zeitraum Gewinne ausschütten zu können“,
fügte Nagel hinzu.
Die niederländische Zentralbank erklärte unterdessen, dass ihre Puffer groß genug sein sollten, um künftige Verluste abzudecken, und dass eine Rekapitalisierung durch die Regierung nicht in Betracht gezogen werde.
„Sobald wir unsere Puffer durch die Einbehaltung von Gewinnen ausreichend wiederhergestellt haben, werden wir die Dividendenausschüttungen an den niederländischen Staat wieder aufnehmen“, sagte die Zentralbank.
Die meisten Verluste sind auf das jahrzehntelange Konjunkturprogramm der EZB aus einer Zeit übermäßig niedriger Inflation in der Zeit vor der Pandemie zurückzuführen.
Die EZB hat Bargeld im Wert von Billionen Euro gedruckt, um das Wachstum anzukurbeln, und der größte Teil dieser überschüssigen Liquidität, 3,5 Billionen Euro, schwappt immer noch im Finanzsystem herum.
Die Europäische Zentralbank muss den Kreditgebern nun einen Einlagenzins von 4 Prozent zahlen, wenn diese bei der EZB hinterlegt werden, während die von ihr gekauften Vermögenswerte, hauptsächlich Staatsanleihen, viel weniger abwerfen.
Verluste schränken die Funktionsfähigkeit einer Zentralbank nicht ein, da sie im Gegensatz zu einem kommerziellen Kreditgeber mit negativem Eigenkapital weitermachen kann. Aber Verluste schränken die Fähigkeit ein, Dividenden in die Staatshaushalte zu zahlen, die in der Vergangenheit eine stetige Einnahmequelle für Regierungen waren, und machen eine Zentralbank anfällig für Kritik.
Morgan Stanley schätzt, dass die Verluste der EZB und der nationalen Zentralbanken, allgemein als Eurosystem bezeichnet, in diesem Jahr weiter steigen werden…
„Wir schätzen, dass das Eurosystem im Jahr 2023 Verluste in Höhe von 56,6 Milliarden Euro, im Jahr 2024 in Höhe von 62,2 Milliarden Euro erleiden wird…“
@arminius_erben
Forwarded from Gernot v. Hagen - Kanal
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Kommentar zur Lage
4/24
24.02.2024
Ist das Rechtssystem eine Glaubensfrage?
Der zitierte Artikel ist hier zu finden:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article249106276/Reichsbuerger-Eine-Rechtsordnung-die-nur-sie-selbst-erkennen.html
4/24
24.02.2024
Ist das Rechtssystem eine Glaubensfrage?
Der zitierte Artikel ist hier zu finden:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article249106276/Reichsbuerger-Eine-Rechtsordnung-die-nur-sie-selbst-erkennen.html
Forwarded from DEUTSCHLAND ERBLÜHT
Forwarded from DEUTSCHLAND ERBLÜHT
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Entweder bedeutet dies die AUFLÖSUNG der WERTEUNION oder der des "SPIEGEL" (gleich mit)?
Ich weiß es nicht, aber die Welt wird immer irrer.
Ich bin schon auf die Auflösung des Rätsels gespannt. Der Themen-Schwerpunkt liegt wohl auf "Kolumne". Aber wie macht die Sache Sinn? Was ist die wahre Botschaft, die dahintersteckt?
---
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hans-georg-maassen-operation-stauffenberg-kolumne-a-b38174ac-4bbe-4277-ac34-e99a9a7d01d9
Operation Stauffenberg
Ein Kolumne von Stefan Kuzmany
Warum Hans-Georg Maaßen die Werteunion aufgibt.
Überraschendes Ende einer Geheimoperation: Am Donnerstag hat Hans-Georg Maaßen die Auflösung seiner gerade erst gegründeten Partei WerteUnion bekannt gegeben. »Es ist vorbei«, sagte Maaßen auf einer Pressekonferenz in Chemnitz. Vorausgegangen waren Austritte prominenter WerteUnionsmitglieder mit Beziehungen ins »Reichsbürger«-Milieu
Damit sei sein eigentliches Ziel nicht mehr zu erreichen, sagte Maaßen: »Ich habe die Parteigründung nur deshalb
vorangetrieben, um rechtsextreme Gefährder dauerhaft zu binden und ihre Energie sinnlos verpuffen zu lassen.« Tatsächlich, enthüllte der ehemalige Verfassungsschutzpräsident, sei sein Engagement bei der WerteUnion eine Undercoveroperation gewesen, in die nur er selbst, der Ex-Innenminister Horst Seehofer und die frühere Bundeskanzlerin Angela Merkel eingeweiht gewesen seien. Die Kanzlerin habe »ihren besten Mann in einen politisch brisanten und persönlich sehr herausfordernden Einsatz geschickt«. Der Spitzenbeamte und die beiden Politiker hätten ein öffentliches Zerwürfnis inszeniert, das schließlich in ein scheinbares Abdriften Maaßens an den rechten Rand münden und ihn zur glaubhaften Galionsfigur der extremen Rechten machen sollte. Über Jahre habe er sich verstellen und mit »absurden Äußerungen« das Vertrauen der Extremen erschleichen müssen. Als Privatmann sei er »eher liberal eingestellt«, es habe ihn »innerlich zerrissen«. Deshalb habe er sich auch nicht weiterhin als »komplett durchgeknallt« präsentieren können und sich schließlich entschlossen, die »Operation Stauffenberg« zu beenden.
Ich weiß es nicht, aber die Welt wird immer irrer.
Ich bin schon auf die Auflösung des Rätsels gespannt. Der Themen-Schwerpunkt liegt wohl auf "Kolumne". Aber wie macht die Sache Sinn? Was ist die wahre Botschaft, die dahintersteckt?
---
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hans-georg-maassen-operation-stauffenberg-kolumne-a-b38174ac-4bbe-4277-ac34-e99a9a7d01d9
Operation Stauffenberg
Ein Kolumne von Stefan Kuzmany
Warum Hans-Georg Maaßen die Werteunion aufgibt.
Überraschendes Ende einer Geheimoperation: Am Donnerstag hat Hans-Georg Maaßen die Auflösung seiner gerade erst gegründeten Partei WerteUnion bekannt gegeben. »Es ist vorbei«, sagte Maaßen auf einer Pressekonferenz in Chemnitz. Vorausgegangen waren Austritte prominenter WerteUnionsmitglieder mit Beziehungen ins »Reichsbürger«-Milieu
Damit sei sein eigentliches Ziel nicht mehr zu erreichen, sagte Maaßen: »Ich habe die Parteigründung nur deshalb
vorangetrieben, um rechtsextreme Gefährder dauerhaft zu binden und ihre Energie sinnlos verpuffen zu lassen.« Tatsächlich, enthüllte der ehemalige Verfassungsschutzpräsident, sei sein Engagement bei der WerteUnion eine Undercoveroperation gewesen, in die nur er selbst, der Ex-Innenminister Horst Seehofer und die frühere Bundeskanzlerin Angela Merkel eingeweiht gewesen seien. Die Kanzlerin habe »ihren besten Mann in einen politisch brisanten und persönlich sehr herausfordernden Einsatz geschickt«. Der Spitzenbeamte und die beiden Politiker hätten ein öffentliches Zerwürfnis inszeniert, das schließlich in ein scheinbares Abdriften Maaßens an den rechten Rand münden und ihn zur glaubhaften Galionsfigur der extremen Rechten machen sollte. Über Jahre habe er sich verstellen und mit »absurden Äußerungen« das Vertrauen der Extremen erschleichen müssen. Als Privatmann sei er »eher liberal eingestellt«, es habe ihn »innerlich zerrissen«. Deshalb habe er sich auch nicht weiterhin als »komplett durchgeknallt« präsentieren können und sich schließlich entschlossen, die »Operation Stauffenberg« zu beenden.
Spiegel
Operation Stauffenberg
Warum Hans-Georg Maaßen die Werteunion aufgibt.
Forwarded from florian_arnoldson©️🕊
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🕊🕊🕊
BLOOMBERG
🇺🇸"Die Zeitbombe, die in all den leeren Bürogebäuden lauert"
CLO-Produkte und CMBS im Besitz von Regionalbanken
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
BLOOMBERG
🇺🇸"Die Zeitbombe, die in all den leeren Bürogebäuden lauert"
CLO-Produkte und CMBS im Besitz von Regionalbanken
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
APOLLO:
„Die aktuelle KI-Blase ist größer als die Technologieblase der 1990er Jahre.“
Die Dotcom-Blase war nur eine Vorschau auf das, was wir gerade erleben.
Wir stellen fest, dass das Forward-KGV für die Top-10-Technologieaktien derzeit etwa 40x beträgt.
Im Vergleich zum Jahr 2000, auf dem Höhepunkt der Dotcom-Blase, betrug das Forward-KGV der Top-10-Technologieaktien etwa das 26-fache.
Dies ist auch deutlich höher als der etwa 23-fache Höchstwert im Jahr 1990 und der etwa 26-fache Höchstwert im Jahr 1995.
Mittlerweile weist der S&P 500 als Ganzes ein etwa 22-faches Forward-KGV auf, während es UNTER den Werten der Jahre 2010 und 2015 liegt.
Befinden wir uns in der größten Blase aller Zeiten?
@arminius_erben
„Die aktuelle KI-Blase ist größer als die Technologieblase der 1990er Jahre.“
Die Dotcom-Blase war nur eine Vorschau auf das, was wir gerade erleben.
Wir stellen fest, dass das Forward-KGV für die Top-10-Technologieaktien derzeit etwa 40x beträgt.
Im Vergleich zum Jahr 2000, auf dem Höhepunkt der Dotcom-Blase, betrug das Forward-KGV der Top-10-Technologieaktien etwa das 26-fache.
Dies ist auch deutlich höher als der etwa 23-fache Höchstwert im Jahr 1990 und der etwa 26-fache Höchstwert im Jahr 1995.
Mittlerweile weist der S&P 500 als Ganzes ein etwa 22-faches Forward-KGV auf, während es UNTER den Werten der Jahre 2010 und 2015 liegt.
Befinden wir uns in der größten Blase aller Zeiten?
@arminius_erben
Forwarded from DEUTSCHLAND ERBLÜHT
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
2 JAHRE UKRAINE
General a.D. Kujat platzt der
Kragen
⁃ Wunderwaffen gibt es nicht.
⁃ Die ukrainische Armee kann
militärisch nicht gewinnen.
⁃ Alle toten Ukrainer und Russen
sind darauf zurückzuführen,
dass die Ukraine daran gehindert
wurde, den Friedensvertrag von
Istanbul zu unterschreiben.
⁃ Wer die Ukraine weiter
militärisch unterstützt, schadet
der Ukraine.
⁃ Wenn ein Kriegsende Bestand
haben soll, muss er politisch
verhandelt und herbeigeführt
werden.
@arminius_erben
General a.D. Kujat platzt der
Kragen
⁃ Wunderwaffen gibt es nicht.
⁃ Die ukrainische Armee kann
militärisch nicht gewinnen.
⁃ Alle toten Ukrainer und Russen
sind darauf zurückzuführen,
dass die Ukraine daran gehindert
wurde, den Friedensvertrag von
Istanbul zu unterschreiben.
⁃ Wer die Ukraine weiter
militärisch unterstützt, schadet
der Ukraine.
⁃ Wenn ein Kriegsende Bestand
haben soll, muss er politisch
verhandelt und herbeigeführt
werden.
@arminius_erben
Forwarded from DEUTSCHLAND ERBLÜHT
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝 WIE GROSS IST DIE WAHRSCHEINLICHKEIT, DASS DIE HSBC ZAHLUNGSUNFÄHIG IST UND MIT EINER LIQUIDITÄTSKRISE ZU KÄMPFEN HAT?
TEIL 1/2
Entschuldigen Sie die Verzögerung, aber es hat eine Weile gedauert, die 450 Seiten des HSBC-Jahresberichts durchzugehen.
Aber was ich Ihnen jetzt zeige, ist einen riesigen Eimer "Let's go" wert.
REPO-HALLUZINATIONEN
Laut dem Bericht sollte die HSBC ein Netto-Kreditgeber auf dem Repo-Markt für ~100 Mrd. $ netto sein, wenn man die "Durchschnittsbeträge" für 2023 berücksichtigt. Die HSBC hat es jedoch geschafft, zu 5,99% Zinsen zu verleihen, während sie zu 7,41% geliehen hat.
Wie ist das möglich?
Müssten die Zinssätze nicht umgekehrt sein (d. h. die Kreditzinsen niedriger)?
Hier ist, was HSBC uns in den Fußnoten mitteilt: "Die durchschnittlichen Salden für Repo- und Reverse-Repo-Geschäfte enthalten Nettobeträge, bei denen die Kriterien für eine Verrechnung erfüllt sind, was zu einem niedrigeren Nettosaldo bei Repo-Geschäften und somit zu höheren Kosten führt" - Hier teilt uns HSBC mit, dass sie eine viel niedrigere Zahl bei ihren Verbindlichkeiten ausweist.
Aber Moment mal.
Wenn die Beträge verrechnet werden, sollten dann nicht auch die Einnahmen/Kosten der Transaktion verrechnet werden?!
Man muss kein Finanzwissenschaftler sein, um zu verstehen, dass zwei Transaktionen gegeneinander aufgerechnet werden, wenn sie fast identisch sind.
Folglich ist hier etwas nicht in Ordnung.
41 Mrd. USD JÄHRLICHER RÜCKGANG AN BARMITTELN
Während also alle anderen Banken Risiken abbauen und versuchen, ihre Kassenbestände aufzustocken, verzeichnet die HSBC einen Rückgang von ~13 % im Jahresvergleich. Besorgniserregend, nicht wahr? Die HSBC erklärt dies folgendermaßen: "Bargeld und Guthaben bei Zentralbanken sanken um 41 Mrd. USD oder 13 %, einschließlich eines positiven Effekts von 13 Mrd. USD aus WährungsumrechnungsdifferenzenDer Rückgang war hauptsächlich bei HSBC UK zu verzeichnen und spiegelt einen Abbau von Kundenkonten und Pensionsgeschäften sowie einen Anstieg des Einsatzes unseres Bargeldüberschusses in Finanzanlagen wider."
Moment mal … also:
- wenn wir die Wechselkursanpassungen ausschließen, sind die Barmittel um 54 Mrd. USD und nicht um 41 Mrd. USD zurückgegangen, und
- der Rückgang war hauptsächlich bei HSBC UK zu verzeichnen?!
WENN DAS DER FALL WAR, WIE IST ES DANN MÖGLICH, DASS DIE HSBC EINEN *ZUWACHS* AN KUNDENEINLAGEN AB 2022 SOWOHL BEI DER HSBC UK BANK PLC ALS AUCH BEI DER HSBC BANK PLC MELDET?!
Nun gut, hier wird es lustig
Während HSBC einen Rückgang der Barmittel um $41 Mrd. ab 2022 meldet, meldet sie gleichzeitig eine *Erhöhung* der Einlagen um $41 Mrd.!
Und nein, das ist kein Scherz.
Was ist mit anderen Krediten zur Liquiditätsbeschaffung?
- Andere Banken deponierten 2023 5,5 Mrd. $ mehr bei HSBC - allerdings
- HSBC nahm im Jahr 2023 44 Mrd. $ über REPO gegenüber Reverse Repo auf - 1,5 Mrd. $ weniger als 2022
- Die HSBC erhöhte ihre langfristigen Schulden um 16 Mrd. $.
Insgesamt hat die HSBC also 2023 Liquidität in Höhe von 100 Mrd. $ aufgenommen, während ihre Barmittel um 45 Mrd. $ gesunken sind?!
Wo ist diese ganze Liquidität hin?
@arminius_erben
Teil 2/2 👇
📝 WIE GROSS IST DIE WAHRSCHEINLICHKEIT, DASS DIE HSBC ZAHLUNGSUNFÄHIG IST UND MIT EINER LIQUIDITÄTSKRISE ZU KÄMPFEN HAT?
TEIL 1/2
Entschuldigen Sie die Verzögerung, aber es hat eine Weile gedauert, die 450 Seiten des HSBC-Jahresberichts durchzugehen.
Aber was ich Ihnen jetzt zeige, ist einen riesigen Eimer "Let's go" wert.
REPO-HALLUZINATIONEN
Laut dem Bericht sollte die HSBC ein Netto-Kreditgeber auf dem Repo-Markt für ~100 Mrd. $ netto sein, wenn man die "Durchschnittsbeträge" für 2023 berücksichtigt. Die HSBC hat es jedoch geschafft, zu 5,99% Zinsen zu verleihen, während sie zu 7,41% geliehen hat.
Wie ist das möglich?
Müssten die Zinssätze nicht umgekehrt sein (d. h. die Kreditzinsen niedriger)?
Hier ist, was HSBC uns in den Fußnoten mitteilt: "Die durchschnittlichen Salden für Repo- und Reverse-Repo-Geschäfte enthalten Nettobeträge, bei denen die Kriterien für eine Verrechnung erfüllt sind, was zu einem niedrigeren Nettosaldo bei Repo-Geschäften und somit zu höheren Kosten führt" - Hier teilt uns HSBC mit, dass sie eine viel niedrigere Zahl bei ihren Verbindlichkeiten ausweist.
Aber Moment mal.
Wenn die Beträge verrechnet werden, sollten dann nicht auch die Einnahmen/Kosten der Transaktion verrechnet werden?!
Man muss kein Finanzwissenschaftler sein, um zu verstehen, dass zwei Transaktionen gegeneinander aufgerechnet werden, wenn sie fast identisch sind.
Folglich ist hier etwas nicht in Ordnung.
41 Mrd. USD JÄHRLICHER RÜCKGANG AN BARMITTELN
Während also alle anderen Banken Risiken abbauen und versuchen, ihre Kassenbestände aufzustocken, verzeichnet die HSBC einen Rückgang von ~13 % im Jahresvergleich. Besorgniserregend, nicht wahr? Die HSBC erklärt dies folgendermaßen: "Bargeld und Guthaben bei Zentralbanken sanken um 41 Mrd. USD oder 13 %, einschließlich eines positiven Effekts von 13 Mrd. USD aus WährungsumrechnungsdifferenzenDer Rückgang war hauptsächlich bei HSBC UK zu verzeichnen und spiegelt einen Abbau von Kundenkonten und Pensionsgeschäften sowie einen Anstieg des Einsatzes unseres Bargeldüberschusses in Finanzanlagen wider."
Moment mal … also:
- wenn wir die Wechselkursanpassungen ausschließen, sind die Barmittel um 54 Mrd. USD und nicht um 41 Mrd. USD zurückgegangen, und
- der Rückgang war hauptsächlich bei HSBC UK zu verzeichnen?!
WENN DAS DER FALL WAR, WIE IST ES DANN MÖGLICH, DASS DIE HSBC EINEN *ZUWACHS* AN KUNDENEINLAGEN AB 2022 SOWOHL BEI DER HSBC UK BANK PLC ALS AUCH BEI DER HSBC BANK PLC MELDET?!
Nun gut, hier wird es lustig
Während HSBC einen Rückgang der Barmittel um $41 Mrd. ab 2022 meldet, meldet sie gleichzeitig eine *Erhöhung* der Einlagen um $41 Mrd.!
Und nein, das ist kein Scherz.
Was ist mit anderen Krediten zur Liquiditätsbeschaffung?
- Andere Banken deponierten 2023 5,5 Mrd. $ mehr bei HSBC - allerdings
- HSBC nahm im Jahr 2023 44 Mrd. $ über REPO gegenüber Reverse Repo auf - 1,5 Mrd. $ weniger als 2022
- Die HSBC erhöhte ihre langfristigen Schulden um 16 Mrd. $.
Insgesamt hat die HSBC also 2023 Liquidität in Höhe von 100 Mrd. $ aufgenommen, während ihre Barmittel um 45 Mrd. $ gesunken sind?!
Wo ist diese ganze Liquidität hin?
@arminius_erben
Teil 2/2 👇
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝 WIE GROSS IST DIE WAHRSCHEINLICHKEIT, DASS DIE HSBC ZAHLUNGSUNFÄHIG IST UND MIT EINER LIQUIDITÄTSKRISE ZU KÄMPFEN HAT?
TEIL 2/2
Und jetzt das Feuerwerk
Während alle anderen im Jahr 2023 hohe Verluste beim Handel mit festverzinslichen Vermögenswerten verzeichneten, will uns HSBC glauben machen, dass ihr MTM um 70 Mrd. $ gestiegen ist.
- Was ist mit Vermögenswerten zum "Fair Value"? Ein Anstieg von 10 Mrd. $
- Was ist mit der Kreditvergabe an andere Banken, während die Immobilienkrise zunimmt? Offenbar hat die HSBC 9 Mrd. Dollar mehr verliehen!
- Wie sieht es mit Krediten an Kunden aus, während alle anderen Banken der Welt an dieser Front kürzen? Die HSBC hat 15 Mrd. $ mehr verliehen?! Ach, kommen Sie!
Gesamter fragwürdiger Wertzuwachs der Aktiva? ~100 Mrd. $, genau der Anstieg ihrer Liquiditätskredite!
Lassen Sie uns das Ganze jetzt zusammenfassen
HSBC hat 192 Mrd. $ Eigenkapital mit ~100 Mrd. $ Aktiva, deren Wert höchst fragwürdig ist und die unter hohem Druck stehen, ihre Liquiditätslinien zu verlängern.
Das ist bereits erschreckend, und wir haben noch nicht einmal angefangen, ihr ~$1T Kreditbuch zu betrachten, das nicht zum Zeitwert bilanziert wird und für das sie nur $11 Mrd. an Wertberichtigungen für Kreditverluste gebildet haben, ein Betrag, der NIEDRIGER ist als 2022!
Ich überlasse es nun Ihnen, zu beurteilen, wie wahrscheinlich es ist, dass dies die von mir im Titel gestellte Frage beantwortet.
@arminius_erben
📝 WIE GROSS IST DIE WAHRSCHEINLICHKEIT, DASS DIE HSBC ZAHLUNGSUNFÄHIG IST UND MIT EINER LIQUIDITÄTSKRISE ZU KÄMPFEN HAT?
TEIL 2/2
Und jetzt das Feuerwerk
Während alle anderen im Jahr 2023 hohe Verluste beim Handel mit festverzinslichen Vermögenswerten verzeichneten, will uns HSBC glauben machen, dass ihr MTM um 70 Mrd. $ gestiegen ist.
- Was ist mit Vermögenswerten zum "Fair Value"? Ein Anstieg von 10 Mrd. $
- Was ist mit der Kreditvergabe an andere Banken, während die Immobilienkrise zunimmt? Offenbar hat die HSBC 9 Mrd. Dollar mehr verliehen!
- Wie sieht es mit Krediten an Kunden aus, während alle anderen Banken der Welt an dieser Front kürzen? Die HSBC hat 15 Mrd. $ mehr verliehen?! Ach, kommen Sie!
Gesamter fragwürdiger Wertzuwachs der Aktiva? ~100 Mrd. $, genau der Anstieg ihrer Liquiditätskredite!
Lassen Sie uns das Ganze jetzt zusammenfassen
HSBC hat 192 Mrd. $ Eigenkapital mit ~100 Mrd. $ Aktiva, deren Wert höchst fragwürdig ist und die unter hohem Druck stehen, ihre Liquiditätslinien zu verlängern.
Das ist bereits erschreckend, und wir haben noch nicht einmal angefangen, ihr ~$1T Kreditbuch zu betrachten, das nicht zum Zeitwert bilanziert wird und für das sie nur $11 Mrd. an Wertberichtigungen für Kreditverluste gebildet haben, ein Betrag, der NIEDRIGER ist als 2022!
Ich überlasse es nun Ihnen, zu beurteilen, wie wahrscheinlich es ist, dass dies die von mir im Titel gestellte Frage beantwortet.
@arminius_erben