Ich war am 21.2. auf der Verhandlung in Landshut. 👇 Thomas und Renate wurden von zwei Personen aus unseren eigenen Reihen (Karin Nitzl in Kollaboration mit Barbara Morawietz) angezeigt bzw. denunziert, doch die meisten der teils sehr schweren Vorwürfe hatten sich schon lange vor dem Prozess in Luft aufgelöst... So kam es, dass die Angeklagten zwar eine traumatisierende Hausdurchsuchung mit kaputten Fensterscheiben und Türen erleiden mussten, jetzt aber nur noch wegen Kleinigkeiten vor Gericht stehen, die sich am Ende vielleicht sogar als haltlos erweisen werden...?

Spannend an dem Prozess ist, dass der Richter im Vorfeld umfangreiche Anweisungen an die Staatsanwaltschaft erteilte, um sicherzustellen, dass die Anklage um zahlreiche Informationen ergänzt wird, denn mit einer lückenhaften Anklageschrift, ist eine Verurteilung nicht möglich. Hier wurde die Gewaltenteilung verletzt, und daher stellten die Angeklagten einen Befangenheitsantrag.

In den beiden Sprachnachrichten 👇 schildere ich als Rechts-Laie meine Eindrücke von der Verhandlung! (Edit: Sprachnachrichten folgen nach Ablauf der Telegram-Chat-Bremse...)

Es ist meist so, daß man von den "eigenen" Leuten angezeigt oder verklagt wird, selten vom Gegner. Siehe nur das Beispiel des Dr. Bodo Schiffmann mit dem Versuch von zwei Parteigründungen "Widerstand 2020" und "W2020". Wobei man davon ausgehen muß, daß es sich um gezielte Sabotage von V-Leuten handelt, vielleicht sogar ohne deren Wissen, weil sie freiwillig so ticken und bei der Zersetzung mitspielen.

Fortsetzung des Prozesses am 8.3.24

Vom heutigen Prozess in Landshut: https://www.youtube.com/watch?v=AvvdNx1CuBk

Der Prozess heute war eine echte Show. Der Richter musste zahlreiche Bußgeldbescheide vorlesen, bei denen es um Masken auf Demos ging. Der Anwalt hat dem Richter vor Augen gehalten, welcher Irrsinn hier auf den Demos getrieben wurde - natürlich mit dem Zweck, dem Richter zu zeigen, dass das keine normalen OWis waren, sondern dass dies Bußgelder durch die Ausübung des Vereinszwecks entstanden.

Es gab drei Beweisanträge, die der Richter ablehnte. Es gab insgesamt drei Befangenheitsanträge, die allesamt abgelehnt wurden.

Der Richter warf dem Anwalt vor, er würde den Prozess in die Länge ziehen.

Die Staatsanwältin, die ihre Anklageschrift teilweise quasi vom Richter schreiben ließ, hat die Beweisanträge mit einem "selbstverständlich abgelehnt" abgelehnt.

Der Richter hatte das Urteil schon fertig dabei, direkt nach dem Plädoyer konnte er es verlesen. Eine Beratung oder Pause nach dem Plädoyer fand nicht statt.

Drei Befangenheitsanträge gegen den Richter wegen des Verdachts auf unbedingten Verurteilungswillen, zwei abgelehnte Anträge auf entlastende Beweiserhebung durch den Richter und die Berufung gegen das Urteil.

Aufgeben war noch nie eine Option für mich!

Es ist kraftraubend, besonders mitunter das Verhalten Einiger in unserer Bewegung, wenn es um die Auseinandersetzung mit menschlichem Versagen geht.

Und vor allem, wenn man mit solchen scheinheiligen Aussagen wie "Das ist eine private Sache und geht mich nichts an" oder "Der wahre Feind steht woanders" konfrontiert wird - das habe ich inzwischen sowas von satt!!!

Nein, der wahre Feind steht sehr oft auch in den eigenen Reihen, denunziert und zerstört von innen heraus - erst konspirativ, später offen.

Umso weniger möchte ich jedoch tolerieren, dass man sich angesichts solcher Ungeheuerlichkeiten vollends in eine Wirklichkeitskonstruktion hinein begibt, die alles bemänteln oder verdrehen hilft, was das eigene Welt- und Wertebild durchaus auch ins Wanken bringen könnte.
Aber genau da dürfen wir anfangen!

Wir dürfen und MÜSSEN sogar ganz genau hinschauen, um das Alte überwinden zu können.
Und wir dürfen bei uns selbst beginnen, um das auch authentisch im Außen zu tun!

Im Äußeren stehen wir schließlich auch für das genaue Hinschauen und die Aufarbeitung...

Wie viele Opfer soll es denn noch geben, wann haben die Verantwortlichen und ihre Helfer genug Leid verursacht? Genug ist Genug. Schade das viele Medien sich den Umstand zu eigen machen, dass viele Ältere keinen Internetzugang haben. Jeden Tag gibt es mehr Opfer, wie hoch mag wohl die Dunkelziffer sein, in einem Land, wo die Täter geschützt werden, und jedes Opfer verhöhnt wird?

in einem "Recht", wo man einen Antrag stellen muss, etwas Beweisen zu wollen und dann auf die Gnade des Politgerichts angewiesen ist, dass dem Antrag stattgegeben würde - gibt es keine Gerechtigkeit sondern nur Willkür.

Viele Menschen haben die ganze Tragweite noch lange nicht verstanden.
Wenn ich bei meinen Patienten irgend etwas anspreche plappern sie nach was sie in den Medien gehört haben, nicht einmal was ein Politiker gesagt hat- das wissen sie nicht.
Und wenn ich mein Wissen sage und belege werden sie tlw. richtig ärgerlich und wütend.

Ja, Wut auf die Aufklärer! Auch aus dem "eigenen" impfkritischen Lager. Sie schreiben uns, daß sie aus unserem Kanal austreten werden, wenn wir weiterhin etwas von den Gatekeepern oder Verrätern posten würden - und das sind praktisch alle bekannten Akteure.

Gemeckert wird also immer, das darf man nicht persönlich nehmen. Anstatt ihre Wut am RKI oder der Bundesregierung abzuarbeiten, da ist es einfacher, uns zu belästigen, anstatt uns zu helfen. Warum schicken sie uns nicht eigene Ausarbeitungen, Kommentare und Analysen, die wir dann veröffentlichen können? Stattdessen kommen Nötigungen wie: Wenn Sie mein Gesülze nicht posten, dann weiß ich, daß Sie zum Deep State gehören!

❗Diese ganzen Marionetten sind schuldig, an diesem ganzen Verbrechen, Nebenwirkungen und Toten❗

Und wir Alle werden dafür sorgen,daß sie zur Rechenschaft dafür gezogen werden, das ist ein Versprechen❗

#wirvergessennichts
#schuldig
#SpaltungderGesellschaft
#Pleiten
#Suiziden

TEILEN

Folgt mir auf Telegram/Hauptkanal
↕️↕️↕️
https://teleg.eu/Kampf_fuer_unsere_Zukunft

Chat-Kanal
⬇️⬇️⬇️
https://teleg.eu/IavYc2SRFdY1OGY6

TikTok
↕️↕️↕️
https://www.tiktok.com/@darbo1176

Der unverdächtige Stefan Niggemeier knöpft sich Correktiv vor:

„Aha, aus redaktionellen Gründen, soso. Transparenz Schmanzparenz.
Mehr Fehlerkultur und Sorgfalt gönnt man sich bei „Correctiv“ – wieder einmal – nicht.

Aber als glaubwürdige Quelle will man trotzdem gelten. Ich bin nicht sicher, ob das auf Dauer gutgeht.“

https://steadyhq.com/de/uebermedien/posts/fcadaac1-8934-4ed3-bff2-f13c19ec12ce

t.me/Rosenbusch