#西九龍裁判法院第六庭 #審訊
劉淑嫻特委裁判官
D1. 何
D2. 郭
控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報
案情：被指於8月5日傍晚約6時20分，在青衣青荃路的欄杆上張貼3張1米長、40厘米闊的海報，在政府土地上未獲主管當局書面准許下，在該土地上展示或張貼招貼或海報
辯方律師質疑交通警員的權力，質疑警員替代食環署執法
警員表示當時執行特別更，有人會堵塞南北橋，警員負責北橋巡邏，收到指示留意有沒有人張貼海報，若發現有人張貼海報，可以截查並通知上級(電台)，警員向電台表示「發現有人喺度張貼海報 ，我過去睇吓」，電台則回應「收到」
休庭
劉淑嫻特委裁判官
D1. 何
D2. 郭
控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報
案情：被指於8月5日傍晚約6時20分，在青衣青荃路的欄杆上張貼3張1米長、40厘米闊的海報，在政府土地上未獲主管當局書面准許下，在該土地上展示或張貼招貼或海報
辯方律師質疑交通警員的權力，質疑警員替代食環署執法
警員表示當時執行特別更，有人會堵塞南北橋，警員負責北橋巡邏，收到指示留意有沒有人張貼海報，若發現有人張貼海報，可以截查並通知上級(電台)，警員向電台表示「發現有人喺度張貼海報 ，我過去睇吓」，電台則回應「收到」
休庭
#西九龍裁判法院第六庭 #審訊
劉淑嫻特委裁判官
D1. 何
D2. 郭
控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報
辯方質疑欄杆影響控方證人視線，未必清楚看見實況，證人表示欄杆以上位置已經能夠清楚看見涉事男女的背面，手持闊2”至2”半的封箱膠紙，警員表示涉事男子已近乎完成張貼，但沒有直接看見張貼海報的一刻，只看到女子左手扶住海報，右手拎膠紙
休庭 1430再續
劉淑嫻特委裁判官
D1. 何
D2. 郭
控罪：未經准許而在政府土地展示招貼或海報
辯方質疑欄杆影響控方證人視線，未必清楚看見實況，證人表示欄杆以上位置已經能夠清楚看見涉事男女的背面，手持闊2”至2”半的封箱膠紙，警員表示涉事男子已近乎完成張貼，但沒有直接看見張貼海報的一刻，只看到女子左手扶住海報，右手拎膠紙
休庭 1430再續
#觀塘裁判法院第一庭 - 徐綺薇署理主任裁判官
蘇(38) - 管有攻擊性武器、刑事毀壞、
管有違禁武器、管有仿製火器、管有攻擊性武器
#0805觀塘 #0806觀塘 卡片刀、多用途刀及剪刀，其寓所被搜出利器及頭盔等物品；被指損毀警署內的會面紀錄
1452開庭，先處理藍絲蔡世紅case。律師指控方有協商，押後至14/1 2:30 答辯。
蘇(38) - 管有攻擊性武器、刑事毀壞、
管有違禁武器、管有仿製火器、管有攻擊性武器
#0805觀塘 #0806觀塘 卡片刀、多用途刀及剪刀，其寓所被搜出利器及頭盔等物品；被指損毀警署內的會面紀錄
1452開庭，先處理藍絲蔡世紅case。律師指控方有協商，押後至14/1 2:30 答辯。
#東區裁判法院第一庭
#1031中環 #提堂 - 林子勤裁判官
黃(22)
襲警（以雷射筆襲擊高級督察劉嘉昇）
檢驗證物已完成
申請更改保釋條件獲批
取消宵禁令⭕️
減少報到次數⭕️
押後至2020年 2月10日1430再提堂
#1031中環 #提堂 - 林子勤裁判官
黃(22)
襲警（以雷射筆襲擊高級督察劉嘉昇）
檢驗證物已完成
申請更改保釋條件獲批
取消宵禁令⭕️
減少報到次數⭕️
押後至2020年 2月10日1430再提堂
#東區裁判法院第一庭
#1102中環 #提堂 - 林子勤裁判官
張(22)
(1)襲警（襲擊警務人員韋鑑洸）
(2)管有物品意圖損壞財產
修訂控罪：刪除警員名字只保留姓氏
新增控罪：管有物品意圖損壞財產
控方已完成調查
辯方下次將申請披露警員姓名
申請更改保釋條件
更改報到時間獲批⭕️
申請取回出入境文件並容許離港被拒❌
押後至2020年2月10日1430再提堂
#1102中環 #提堂 - 林子勤裁判官
張(22)
(1)襲警（襲擊警務人員韋鑑洸）
(2)管有物品意圖損壞財產
修訂控罪：刪除警員名字只保留姓氏
新增控罪：管有物品意圖損壞財產
控方已完成調查
辯方下次將申請披露警員姓名
申請更改保釋條件
更改報到時間獲批⭕️
申請取回出入境文件並容許離港被拒❌
押後至2020年2月10日1430再提堂
#東區裁判法院第一庭
#1102灣仔 #提堂 - 林子勤裁判官
王(16)
管有非法用途工具（1罐白電油、1支噴漆、1把黑色雨傘）
證物已完成化驗
押後至2020年 2月24日1430再提堂，等候律政師指示，以原有條件繼續擔保
#1102灣仔 #提堂 - 林子勤裁判官
王(16)
管有非法用途工具（1罐白電油、1支噴漆、1把黑色雨傘）
證物已完成化驗
押後至2020年 2月24日1430再提堂，等候律政師指示，以原有條件繼續擔保
#東區裁判法院第一庭
#1102銅鑼灣 #提堂 - 林子勤裁判官
許(19)
管有非法用途工具（1罐粉紅色噴漆、1罐黑色噴漆、2支士巴拿）
修改控罪：公眾地方造成阻礙
控方申請毋需答辯
押後至2020年 2月24日1430再提堂，以原有條件繼續
#1102銅鑼灣 #提堂 - 林子勤裁判官
許(19)
管有非法用途工具（1罐粉紅色噴漆、1罐黑色噴漆、2支士巴拿）
修改控罪：公眾地方造成阻礙
控方申請毋需答辯
押後至2020年 2月24日1430再提堂，以原有條件繼續
#東區裁判法院第一庭
#1114香港仔 #提堂 - 林子勤裁判官
黃、李(22)
入屋犯法（進入名創優品，意圖損毁店舖內的東西）
調查已完成
控方申請毋需答辯
押後至2020年 2月24日1430再提堂等候控方索取法律意見，以原有條件繼續擔保
完
#1114香港仔 #提堂 - 林子勤裁判官
黃、李(22)
入屋犯法（進入名創優品，意圖損毁店舖內的東西）
調查已完成
控方申請毋需答辯
押後至2020年 2月24日1430再提堂等候控方索取法律意見，以原有條件繼續擔保
完
#西九龍裁判法院第六庭
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
辯方繼續盤問PW1差人
差人午前作供時曾作出以下四個說法：
1. 在車上見不到郭手持任何東西（差人表示忘記上午曾如此作供）
2. 郭有掂著海報
3. 郭右手手持膠紙、左手拿著海報
4. 何雙手手持海報
辯方詢問根據說法4，何根本無法張貼。PW1表示沒有見到何張貼。警車行駛中只有一至兩秒見到現場情況。PW1見到何手持海報，郭一手掂著海報，一手拿著膠紙。PW1同意沒有見到郭張貼海報。
現正休庭讓控方觀看影片。
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
辯方繼續盤問PW1差人
差人午前作供時曾作出以下四個說法：
1. 在車上見不到郭手持任何東西（差人表示忘記上午曾如此作供）
2. 郭有掂著海報
3. 郭右手手持膠紙、左手拿著海報
4. 何雙手手持海報
辯方詢問根據說法4，何根本無法張貼。PW1表示沒有見到何張貼。警車行駛中只有一至兩秒見到現場情況。PW1見到何手持海報，郭一手掂著海報，一手拿著膠紙。PW1同意沒有見到郭張貼海報。
現正休庭讓控方觀看影片。
#觀塘裁判法院第一庭 - 徐綺薇署理主任裁判官
蘇(38) - 管有攻擊性武器、刑事毀壞、
管有違禁武器、管有仿製火器、管有攻擊性武器
#0805觀塘 #0806觀塘 卡片刀、多用途刀及剪刀，其寓所被搜出利器及頭盔等物品；被指損毀警署內的會面紀錄
是日答辯，辯方就第三控罪爭議，指正尋找專家作證。辯方申請押後三個月至30/3。法官指不可能就辯方未有專家證人人選押後三個月，指短時間押後可保證辯方進度。辯方透露已研究控方專家報告，法官質問是否有試圖聯絡專家，辯方否認。控方於7/12 向辯方提交修訂控罪。
法官建議押後三星期，亦希望期間辯方專家可盡快開始報告，下庭如無專家證人即會進行答辯，押後至20/1 2:30
#新案件
姚(14) - 襲警 #1228德福 d1出院上庭，控方要求毋需答辯，取消3/1原有押後申請，不反對保釋申請。
擔保條件如下：
保釋金 1000
不得離港
居住於報稱地址
每星期報到1次
宵禁 2100-0600
禁足令 （德福廣場範圍）
案件押後至24/2 2:30
蘇(38) - 管有攻擊性武器、刑事毀壞、
管有違禁武器、管有仿製火器、管有攻擊性武器
#0805觀塘 #0806觀塘 卡片刀、多用途刀及剪刀，其寓所被搜出利器及頭盔等物品；被指損毀警署內的會面紀錄
是日答辯，辯方就第三控罪爭議，指正尋找專家作證。辯方申請押後三個月至30/3。法官指不可能就辯方未有專家證人人選押後三個月，指短時間押後可保證辯方進度。辯方透露已研究控方專家報告，法官質問是否有試圖聯絡專家，辯方否認。控方於7/12 向辯方提交修訂控罪。
法官建議押後三星期，亦希望期間辯方專家可盡快開始報告，下庭如無專家證人即會進行答辯，押後至20/1 2:30
#新案件
姚(14) - 襲警 #1228德福 d1出院上庭，控方要求毋需答辯，取消3/1原有押後申請，不反對保釋申請。
擔保條件如下：
保釋金 1000
不得離港
居住於報稱地址
每星期報到1次
宵禁 2100-0600
禁足令 （德福廣場範圍）
案件押後至24/2 2:30
#西九龍裁判法院第六庭
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1表示何可能已張貼完海報，見到現場有兩張海報已張貼，亦不能確定第三張海報張貼的情況。PW1不接受首兩張海報可能由他人張貼的說法，認為現場只有兩名被告手持海報及膠紙。PW1表示在盤問下兩名被告承認在現場張貼海報，辯方律師指出PW1說法並無紀錄在記事冊或證人口供內。PW1表示是遺漏所致。辯方律師續指PW1在當日1930曾在記事冊作補錄，並沒有提到以上說法，認為PW1並非遺漏而是兩名被告根本沒有如此承認。相反，辯方指兩名被告只是表示在該處表達訴求。
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1表示何可能已張貼完海報，見到現場有兩張海報已張貼，亦不能確定第三張海報張貼的情況。PW1不接受首兩張海報可能由他人張貼的說法，認為現場只有兩名被告手持海報及膠紙。PW1表示在盤問下兩名被告承認在現場張貼海報，辯方律師指出PW1說法並無紀錄在記事冊或證人口供內。PW1表示是遺漏所致。辯方律師續指PW1在當日1930曾在記事冊作補錄，並沒有提到以上說法，認為PW1並非遺漏而是兩名被告根本沒有如此承認。相反，辯方指兩名被告只是表示在該處表達訴求。
#西九龍裁判法院第六庭
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1下車並落樓梯到現場後，負責駕駛的50849林姓差人前來增援。辯方指50849拘捕何並搜身，PW1不同意。辯方指並無在何身上搜出違禁品。PW1表示在郭身上搜出一卷膠紙，幾乎用完。
50849捉著何右手，但PW1不同意何被拘捕，只是防止何逃走。PW1同意50849曾搜查何隨身物品，但不同意為搜身程序，亦無留意50849曾拍打何的褲袋。
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1下車並落樓梯到現場後，負責駕駛的50849林姓差人前來增援。辯方指50849拘捕何並搜身，PW1不同意。辯方指並無在何身上搜出違禁品。PW1表示在郭身上搜出一卷膠紙，幾乎用完。
50849捉著何右手，但PW1不同意何被拘捕，只是防止何逃走。PW1同意50849曾搜查何隨身物品，但不同意為搜身程序，亦無留意50849曾拍打何的褲袋。
#西九龍裁判法院第六庭
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
片段D2A：約5分鐘
片段D2B：約3分鐘
片段內容：
50849拒絕出示委任證，要求兩名被告出示身份證，否則帶回差館。50849指兩名被告年紀輕，現在是給予機會。50849隨後要求在場拍攝途人遠離，表示「影完未，唔好阻住差人做嘢」。50849向何警戒「如果有違法物品，就要拘捕你」，何問「如果正常呢」，50849表示「如果正常就要攞你資料，睇過係冇問題嘅就會畀你走」。50849搜查後表示覺得無問題，未有懷疑何作違法行為。
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
片段D2A：約5分鐘
片段D2B：約3分鐘
片段內容：
50849拒絕出示委任證，要求兩名被告出示身份證，否則帶回差館。50849指兩名被告年紀輕，現在是給予機會。50849隨後要求在場拍攝途人遠離，表示「影完未，唔好阻住差人做嘢」。50849向何警戒「如果有違法物品，就要拘捕你」，何問「如果正常呢」，50849表示「如果正常就要攞你資料，睇過係冇問題嘅就會畀你走」。50849搜查後表示覺得無問題，未有懷疑何作違法行為。
#西九龍裁判法院第六庭
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1向何索取地址等資料，何詢問其用途，50849表示在截停搜查中要紀錄相關資料。PW1對50849說法並無印象，但同意曾向何索取地址。在觀看影片前，PW1對50849的說話並無印象，觀看影片後確認片段為當日片段，表示無印象因為當時電台正詢問是否需要增援。
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1向何索取地址等資料，何詢問其用途，50849表示在截停搜查中要紀錄相關資料。PW1對50849說法並無印象，但同意曾向何索取地址。在觀看影片前，PW1對50849的說話並無印象，觀看影片後確認片段為當日片段，表示無印象因為當時電台正詢問是否需要增援。
#西九龍裁判法院第六庭
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1指拍打褲袋為檢查有否攻擊性武器，亦同意曾搜查何的錢包。辯方指根據警察通例，警察行使權力時須紀錄在記事冊上，PW1同意，並回應指未有紀錄原因為當時由50849執行，以為對方會紀錄，亦承認自己遺漏作紀錄。辯方續指PW1沒有在記事冊上紀錄曾在郭身上搜出膠紙，PW1回應指他集中紀錄搜出七張海報。PW1不同意回到差館後有時間紀錄，同意忘記紀錄搜出膠紙。辯方指PW1並無按例要求何簽名確認在其身上搜出七張海報，並指原因為七張海報根本並非在何身上搜出，PW1不同意。PW1同意沒有搜出鎅刀、剪刀及索帶。PW1同意曾查問當時在場的郭母，郭母指擔心郭何二人「出事」所以陪同。PW1同意事後未有回到現場拍攝紀錄情況，但指車上沒有拍攝器材。PW1不清楚海報內容是否商業性質。PW1確認並無親眼目擊二人張貼海報。
裁判官裁定表面證供成立，暫時休庭
#0805青衣 #審訊 - 劉淑嫻特委裁判官
何、郭
未經准許張貼海報（在青衣北橋張貼反送中海報，被警方以傳票方式起訴）
PW1指拍打褲袋為檢查有否攻擊性武器，亦同意曾搜查何的錢包。辯方指根據警察通例，警察行使權力時須紀錄在記事冊上，PW1同意，並回應指未有紀錄原因為當時由50849執行，以為對方會紀錄，亦承認自己遺漏作紀錄。辯方續指PW1沒有在記事冊上紀錄曾在郭身上搜出膠紙，PW1回應指他集中紀錄搜出七張海報。PW1不同意回到差館後有時間紀錄，同意忘記紀錄搜出膠紙。辯方指PW1並無按例要求何簽名確認在其身上搜出七張海報，並指原因為七張海報根本並非在何身上搜出，PW1不同意。PW1同意沒有搜出鎅刀、剪刀及索帶。PW1同意曾查問當時在場的郭母，郭母指擔心郭何二人「出事」所以陪同。PW1同意事後未有回到現場拍攝紀錄情況，但指車上沒有拍攝器材。PW1不清楚海報內容是否商業性質。PW1確認並無親眼目擊二人張貼海報。
裁判官裁定表面證供成立，暫時休庭