#九龍城裁判法院第一庭 - 嚴舜儀署理主任裁判官 #新案件 #核爆級緊急
4名被告 - #串謀縱火 #1012九龍塘
d1 曾(26) - 串謀縱火、管有攻擊性武器（接刀、汽油彈）、管有仿製火器（2支氣槍）、管有適合作非法用途物品
d2 黃(30) - 串謀縱火
d3 鄭 - 串謀縱火
d4 黃(40) - 串謀縱火
控方申請毋需答辯，押後至2/3。控方透露需調查汽油彈液體、粉末、氣槍，以及被告手提電話及指模。
控方案情指一瘦削男子於閘機上放置物品，另一肥胖男子點燃該物品後著火。兩男子事發前於歌和老街匯合，d4被拍攝到與d1 d2交談，其後案件發生。CCTV拍攝到無口罩的被告，d3八達通曾支付屯門公路，d1、d2 有於紅磡火車站7-11支付記錄。19/12顯示d3車輛被駕駛，d1 d4 於7/1被捕，警誡下d3承認接載d1及d2，d4亦招認指因應網上號召協助其他被告。
控方反對所有被告保釋申請，但亦提出如法庭給予保釋時擔保條件。
4名被告 - #串謀縱火 #1012九龍塘
d1 曾(26) - 串謀縱火、管有攻擊性武器（接刀、汽油彈）、管有仿製火器（2支氣槍）、管有適合作非法用途物品
d2 黃(30) - 串謀縱火
d3 鄭 - 串謀縱火
d4 黃(40) - 串謀縱火
控方申請毋需答辯，押後至2/3。控方透露需調查汽油彈液體、粉末、氣槍，以及被告手提電話及指模。
控方案情指一瘦削男子於閘機上放置物品，另一肥胖男子點燃該物品後著火。兩男子事發前於歌和老街匯合，d4被拍攝到與d1 d2交談，其後案件發生。CCTV拍攝到無口罩的被告，d3八達通曾支付屯門公路，d1、d2 有於紅磡火車站7-11支付記錄。19/12顯示d3車輛被駕駛，d1 d4 於7/1被捕，警誡下d3承認接載d1及d2，d4亦招認指因應網上號召協助其他被告。
控方反對所有被告保釋申請，但亦提出如法庭給予保釋時擔保條件。
#東區裁判法院第三庭
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
PW2曾偉輝
探員PC10232（現時為見習督察）
主問：
PW2並無親眼見到男子用身體哪部份擊中PW1哪部份。同日PW1在灣仔警署向PW2表示被擊中面部近頸位置。PW2只是靠男子手部去勢推斷男子手部擊中PW1面部。PW1被擊中後，PW1、PW2或男子均無再說話。在截查前，PW1及PW2均無展示委任證。案發時因立法會發生騷亂，PW1及PW2執行便裝觀察，因此並無佩戴委任證以隱藏身份。
盤問：
PW2再次肯定自己一字不漏聽到「先生，警察，過嚟呢邊」。PW2同意PW1並無說過「差人」二字。PW2表示自己見到男子轉身動作。PW2在錄取口供前已從通話聽到PW1說被擊中面部近頸部位置，因此紀錄在口供上。PW2與PW1制服男子並帶回警署後，PW1已前往求醫。PW2同意口供絕大部份是與記事冊描述相同。PW2對照記事冊與口供後確認兩份證供內容完全相同。PW2記事冊及口供上紀錄「高級督察余天生左邊面部位置（後知為左邊面部近頸部位置）」，同意補錄記事冊時已知有關位置。PW2確認其餘部份均由自己記憶所記錄。PW2親眼見到男子轉左揮拳打向PW1。PW2肯定男子並非向「右」轉身。PW2確認男子用右手揮「拳」。
PW2要求飲水，休庭十分鐘
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
PW2曾偉輝
探員PC10232（現時為見習督察）
主問：
PW2並無親眼見到男子用身體哪部份擊中PW1哪部份。同日PW1在灣仔警署向PW2表示被擊中面部近頸位置。PW2只是靠男子手部去勢推斷男子手部擊中PW1面部。PW1被擊中後，PW1、PW2或男子均無再說話。在截查前，PW1及PW2均無展示委任證。案發時因立法會發生騷亂，PW1及PW2執行便裝觀察，因此並無佩戴委任證以隱藏身份。
盤問：
PW2再次肯定自己一字不漏聽到「先生，警察，過嚟呢邊」。PW2同意PW1並無說過「差人」二字。PW2表示自己見到男子轉身動作。PW2在錄取口供前已從通話聽到PW1說被擊中面部近頸部位置，因此紀錄在口供上。PW2與PW1制服男子並帶回警署後，PW1已前往求醫。PW2同意口供絕大部份是與記事冊描述相同。PW2對照記事冊與口供後確認兩份證供內容完全相同。PW2記事冊及口供上紀錄「高級督察余天生左邊面部位置（後知為左邊面部近頸部位置）」，同意補錄記事冊時已知有關位置。PW2確認其餘部份均由自己記憶所記錄。PW2親眼見到男子轉左揮拳打向PW1。PW2肯定男子並非向「右」轉身。PW2確認男子用右手揮「拳」。
PW2要求飲水，休庭十分鐘
#東區裁判法院第三庭
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
飲完水，開庭
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
飲完水，開庭
#九龍城裁判法院第一庭 - 嚴舜儀署理主任裁判官 #新案件 #核爆級緊急
4名被告 - #串謀縱火 #1012九龍塘
辯方陳詞，d1代表律師指錄影會面時看過CCTV及其他被告錄影會面片段，就控方案情爭議。
d2挑戰手機信息呈堂性，法官質疑指「需要100000，被告無自制能力，點樣個妹會控制到佢」
d4投訴，指被威脅要電話密碼，如非警察指會搞佢老婆仔女
押後至2/3 2:30
d1 被拒絕，放棄8日擔保覆核權利
d2 擔保條件
保釋金100000
不得離港
交出旅遊證件
居住於報稱地址
每星期報到3次
不得接觸控方證人，名單7日內交付辯方
d3 條件
保釋金10000
不得離港
交出旅遊證件
居住於報稱地址
每星期報到3次
不得接觸控方證人
d4 條件
保釋金10000
不得離港
交出旅遊證件
居住於報稱地址
每星期報到3次
不得接觸證人
4名被告 - #串謀縱火 #1012九龍塘
辯方陳詞，d1代表律師指錄影會面時看過CCTV及其他被告錄影會面片段，就控方案情爭議。
d2挑戰手機信息呈堂性，法官質疑指「需要100000，被告無自制能力，點樣個妹會控制到佢」
d4投訴，指被威脅要電話密碼，如非警察指會搞佢老婆仔女
押後至2/3 2:30
d1 被拒絕，放棄8日擔保覆核權利
d2 擔保條件
保釋金100000
不得離港
交出旅遊證件
居住於報稱地址
每星期報到3次
不得接觸控方證人，名單7日內交付辯方
d3 條件
保釋金10000
不得離港
交出旅遊證件
居住於報稱地址
每星期報到3次
不得接觸控方證人
d4 條件
保釋金10000
不得離港
交出旅遊證件
居住於報稱地址
每星期報到3次
不得接觸證人
#東區裁判法院第三庭
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
PW2曾偉輝
探員PC10232（現時為見習督察）
盤問：
PW2認為PW1搭男子肩膀力度並不是很大，無法確定在二人身後或左右。PW2無法記起當時有否見到PW1當時手指的動作。PW2同意根本無法判斷PW1有否大力捉住男子肩膀。PW2確認男子當時大汗淋漓而全身濕透。PW2同意從無在記事冊或口供記錄見到男子急步走。PW2確認在截查男子前與PW1均無佩戴委任證。PW2指自己隨後在襲擊前已取出委任證，但確認PW1並無佩戴委任證。PW2認為有可能一手持委任證、一手協助制服男子。PW2口供寫著「我協助高級督察余天生將AP截停，期間高級督察余天生上前用右手搭左膊頭」，而記事冊寫著「我協助高級督察余天生將AP截停『及展示委任證』，期間高級督察余天生上前用右手搭左膊頭」。PW2不同意自己故意遺漏抄寫有關展示委任證事宜，亦不同意自己因與PW1紀錄有出入而避免紀錄在口供上。
辯方案情：
男子停在燈位前 - 同意
PW1上前大力捏著男子肩膀 - 不同意
PW2改稱當時PW1說「先生，『差人』，過嚟呢邊」，指早前作供時記錯
男子絕對不是向右轉身 - 不記得
補錄記事冊及口供時記憶猶新 - 同意
根據口供，從來無提及男子向右轉身 - 同意
確認當日知道男子向左轉身 - 同意
按觀察男子被搭肩膀後隨即嘗試推開PW1手部 - 不同意
今天記憶非常模糊，只憑文字記錄當成記憶 - 不同意
覆問：
主控官質問PW2有否資料需要補充，PW2支吾以對，沒有任何補充。
PW2作供完成。
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
PW2曾偉輝
探員PC10232（現時為見習督察）
盤問：
PW2認為PW1搭男子肩膀力度並不是很大，無法確定在二人身後或左右。PW2無法記起當時有否見到PW1當時手指的動作。PW2同意根本無法判斷PW1有否大力捉住男子肩膀。PW2確認男子當時大汗淋漓而全身濕透。PW2同意從無在記事冊或口供記錄見到男子急步走。PW2確認在截查男子前與PW1均無佩戴委任證。PW2指自己隨後在襲擊前已取出委任證，但確認PW1並無佩戴委任證。PW2認為有可能一手持委任證、一手協助制服男子。PW2口供寫著「我協助高級督察余天生將AP截停，期間高級督察余天生上前用右手搭左膊頭」，而記事冊寫著「我協助高級督察余天生將AP截停『及展示委任證』，期間高級督察余天生上前用右手搭左膊頭」。PW2不同意自己故意遺漏抄寫有關展示委任證事宜，亦不同意自己因與PW1紀錄有出入而避免紀錄在口供上。
辯方案情：
男子停在燈位前 - 同意
PW1上前大力捏著男子肩膀 - 不同意
PW2改稱當時PW1說「先生，『差人』，過嚟呢邊」，指早前作供時記錯
男子絕對不是向右轉身 - 不記得
補錄記事冊及口供時記憶猶新 - 同意
根據口供，從來無提及男子向右轉身 - 同意
確認當日知道男子向左轉身 - 同意
按觀察男子被搭肩膀後隨即嘗試推開PW1手部 - 不同意
今天記憶非常模糊，只憑文字記錄當成記憶 - 不同意
覆問：
主控官質問PW2有否資料需要補充，PW2支吾以對，沒有任何補充。
PW2作供完成。
#東區裁判法院第三庭
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
押後至2月17日0930在東區裁判法院第三庭作審訊，屆時控方必須確保PW4鍾醫生能出庭作供。被告以原有條件繼續擔保。
#0612金鐘 #審訊 - 黃向戎暫委裁判官
莊（25）
控罪：襲警（違反第232章《警隊條例》第63條）
最高刑罰：罰款$5,000及監禁六個月
案情：在軍器廠街與駱克道交界、警政大樓高座東翼正門附近拳打高級督察余天生頸部後稱自然反應
押後至2月17日0930在東區裁判法院第三庭作審訊，屆時控方必須確保PW4鍾醫生能出庭作供。被告以原有條件繼續擔保。
#粉嶺裁判法院4樓2庭 - 蘇文隆署理主任裁判官
09:30 am -
[2] 蘇(28)🛑還押 - 圖危害生命而管有槍械 #2019元旦 與[3]涉同一單槍械案 #非反修例
[3] 蘇(17)🛑已還押19天 - 圖危害生命而管有槍械 #2019元旦 #非反修例 另涉 #1220大埔 槍械案而要還押
不准保釋
‼️繼續還柙‼️
控方申請合併兩案處理修訂控罪
2月17東區7號庭答辯
—————
[4] 王(23)🛑已還押87天 - 管有攻擊性武器 #1013大埔 汽油彈、疑似天拿水
認罪
辯方指佢並不確知內裏物件，且只想幫拿離現場
24/1下午宣判
—————
[5] 溫,黃(19-27) - 暴動 #1118油麻地 #更改保釋條件
批准改報到宵禁時間⭕️
—————
[6] 蘇(28)🛑還押 - 串謀謀殺 #2019元旦 #非反修例【與[2]為同1人】
09:30 am -
[2] 蘇(28)🛑還押 - 圖危害生命而管有槍械 #2019元旦 與[3]涉同一單槍械案 #非反修例
[3] 蘇(17)🛑已還押19天 - 圖危害生命而管有槍械 #2019元旦 #非反修例 另涉 #1220大埔 槍械案而要還押
不准保釋
‼️繼續還柙‼️
控方申請合併兩案處理修訂控罪
2月17東區7號庭答辯
—————
[4] 王(23)🛑已還押87天 - 管有攻擊性武器 #1013大埔 汽油彈、疑似天拿水
認罪
辯方指佢並不確知內裏物件，且只想幫拿離現場
24/1下午宣判
—————
[5] 溫,黃(19-27) - 暴動 #1118油麻地 #更改保釋條件
批准改報到宵禁時間⭕️
—————
[6] 蘇(28)🛑還押 - 串謀謀殺 #2019元旦 #非反修例【與[2]為同1人】
#粉嶺裁判法院第一庭 - 蘇文隆署理主任裁判官
李,程(35-61)🛑已還押146天 -管有非法用途工具 #0815天水圍 玻璃樽(裝有易燃液體)；距離警署(當時被包圍)10分鐘車程；有消息指，辯方稱與反送中無關【未清楚是否手足】
#0815元朗 朗逸豪苑警員接報負責失蹤人口案件，期間於路邊發現黑色私家車，三人著有裝頭笠形跡可疑。警員截查，逃逸途中棄裝，最終於山下村截停後在車尾箱發現6支汽油彈。
控方改控《公安條例》下「在公眾地方管有攻擊性武器罪」(Source: 星島日報)
被告同意案情，罪名成立。
d1 中國出生，現職深圳廚師，妻兒現居大陸
d2 62歲，本地出生。
辯方求情指兩人為幫助朋友，法官指控罪為攻擊性武器，重點為攻擊導致他人受傷害，此外無任何原因。雖然事件中沒有受傷，但潛在傷害大。
量刑起點為 21月監禁，認罪減1/3至14個月，d1求情再減2個月。
d1判處12個月監禁，d2判處14個月監禁。
李,程(35-61)🛑已還押146天 -
#0815元朗 朗逸豪苑警員接報負責失蹤人口案件，期間於路邊發現黑色私家車，三人著有裝頭笠形跡可疑。警員截查，逃逸途中棄裝，最終於山下村截停後在車尾箱發現6支汽油彈。
控方改控《公安條例》下「在公眾地方管有攻擊性武器罪」(Source: 星島日報)
被告同意案情，罪名成立。
d1 中國出生，現職深圳廚師，妻兒現居大陸
d2 62歲，本地出生。
辯方求情指兩人為幫助朋友，法官指控罪為攻擊性武器，重點為攻擊導致他人受傷害，此外無任何原因。雖然事件中沒有受傷，但潛在傷害大。
量刑起點為 21月監禁，認罪減1/3至14個月，d1求情再減2個月。
d1判處12個月監禁，d2判處14個月監禁。
#沙田裁判法院第一庭 - 王證瑜裁判官
李(22)🛑已還押57天 - 管有攻擊性武器 #1112大圍 汽油彈、點火器等
1436開庭，控方修訂控罪一、新增控罪二，辯方申請押後10星期至19/3。辯方指需收齊控方文件，沒有保釋申請
修訂控罪：
公眾地方管有攻擊性武器（汽油彈）、管有任何物品意圖摧毀物品（3支士巴拿）
押後至19/3 2:30，期間繼續還押。
李(22)🛑已還押57天 - 管有攻擊性武器 #1112大圍 汽油彈、點火器等
1436開庭，控方修訂控罪一、新增控罪二，辯方申請押後10星期至19/3。辯方指需收齊控方文件，沒有保釋申請
修訂控罪：
公眾地方管有攻擊性武器（汽油彈）、管有任何物品意圖摧毀物品（3支士巴拿）
押後至19/3 2:30，期間繼續還押。
#東區裁判法院第一庭 - 香淑嫻裁判官
#1113銅鑼灣 #提堂
王、李（19至22歲）
襲擊致造成身體傷害（男子X被誤為便裝被私了）
毋須答辯
李申請更改報到時間⭕獲批⭕
其他保釋條件不變
案件押後至3月17日14:30東區裁判法院第一庭再提堂，等候法律意見
#1113銅鑼灣 #提堂
王、李（19至22歲）
襲擊致造成身體傷害（男子X被誤為便裝被私了）
毋須答辯
李申請更改報到時間⭕獲批⭕
其他保釋條件不變
案件押後至3月17日14:30東區裁判法院第一庭再提堂，等候法律意見
#東區裁判法院第一庭 - 香淑嫻裁判官
#1113中環 #提堂
黃（32）
管有非法用途工具（石油氣瓶、火槍、剪鉗）
押後宵禁令開始時間🚫被拒🚫
以原有條件繼續保釋
案件押後至4月2日14:30東區裁判法院第一庭再提堂，等候進一步調查及法律意見
#1113中環 #提堂
黃（32）
管有非法用途工具（石油氣瓶、火槍、剪鉗）
押後宵禁令開始時間🚫被拒🚫
以原有條件繼續保釋
案件押後至4月2日14:30東區裁判法院第一庭再提堂，等候進一步調查及法律意見
#東區裁判法院第一庭 - 香淑嫻裁判官
#1112中環 #提堂
澳籍手足（32）
企圖襲警（涉企圖用磚頭擲下天橋襲警）
修改控罪內容
申請更改宵禁令🚫被拒🚫
以原有條件繼續保釋
案件押後至3月19日14:30東區裁判法院第一庭再提堂
#1112中環 #提堂
澳籍手足（32）
企圖襲警（涉企圖用磚頭擲下天橋襲警）
修改控罪內容
申請更改宵禁令🚫被拒🚫
以原有條件繼續保釋
案件押後至3月19日14:30東區裁判法院第一庭再提堂
#東區裁判法院第一庭 - 香淑嫻裁判官
#1112筲箕灣 #提堂
黃（19）
刑事毁壞（涉損壞行人過路燈，警員X作出拘捕時疑被擦傷手）
新增控罪二：襲警（西灣河太安樓萬寧外襲擊警員X）
更改宵禁令及報到時間🚫被拒🚫
以原有條件繼續保釋
案件押後至3月19日14:30東區裁判法院第一庭答辯
#1112筲箕灣 #提堂
黃（19）
刑事毁壞（涉損壞行人過路燈，警員X作出拘捕時疑被擦傷手）
新增控罪二：襲警（西灣河太安樓萬寧外襲擊警員X）
更改宵禁令及報到時間🚫被拒🚫
以原有條件繼續保釋
案件押後至3月19日14:30東區裁判法院第一庭答辯