#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1020深水埗 #提堂
康(22)
控罪：管有攻擊性武器
被控於2019年10月20日，在深水埗荔枝角道與白楊街交界附近的公眾地方，攜有一支長150厘米的長棒
背景：10月20日民陣發起「廢除惡法、獨立調查、重組警隊」九龍大遊行被警方反對，但大批市民仍走上街頭表達訴求。警方以催淚彈及水炮車驅散，更以藍色水直射清真寺。
事隔逾半年在6月10日首次提堂，獲 #嚴舜儀署理主任裁判官 批准保釋。
辯方申請押後３星期以與控方討論同意案情
案件押後至8月14日1430九龍城裁判法院第一庭答辯
期間以原有條件繼續保釋✅
#嚴舜儀主任裁判官
#1020深水埗 #提堂
康(22)
控罪：管有攻擊性武器
被控於2019年10月20日，在深水埗荔枝角道與白楊街交界附近的公眾地方，攜有一支長150厘米的長棒
背景：10月20日民陣發起「廢除惡法、獨立調查、重組警隊」九龍大遊行被警方反對，但大批市民仍走上街頭表達訴求。警方以催淚彈及水炮車驅散，更以藍色水直射清真寺。
事隔逾半年在6月10日首次提堂，獲 #嚴舜儀署理主任裁判官 批准保釋。
辯方申請押後３星期以與控方討論同意案情
案件押後至8月14日1430九龍城裁判法院第一庭答辯
期間以原有條件繼續保釋✅
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#1101旺角 #答辯
張(27)
控罪：管有攻擊性武器
第228章《簡易程序治罪條例》 第17條
被控於2019年11月1日，在旺角運動場道12號至14號金明閣地下外管有攻擊性武器罪，即１把士巴拿、１把摺刀及２把鉗子，意圖作非法用途使用
背景：10月31日在太子站外，大批市民聚集要求追究831警方太子站襲擊市民事件，警方發射催淚彈驅趕人群，並在旺角一帶截查市民。事隔多月，張在4月16日首次上庭，獲 #嚴舜儀署理主任裁判官 批准保釋，庭上辯方投訴張被警員打傷眼睛，拒絕張就醫，又威脅將汽油彈置於其背包內。
❌不認罪❌
辯方已收到修訂案情
共６名控方證人
辯方只需傳召３名控方證人
控方亦依賴被捕前未警誡下對答
沒有警誡供詞
辯方對管有的物品沒有爭議
辯方依賴控方未被使用材料中的錄影片段
預計１天審期
案件押後至10月5日0930九龍城裁判法院第七庭審訊
期間以原有條件繼續保釋✅
#嚴舜儀主任裁判官
#1101旺角 #答辯
張(27)
控罪：管有攻擊性武器
第228章《簡易程序治罪條例》 第17條
被控於2019年11月1日，在旺角運動場道12號至14號金明閣地下外管有攻擊性武器罪，即１把士巴拿、１把摺刀及２把鉗子，意圖作非法用途使用
背景：10月31日在太子站外，大批市民聚集要求追究831警方太子站襲擊市民事件，警方發射催淚彈驅趕人群，並在旺角一帶截查市民。事隔多月，張在4月16日首次上庭，獲 #嚴舜儀署理主任裁判官 批准保釋，庭上辯方投訴張被警員打傷眼睛，拒絕張就醫，又威脅將汽油彈置於其背包內。
❌不認罪❌
辯方已收到修訂案情
共６名控方證人
辯方只需傳召３名控方證人
控方亦依賴被捕前未警誡下對答
沒有警誡供詞
辯方對管有的物品沒有爭議
辯方依賴控方未被使用材料中的錄影片段
預計１天審期
案件押後至10月5日0930九龍城裁判法院第七庭審訊
期間以原有條件繼續保釋✅
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0921屯門 #提堂
李(19)
控罪：1.暴動
2.在公眾地方管有攻擊性武器
案情：於2019年9月21日，在屯門屯匯街時代廣場外，連同其他身份不詳人士參與暴動；於同日同地無合理辯解攜有攻擊性武器，即一支行山杖。
辯方申請押後以進一步索取控方文件
✅被告申請減少報到次數至兩週一次獲批
案件押後至9月15日1430區域法院再訊，期間被告以現有條件保釋。
#高勁修首席區域法院法官
#0921屯門 #提堂
李(19)
控罪：1.暴動
2.在公眾地方管有攻擊性武器
案情：於2019年9月21日，在屯門屯匯街時代廣場外，連同其他身份不詳人士參與暴動；於同日同地無合理辯解攜有攻擊性武器，即一支行山杖。
辯方申請押後以進一步索取控方文件
✅被告申請減少報到次數至兩週一次獲批
案件押後至9月15日1430區域法院再訊，期間被告以現有條件保釋。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#1110旺角 #提堂
🌟已刪去部分被告之相關詳情🌟
D2 林(16)
D3陳(49)
D4趙(25)🛑已還押逾8個月
D5王(46）
控罪：1.非法集結(所有被告)
5.管有物品意圖損壞財產(D4)
6.管有第I部危險毒藥(D4)
*早前有新增控罪8-11，惟有關控罪未有被讀出
案情：於2019年11月10日在旺角山東街一帶連同他人參與非法集結。(控罪一)
指D4於同日在旺角山東街近西洋菜南街交界外，管有 2 枚汽油彈，3火機，1樽消毒火酒(控罪五)
指D4有毒藥表第一部所列的毒藥昔多芬2片(控罪六)
辯方申請押後以進一步處理控方文件及給予法律意見
✅D2,5申請減少報到次數至每兩星期一次獲批
‼️D4沒有保釋申請，需繼續還押‼️
案件押後至8月25日1430區域法院再訊。期間各被告以現有條件保釋/繼續還押。
#高勁修首席區域法院法官
#1110旺角 #提堂
🌟已刪去部分被告之相關詳情🌟
D2 林(16)
D3陳(49)
D4趙(25)🛑已還押逾8個月
D5王(46）
控罪：1.非法集結(所有被告)
5.管有物品意圖損壞財產(D4)
6.管有第I部危險毒藥(D4)
*早前有新增控罪8-11，惟有關控罪未有被讀出
案情：於2019年11月10日在旺角山東街一帶連同他人參與非法集結。(控罪一)
指D4於同日在旺角山東街近西洋菜南街交界外，管有 2 枚汽油彈，3火機，1樽消毒火酒(控罪五)
指D4有毒藥表第一部所列的毒藥昔多芬2片(控罪六)
辯方申請押後以進一步處理控方文件及給予法律意見
✅D2,5申請減少報到次數至每兩星期一次獲批
‼️D4沒有保釋申請，需繼續還押‼️
案件押後至8月25日1430區域法院再訊。期間各被告以現有條件保釋/繼續還押。
#沙田裁判法院第一庭
#溫紹明署理主任裁判官
#提堂
#1105沙田
司徒
控罪：在公眾地方管有攻擊性武器
案情：被指於19年11月5日於沙田大會堂外管有兩支金屬棍
裁判官批准更改警署報到次數✅
其餘按原條件繼續保釋
裁判官批准辯方申請押後，案件押後至2020年8月31日下午2:30沙田裁判法院第一庭再訊
(感謝臨時直播員紀錄）
#溫紹明署理主任裁判官
#提堂
#1105沙田
司徒
控罪：在公眾地方管有攻擊性武器
案情：被指於19年11月5日於沙田大會堂外管有兩支金屬棍
裁判官批准更改警署報到次數✅
其餘按原條件繼續保釋
裁判官批准辯方申請押後，案件押後至2020年8月31日下午2:30沙田裁判法院第一庭再訊
(感謝臨時直播員紀錄）
#東區裁判法院第四庭
#崔美霞裁判官 #裁決
👤趙(22) #1111灣仔
控罪：
(1)襲擊在正當執行職務的警務人員
(2)在公眾地方管有攻擊性武器
(4)在公眾地方管有攻擊性武器
(5)無牌管有無線電通訊器具
之前審訊
🟢控罪(1)不成立
🛑控罪(2)、(4)、(5)成立
本案押後至2020年8月6日09:30於東區裁判法院判刑，待索取勞教中心報告
期間交由懲教署看管😭
*控罪3在2020年2月8日被撤回
--------------------------
簡短口頭判詞
法庭已充分考慮3位控方證人的證供，不在此重覆所有證供。控方依賴被告於案發現場警誡下的口頭招認「d野同條皮帶係人哋俾我」。辯方反對該口頭招認被納入證供，因被告在被捕時曾被警員毆打，而且控方證人二並無警誡被告，或向被告解釋權利。(詳情：特別事項)＊接納被告的口頭招認呈堂
證據評估與分析
被告作出的口頭招認屬混合陳述，本席可就入罪的陳述給予絕對的比重，而不給予脫罪陳述任何比重。辯方認為控方證人一站在黑衣人旁，理應見到黑衣人噴自己，控方證人一稱沒有目睹被告使用胡椒噴霧，亦無留意被告手上有沒有物品；控方證人二指被告轉身右手舉高後有霧噴出。本席認為，在追捕黑衣人時，沒有細心觀察黑衣人的一舉一動，亦可理解。
辯方指控方證人二、三就押解被告上警車時間的分岐，意味牠們押解的不是同一人。本席考慮控方證人二、三的證供，認為並無關鍵性的分岐。而閉路電視片段亦與各控方證人描述的事發經過吻合(合力押解被告上車)，亦拍到押解被告上警車的情況。所以，辯方指兩人押解的是不同人士，說法有內在不可能性
本席小心考慮各控方證人的證供，牠們證供不存在內在不可能性，在盤問下堅定作答沒有動搖，誠實可靠，接納牠們的證供。
被告作供指，在遏止警員期間，被至少2名警員從後㩒低用警棍打頭及手，期間被告用手護頭。然而，他的驗傷報告反映頭部有瘀、血腫及觸痛，右手腕亦有觸痛，傷勢與一路被最少2名用警棍打頭及手並不吻合。被告解釋警員用棍擊打的力度不是很大。本席認為，被告被2位警員㩒在地上一路用棍打頭，同時有默契地不是很大力打，存有內在不可能性。因此，本席拒絕接納其證供，但並不代表被告有罪。
各控方證人已在庭上盡力就事發經過，描述牠們的觀察，但根據牠們的觀察，本席認為控方未能舉證至毫無合理疑點，被告曾用胡椒噴霧襲擊PW1警員X
🟢裁定控罪(1)襲警罪罪名不成立
--------------------------
就控罪(2)、(4)法庭接納專家證人的報告，本席裁定胡椒噴霧、煙霧餅為攻擊性武器，辯方亦無爭議。控方已在毫無合理疑點下，舉證被告管有上述的攻擊性武器
🛑控罪(2)、(4)在公眾地方管有攻擊性武器，控罪(5)無牌管有無線電通訊器具罪名成立 (依賴被告「招認」)
#崔美霞裁判官 #裁決
👤趙(22) #1111灣仔
控罪：
(1)襲擊在正當執行職務的警務人員
(2)在公眾地方管有攻擊性武器
(4)在公眾地方管有攻擊性武器
(5)無牌管有無線電通訊器具
之前審訊
🟢控罪(1)不成立
🛑控罪(2)、(4)、(5)成立
本案押後至2020年8月6日09:30於東區裁判法院判刑，待索取勞教中心報告
期間交由懲教署看管😭
*控罪3在2020年2月8日被撤回
--------------------------
簡短口頭判詞
法庭已充分考慮3位控方證人的證供，不在此重覆所有證供。控方依賴被告於案發現場警誡下的口頭招認「d野同條皮帶係人哋俾我」。辯方反對該口頭招認被納入證供，因被告在被捕時曾被警員毆打，而且控方證人二並無警誡被告，或向被告解釋權利。(詳情：特別事項)＊接納被告的口頭招認呈堂
證據評估與分析
被告作出的口頭招認屬混合陳述，本席可就入罪的陳述給予絕對的比重，而不給予脫罪陳述任何比重。辯方認為控方證人一站在黑衣人旁，理應見到黑衣人噴自己，控方證人一稱沒有目睹被告使用胡椒噴霧，亦無留意被告手上有沒有物品；控方證人二指被告轉身右手舉高後有霧噴出。本席認為，在追捕黑衣人時，沒有細心觀察黑衣人的一舉一動，亦可理解。
辯方指控方證人二、三就押解被告上警車時間的分岐，意味牠們押解的不是同一人。本席考慮控方證人二、三的證供，認為並無關鍵性的分岐。而閉路電視片段亦與各控方證人描述的事發經過吻合(合力押解被告上車)，亦拍到押解被告上警車的情況。所以，辯方指兩人押解的是不同人士，說法有內在不可能性
本席小心考慮各控方證人的證供，牠們證供不存在內在不可能性，在盤問下堅定作答沒有動搖，誠實可靠，接納牠們的證供。
被告作供指，在遏止警員期間，被至少2名警員從後㩒低用警棍打頭及手，期間被告用手護頭。然而，他的驗傷報告反映頭部有瘀、血腫及觸痛，右手腕亦有觸痛，傷勢與一路被最少2名用警棍打頭及手並不吻合。被告解釋警員用棍擊打的力度不是很大。本席認為，被告被2位警員㩒在地上一路用棍打頭，同時有默契地不是很大力打，存有內在不可能性。因此，本席拒絕接納其證供，但並不代表被告有罪。
各控方證人已在庭上盡力就事發經過，描述牠們的觀察，但根據牠們的觀察，本席認為控方未能舉證至毫無合理疑點，被告曾用胡椒噴霧襲擊PW1警員X
🟢裁定控罪(1)襲警罪罪名不成立
--------------------------
就控罪(2)、(4)法庭接納專家證人的報告，本席裁定胡椒噴霧、煙霧餅為攻擊性武器，辯方亦無爭議。控方已在毫無合理疑點下，舉證被告管有上述的攻擊性武器
🛑控罪(2)、(4)在公眾地方管有攻擊性武器，控罪(5)無牌管有無線電通訊器具罪名成立 (依賴被告「招認」)
#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆主任裁判官
#0816上水 #0817打鼓嶺 #審訊
李 (20)
控罪：
(1)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於19年8月16日，在上水新康街及新祥街交界，管有攻擊性武器，即兩支捧球棍、兩支鐵通及兩瓶辣椒噴霧，意圖將其作非法用途使用
(2)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於同月17日，在其於打鼓嶺的住所，管有兩支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用
背景：
李在事發半年後被控告，2月15日首次提訊，獲 #高偉雄署理主任裁判官 批准以3,000元保釋，並承諾不離港、守宵禁令、每星期報到。李在6月12日在 #蘇文隆署理主任裁判官 席前否認控罪，須排期進行審訊。
0937 開庭
#蘇文隆主任裁判官
#0816上水 #0817打鼓嶺 #審訊
李 (20)
控罪：
(1)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於19年8月16日，在上水新康街及新祥街交界，管有攻擊性武器，即兩支捧球棍、兩支鐵通及兩瓶辣椒噴霧，意圖將其作非法用途使用
(2)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於同月17日，在其於打鼓嶺的住所，管有兩支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用
背景：
李在事發半年後被控告，2月15日首次提訊，獲 #高偉雄署理主任裁判官 批准以3,000元保釋，並承諾不離港、守宵禁令、每星期報到。李在6月12日在 #蘇文隆署理主任裁判官 席前否認控罪，須排期進行審訊。
0937 開庭
#東區裁判法院第五庭
#林希維裁判官
#20200101銅鑼灣
#審訊
📌Part1
劉(24)
控罪：
管有攻擊性武器
於今年1月1日在銅鑼灣波斯富街62至68號快樂大廈樓梯管有1把銀色摺刀和3把萬用刀，意圖作非法用途使用。
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
控方將傳召兩名證人，辯方除被告外無其他證人。
承認事實
1) 被告身份不爭議
2) 被告無刑事定罪記者
3) 當晚22:45警員20287以「藏有攻擊性武器」及「藏有工具可作非法用途」二罪拘捕
4) 在被告身上檢取一把摺刀、3萬用刀、銀色鐵盒、1對手套，1條面巾、金屬針、黑色口罩、5件銀色工具、索帶，刀片
5) 警方所拍攝的現場相片(相冊) 不爭議
6) 警員有就「藏有攻擊性武器」及「藏有工具可作非法用途」二罪作出警誡。
控方主問 控方第一證人(PW1) 警員20987 盧禮民(音)
PW1憶述案發當日他原本工作時間應為1000-1845
但PW1 22:38仍然在波斯富街62-62號位置和隊員一同站崗，PW1見被告從大廈內伸頭望咗一眼，見到警員後轉身返回大廈內，PW1和隊員即時上前找回被告，喝令被告「舉高手，行過嚟」。
PW1指被告雖然無舉手但態度合作行向他，PW1想上前搜身時見被告提起右手及發現被告右後褲袋有刀，因此PW1用右手將被告㩒住，左手伸手把刻刀拿走，再叫被告踎低。被告當時合作踎低，隊友此時上進協助。
PW1搜查被告背包，搜出銀色金屬盒、3把萬用刀、金屬針、尖形銀器、5樣銀色物體、面罩、口罩、面巾、手套、索帶、電筒及其他雜身，另外被告在身上搜出電話。
22:40以「藏有攻擊性武器」及「藏有工具可作非法用途」二罪拘捕被告。
#林希維裁判官
#20200101銅鑼灣
#審訊
📌Part1
劉(24)
控罪：
管有攻擊性武器
於今年1月1日在銅鑼灣波斯富街62至68號快樂大廈樓梯管有1把銀色摺刀和3把萬用刀，意圖作非法用途使用。
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
控方將傳召兩名證人，辯方除被告外無其他證人。
承認事實
1) 被告身份不爭議
2) 被告無刑事定罪記者
3) 當晚22:45警員20287以「藏有攻擊性武器」及「藏有工具可作非法用途」二罪拘捕
4) 在被告身上檢取一把摺刀、3萬用刀、銀色鐵盒、1對手套，1條面巾、金屬針、黑色口罩、5件銀色工具、索帶，刀片
5) 警方所拍攝的現場相片(相冊) 不爭議
6) 警員有就「藏有攻擊性武器」及「藏有工具可作非法用途」二罪作出警誡。
控方主問 控方第一證人(PW1) 警員20987 盧禮民(音)
PW1憶述案發當日他原本工作時間應為1000-1845
但PW1 22:38仍然在波斯富街62-62號位置和隊員一同站崗，PW1見被告從大廈內伸頭望咗一眼，見到警員後轉身返回大廈內，PW1和隊員即時上前找回被告，喝令被告「舉高手，行過嚟」。
PW1指被告雖然無舉手但態度合作行向他，PW1想上前搜身時見被告提起右手及發現被告右後褲袋有刀，因此PW1用右手將被告㩒住，左手伸手把刻刀拿走，再叫被告踎低。被告當時合作踎低，隊友此時上進協助。
PW1搜查被告背包，搜出銀色金屬盒、3把萬用刀、金屬針、尖形銀器、5樣銀色物體、面罩、口罩、面巾、手套、索帶、電筒及其他雜身，另外被告在身上搜出電話。
22:40以「藏有攻擊性武器」及「藏有工具可作非法用途」二罪拘捕被告。
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#20200611西貢 #提堂
盧(23) 🛑已還押逾１個月
控罪：管有爆炸品
被控於2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品，即一支直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管，內藏約45克爆炸品
案情：水警在0240開始監視4名男子，0300聽到「嘭」一聲，上前以「遊蕩罪」拘捕盧，在0415開始搜身，直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品，而該所謂爆炸品已被打開，腰包並非證物之一
背景：6月13日首次提堂，保釋申請被 #徐綺薇主任裁判官 拒絕，還押至今。
控方申請押後9月17日以完成調查，包括爆炸品性質及強度、電話紀錄、DNA等
沒有擔保申請‼️繼續還押‼️
案件押後至9月17日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
‼️期間還押‼️
#徐綺薇主任裁判官
#20200611西貢 #提堂
盧(23) 🛑已還押逾１個月
控罪：管有爆炸品
被控於2020年6月11日在西貢萬宜水庫東壩明知而管有爆炸品，即一支直徑2.5厘米、長8厘米的金屬管，內藏約45克爆炸品
案情：水警在0240開始監視4名男子，0300聽到「嘭」一聲，上前以「遊蕩罪」拘捕盧，在0415開始搜身，直至0520才在盧身上腰包找到所謂爆炸物品，而該所謂爆炸品已被打開，腰包並非證物之一
背景：6月13日首次提堂，保釋申請被 #徐綺薇主任裁判官 拒絕，還押至今。
控方申請押後9月17日以完成調查，包括爆炸品性質及強度、電話紀錄、DNA等
沒有擔保申請‼️繼續還押‼️
案件押後至9月17日1430觀塘裁判法院第一庭再訊
‼️期間還押‼️
#東區裁判法院第四庭
#崔美霞裁判官
#20200101灣仔
#續審 [2/2]
Day 1 Part 4 Part 2
Part 1
許(19)
控罪：管有物品意圖損壞財產 (2支士巴拿)
先就特別事項作裁決。
裁定口供P7和錄影會面P9 皆為被告自願作供，無合理疑點令法庭認為該證據無效，可呈堂。被告需再作答辯。
現時休庭，可能先處理另一單非手足案件的判刑。
#崔美霞裁判官
#20200101灣仔
#續審 [2/2]
Day 1 Part 4 Part 2
Part 1
許(19)
控罪：管有物品意圖損壞財產 (2支士巴拿)
先就特別事項作裁決。
裁定口供P7和錄影會面P9 皆為被告自願作供，無合理疑點令法庭認為該證據無效，可呈堂。被告需再作答辯。
現時休庭，可能先處理另一單非手足案件的判刑。
#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆主任裁判官
#0816上水 #0817打鼓嶺 #審訊
李 (20)
控罪：
(1)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於19年8月16日，在上水新康街及新祥街交界，管有攻擊性武器，即兩支捧球棍、兩支鐵通及兩瓶辣椒噴霧，意圖將其作非法用途使用
(2)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於同月17日，在其於打鼓嶺的住所，管有兩支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用
背景：
李在事發半年後被控告，2月15日首次提訊，獲 #高偉雄署理主任裁判官 批准以3,000元保釋，並承諾不離港、守宵禁令、每星期報到。李在6月12日在 #蘇文隆署理主任裁判官 席前否認控罪，須排期進行審訊。
----------------------------------
被告同意〈承認事實〉，控方證物P1至P12獲接納呈堂。
已宣讀證物P10a辣椒水化驗報告中譯本。
現正宣讀證物P11a鐳射筆檢驗報告中譯本，證實2支鐳射筆為第3B級。
#蘇文隆主任裁判官
#0816上水 #0817打鼓嶺 #審訊
李 (20)
控罪：
(1)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於19年8月16日，在上水新康街及新祥街交界，管有攻擊性武器，即兩支捧球棍、兩支鐵通及兩瓶辣椒噴霧，意圖將其作非法用途使用
(2)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於同月17日，在其於打鼓嶺的住所，管有兩支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用
背景：
李在事發半年後被控告，2月15日首次提訊，獲 #高偉雄署理主任裁判官 批准以3,000元保釋，並承諾不離港、守宵禁令、每星期報到。李在6月12日在 #蘇文隆署理主任裁判官 席前否認控罪，須排期進行審訊。
----------------------------------
被告同意〈承認事實〉，控方證物P1至P12獲接納呈堂。
已宣讀證物P10a辣椒水化驗報告中譯本。
現正宣讀證物P11a鐳射筆檢驗報告中譯本，證實2支鐳射筆為第3B級。
#西九龍裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#1226旺角 #判刑
王(20)
控罪：
刑事損壞
案情：
被控於19年12月26日在朗豪坊4樓2號舖星巴克咖啡店，無合法辯解而損壞屬於其財產，即杯及貨架，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞
— 被告認罪
🔥判刑：
判處240小時社會服務令
#羅德泉主任裁判官
#1226旺角 #判刑
王(20)
控罪：
刑事損壞
案情：
被控於19年12月26日在朗豪坊4樓2號舖星巴克咖啡店，無合法辯解而損壞屬於其財產，即杯及貨架，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞
— 被告認罪
🔥判刑：
判處240小時社會服務令
#西九龍裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#0826深水埗 #審前覆核
胡(20)（管有攻擊性武器、管有物品意圖損壞財產、未能出示身份證: 雷射筆、噴漆）
- 辯方不爭議證物及專家證供 (書面呈上)
- 控方將傳召1位控方證人，得悉辯方要求盤問另外5位控方證人 (tendered for cross-examination)
- 控方會呈上兩條CCTV錄影片段，共大概10分鐘，會於庭上播放
- 辯方不會傳召辯方證人
案件押後於9月21日於西方龍裁判法院第十四庭進行一天中文審訊，被告以原有條件擔保
#羅德泉主任裁判官
#0826深水埗 #審前覆核
胡(20)（管有攻擊性武器、管有物品意圖損壞財產、未能出示身份證: 雷射筆、噴漆）
- 辯方不爭議證物及專家證供 (書面呈上)
- 控方將傳召1位控方證人，得悉辯方要求盤問另外5位控方證人 (tendered for cross-examination)
- 控方會呈上兩條CCTV錄影片段，共大概10分鐘，會於庭上播放
- 辯方不會傳召辯方證人
案件押後於9月21日於西方龍裁判法院第十四庭進行一天中文審訊，被告以原有條件擔保
#粉嶺裁判法院第二庭
#蘇文隆主任裁判官
#0816上水 #0817打鼓嶺 #審訊
李 (20)
控罪：
(1)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於19年8月16日，在上水新康街及新祥街交界，管有攻擊性武器，即兩支捧球棍、兩支鐵通及兩瓶辣椒噴霧，意圖將其作非法用途使用
(2)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於同月17日，在其於打鼓嶺的住所，管有兩支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用
背景：
李在事發半年後被控告，2月15日首次提訊，獲 #高偉雄署理主任裁判官 批准以3,000元保釋，並承諾不離港、守宵禁令、每星期報到。李在6月12日在 #蘇文隆署理主任裁判官 席前否認控罪，須排期進行審訊。
----------------------------------
現正盤問控方證人PW1 PC14157 譚俊賢（音）。
#蘇文隆主任裁判官
#0816上水 #0817打鼓嶺 #審訊
李 (20)
控罪：
(1)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於19年8月16日，在上水新康街及新祥街交界，管有攻擊性武器，即兩支捧球棍、兩支鐵通及兩瓶辣椒噴霧，意圖將其作非法用途使用
(2)管有攻擊性武器
（第228章《簡易程序治罪條例》第17條）
被控於同月17日，在其於打鼓嶺的住所，管有兩支鐳射筆，意圖將其作非法用途使用
背景：
李在事發半年後被控告，2月15日首次提訊，獲 #高偉雄署理主任裁判官 批准以3,000元保釋，並承諾不離港、守宵禁令、每星期報到。李在6月12日在 #蘇文隆署理主任裁判官 席前否認控罪，須排期進行審訊。
----------------------------------
現正盤問控方證人PW1 PC14157 譚俊賢（音）。
#西九龍裁判法院第一庭
#羅德泉主任裁判官
#20200715深水埗 #提堂
🔴還押中
古(74) (侮辱國旗)
案情：
壹傳媒集團創辦人黎智英、前立法會議員吳靄儀及民主黨創黨主席李柱銘等15人，被控於去年 8月至10月期間煽惑、組織或參與非法集結，案件於2020年7月15日在西九龍裁判法院提堂。社運人士古思堯到場聲援，他在法院大樓外舉起一面倒插的中國國旗，上面寫有「白色恐怖」、「法西斯恐怖」等字眼。他隨即因涉嫌「侮辱國旗」被捕。
（2020.07.15 standnews)
辯方有保釋申請
✅獲准保釋✅
保釋條件如下：
1. 保釋金： 現金 $2000
2. 不准離境
3. 今日4pm前交出旅遊證件
4. 於報稱地址居住，任何地址更改須在不少於24小時前通知警署
案件押後至8月27日 於西九龍裁判法院再訊。
#羅德泉主任裁判官
#20200715深水埗 #提堂
🔴還押中
古(74) (侮辱國旗)
案情：
壹傳媒集團創辦人黎智英、前立法會議員吳靄儀及民主黨創黨主席李柱銘等15人，被控於去年 8月至10月期間煽惑、組織或參與非法集結，案件於2020年7月15日在西九龍裁判法院提堂。社運人士古思堯到場聲援，他在法院大樓外舉起一面倒插的中國國旗，上面寫有「白色恐怖」、「法西斯恐怖」等字眼。他隨即因涉嫌「侮辱國旗」被捕。
（2020.07.15 standnews)
辯方有保釋申請
✅獲准保釋✅
保釋條件如下：
1. 保釋金： 現金 $2000
2. 不准離境
3. 今日4pm前交出旅遊證件
4. 於報稱地址居住，任何地址更改須在不少於24小時前通知警署
案件押後至8月27日 於西九龍裁判法院再訊。