#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#新案件
#20200221觀塘
林(18)
控罪：
在公眾地方管有攻擊性武器
詳情：
被控於20年2月21日，在觀塘巧明街無合法權限或合理辯解管有攻擊性武器，即一支伸縮棍
保釋條件如下：
。現金$2000
。不得離港
。交出所有旅遊證件
。報稱地址居住，如有更改須於不少於24小時前通知所屬警署
。每週警署報到一次
。宵禁22-06
案件押後至10月15日1430時觀塘裁判法院再訊。
#徐綺薇主任裁判官
#新案件
#20200221觀塘
林(18)
控罪：
在公眾地方管有攻擊性武器
詳情：
被控於20年2月21日，在觀塘巧明街無合法權限或合理辯解管有攻擊性武器，即一支伸縮棍
保釋條件如下：
。現金$2000
。不得離港
。交出所有旅遊證件
。報稱地址居住，如有更改須於不少於24小時前通知所屬警署
。每週警署報到一次
。宵禁22-06
案件押後至10月15日1430時觀塘裁判法院再訊。
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#提堂
#1111觀塘
陳(19)
控罪：
管有物品意圖損壞財產
詳情：
被控於11月11日，在啟田道及鯉魚門道交界，管有一支黑色噴漆及一支11.5厘米長的士巴拿，意圖損壞他人財產
案情: 2019年11月初於啟田道啟田商場外每晚都有抗爭者的非法集會，而且亦有阻路，目的為反對引導條例及反對政府。2019年11月11日，啟田商場外及距900米外、鯉魚門道啟田道交界迴旋處皆有抗爭者設立路障，亦有人使用噴漆於牆上噴上標語等。
當晚2314時，PW1 警員奉命進行「高姿態」巡邏，至鯉魚門道啟田道交界迴旋處見到被告閃縮、四處張望。PW1截停搜查被告，於被告背囊內發現一支噴漆及一把長11.5厘米板手，該等物品常被抗爭人士使用。
警誡下被告保持緘默，現場沒有CCTV片段。
控方確認同意以簽保守行為處理，但要求簽保期限為兩年。
被告同意案情及簽保守行為。
裁判官正式頒令被告自簽$2000，守行為24個月，期間不得干犯任何相類控罪。需繳付堂費$1000，由擔保金扣除。
證物1-3充公
#徐綺薇主任裁判官
#提堂
#1111觀塘
陳(19)
控罪：
管有物品意圖損壞財產
詳情：
被控於11月11日，在啟田道及鯉魚門道交界，管有一支黑色噴漆及一支11.5厘米長的士巴拿，意圖損壞他人財產
案情: 2019年11月初於啟田道啟田商場外每晚都有抗爭者的非法集會，而且亦有阻路，目的為反對引導條例及反對政府。2019年11月11日，啟田商場外及距900米外、鯉魚門道啟田道交界迴旋處皆有抗爭者設立路障，亦有人使用噴漆於牆上噴上標語等。
當晚2314時，PW1 警員奉命進行「高姿態」巡邏，至鯉魚門道啟田道交界迴旋處見到被告閃縮、四處張望。PW1截停搜查被告，於被告背囊內發現一支噴漆及一把長11.5厘米板手，該等物品常被抗爭人士使用。
警誡下被告保持緘默，現場沒有CCTV片段。
控方確認同意以簽保守行為處理，但要求簽保期限為兩年。
被告同意案情及簽保守行為。
裁判官正式頒令被告自簽$2000，守行為24個月，期間不得干犯任何相類控罪。需繳付堂費$1000，由擔保金扣除。
證物1-3充公
#東區裁判法院第八庭
#鄭紀航裁判官
#1102中環 #續審
👤張(22)
控罪：(1) 襲警
(2) 管有物品意圖損壞財產
被控於2019年11月2日，在中環砵典乍街18號外，襲擊執行警務的警員，即高級督察韋鑑洸；另被控於同日同地保管或控制兩支噴漆(控罪一及二)。
終處理完上一單案件，裁判官需時休息，11:45開審。
11:48 開庭
#鄭紀航裁判官
#1102中環 #續審
👤張(22)
控罪：(1) 襲警
(2) 管有物品意圖損壞財產
被控於2019年11月2日，在中環砵典乍街18號外，襲擊執行警務的警員，即高級督察韋鑑洸；另被控於同日同地保管或控制兩支噴漆(控罪一及二)。
終處理完上一單案件，裁判官需時休息，11:45開審。
11:48 開庭
#西九龍裁判法院第八庭
#羅德泉主任裁判官
#1201旺角
蔡(22)
控罪：管有非法用途工具
案情：
被控於去年12月1日在旺角西洋菜南街55號外，管有一些適合作非法用途的工具，即一支扳手、一把鎅刀及一把萬用刀，意圖將其作非法用途使用。
被告不認罪
就控罪，辯方對控罪中“意圖”二字作出爭議，但同意控方案情。
預計一日審訊。
三名控方證人（警員作供）
一名辯方證人作供
有5分鐘閉路電視片段
被告以原有條件擔保。
案件押後至11月30日0930於西九龍裁判法院第八庭審訊。
（按：感謝臨時直播員🙇♂️）
#羅德泉主任裁判官
#1201旺角
蔡(22)
控罪：管有非法用途工具
案情：
被控於去年12月1日在旺角西洋菜南街55號外，管有一些適合作非法用途的工具，即一支扳手、一把鎅刀及一把萬用刀，意圖將其作非法用途使用。
被告不認罪
就控罪，辯方對控罪中“意圖”二字作出爭議，但同意控方案情。
預計一日審訊。
三名控方證人（警員作供）
一名辯方證人作供
有5分鐘閉路電視片段
被告以原有條件擔保。
案件押後至11月30日0930於西九龍裁判法院第八庭審訊。
（按：感謝臨時直播員🙇♂️）
Day 16
#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審 (#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器)
第十六日審訊（因打風延遲一日）
處理兩項證據呈堂的爭議
休庭1430 繼續
—————————————
辯3:
D3 D4 辯方呈遞關於相片自願性陳詞
雖然控方稱相片內當被告紙板公仔掛起的衫。
但與控方案情描述不符。
官：
看完控方陳詞我不能超越控方案情，如果她自己說只是這樣而已，我不會超越控方目的，不會當招認，辯方可安心接納，如控方現在陳詞一樣當紙板公仔。我有權看證物，特點特色，如果控方現在立場，如紙板公仔，那穿的是被告還是隨便一名警務人員並無分別。控方立場既然如此，那你們的爭議和案例無需考慮。你知道控方立場，依然反對，那就反對吧。
辯3：
除了兩張照片，還有說話：你著返當時被拘捕時的裝備，被告點頭，這句證供，
官：
控方立場就這照片呈堂目的不等於招認。
辯3
招認並非單指這些裝備，而是被捕時被告著這些裝備而非其他裝備
官：
這樣一張照片是否等於案發現場被告是否著這些裝備，不等同招認。我不認為應將照片呈堂價值超越控方立場： “等同紙板。”控方不依賴照片等同招認被捕時的裝備，而是依賴證人證供。這樣前設下我只能將照片中被告當紙板公仔。
辯3：
但證供說話：“你著返當時被拘捕時的裝備，被告點頭”，這句證供
官：
控方你們不依賴這句證供作為招認
控：
不依賴
辯3：
不限於照片，如果控方說了不依賴警員這句話，穿戴裝備任何證明任何事時，我方爭議焦點將改為相關性而不是自願性
辯4:
兩點補充，雖然當紙板公仔放上去，但如何放上去，面罩位置上下左右位置，我們維持反對。第二點證據價值方面，既然控方說證物與相片證物價值一樣，換言之相是可有可無。將證人與這些證物用照片方式連結，是我方反對的基礎。另我書面陳詞兩個手文之誤警員編號錯誤
辯3：
控方不會依賴PP122（4），不會是控方證供之一
控：
確認
官：
有一幅照片不用考慮了，PP122（4）。另外兩張涉及D3D4照片爭議的裁決，大家認為我應該先裁決還是先聽第二項爭議PP138A（臨時證據錄像截圖冊是否接納為正式證據）的陳詞再一併裁決？
辯：
一併裁決，陳詞已經準備好
官：
先交上來，並控辯交換陳詞。我需要時間看，不可能早與下午2:30看完，看完才知有何問題問。最快明早才能（就兩項證據呈堂的特別事項）裁決。預計我看完PP陳詞， 看什麼問題需要問，2:30 聽你們口述，明天9:30出裁決。控方案情結束。辯方是否答辯？你們需要多少時間處理辯方案情，剩下三天夠不夠，預期收到你們書面結案陳詞。本案暫定9月28裁決，具體時間你們商議，2:30 回覆我
#九龍城裁判法院第七庭
#鄭念慈裁判官
👥蕭,鄧,陳,韓,廖,陳,伍,方,蘇(15-34) #續審 (#0803旺角 非法集結 管有攻擊性武器)
第十六日審訊（因打風延遲一日）
處理兩項證據呈堂的爭議
休庭1430 繼續
—————————————
辯3:
D3 D4 辯方呈遞關於相片自願性陳詞
雖然控方稱相片內當被告紙板公仔掛起的衫。
但與控方案情描述不符。
官：
看完控方陳詞我不能超越控方案情，如果她自己說只是這樣而已，我不會超越控方目的，不會當招認，辯方可安心接納，如控方現在陳詞一樣當紙板公仔。我有權看證物，特點特色，如果控方現在立場，如紙板公仔，那穿的是被告還是隨便一名警務人員並無分別。控方立場既然如此，那你們的爭議和案例無需考慮。你知道控方立場，依然反對，那就反對吧。
辯3：
除了兩張照片，還有說話：你著返當時被拘捕時的裝備，被告點頭，這句證供，
官：
控方立場就這照片呈堂目的不等於招認。
辯3
招認並非單指這些裝備，而是被捕時被告著這些裝備而非其他裝備
官：
這樣一張照片是否等於案發現場被告是否著這些裝備，不等同招認。我不認為應將照片呈堂價值超越控方立場： “等同紙板。”控方不依賴照片等同招認被捕時的裝備，而是依賴證人證供。這樣前設下我只能將照片中被告當紙板公仔。
辯3：
但證供說話：“你著返當時被拘捕時的裝備，被告點頭”，這句證供
官：
控方你們不依賴這句證供作為招認
控：
不依賴
辯3：
不限於照片，如果控方說了不依賴警員這句話，穿戴裝備任何證明任何事時，我方爭議焦點將改為相關性而不是自願性
辯4:
兩點補充，雖然當紙板公仔放上去，但如何放上去，面罩位置上下左右位置，我們維持反對。第二點證據價值方面，既然控方說證物與相片證物價值一樣，換言之相是可有可無。將證人與這些證物用照片方式連結，是我方反對的基礎。另我書面陳詞兩個手文之誤警員編號錯誤
辯3：
控方不會依賴PP122（4），不會是控方證供之一
控：
確認
官：
有一幅照片不用考慮了，PP122（4）。另外兩張涉及D3D4照片爭議的裁決，大家認為我應該先裁決還是先聽第二項爭議PP138A（臨時證據錄像截圖冊是否接納為正式證據）的陳詞再一併裁決？
辯：
一併裁決，陳詞已經準備好
官：
先交上來，並控辯交換陳詞。我需要時間看，不可能早與下午2:30看完，看完才知有何問題問。最快明早才能（就兩項證據呈堂的特別事項）裁決。預計我看完PP陳詞， 看什麼問題需要問，2:30 聽你們口述，明天9:30出裁決。控方案情結束。辯方是否答辯？你們需要多少時間處理辯方案情，剩下三天夠不夠，預期收到你們書面結案陳詞。本案暫定9月28裁決，具體時間你們商議，2:30 回覆我
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件
#1111九龍城
D1:謝（21）
D2:梁（26）
D3:謝（19）
D4:許（24）
D5:吳（25）
控罪：
參與非法集結
D1-D5被控於11月11日在九龍城馬頭圍道馬頭道參與公安條例8（1）條屬於非法集結的集結
保釋候訊條件:
現金1000元
不准離開香港
其餘條件不明
押後至10月15日下午2:30九龍城裁判法院一庭再提訊
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件
#1111九龍城
D1:謝（21）
D2:梁（26）
D3:謝（19）
D4:許（24）
D5:吳（25）
控罪：
參與非法集結
D1-D5被控於11月11日在九龍城馬頭圍道馬頭道參與公安條例8（1）條屬於非法集結的集結
保釋候訊條件:
現金1000元
不准離開香港
其餘條件不明
押後至10月15日下午2:30九龍城裁判法院一庭再提訊
#九龍城裁判法院第一庭
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件
#1113九龍城
D1 林（20）
D2 楊（20）
控罪：
(1)管有物品意圖損壞財產
(2)管有物品意圖損壞財產
D1被控11月13日九龍城聯合道與金城道交界管有一支士巴拿與一支噴漆，意圖在無法辯解情況下使用該物品損壞政府的欄杆
D2被控11月13日九龍城聯合道與金城道交界管有一支螺絲批，意圖在無法辯解情況下使用該物品損壞政府的欄杆
保釋條件
現金1000元
不准離開香港
其餘條件不明
押後至10月15日下午2:30九龍城裁判法院一庭再提訊
#嚴舜儀主任裁判官
#新案件
#1113九龍城
D1 林（20）
D2 楊（20）
控罪：
(1)管有物品意圖損壞財產
(2)管有物品意圖損壞財產
D1被控11月13日九龍城聯合道與金城道交界管有一支士巴拿與一支噴漆，意圖在無法辯解情況下使用該物品損壞政府的欄杆
D2被控11月13日九龍城聯合道與金城道交界管有一支螺絲批，意圖在無法辯解情況下使用該物品損壞政府的欄杆
保釋條件
現金1000元
不准離開香港
其餘條件不明
押後至10月15日下午2:30九龍城裁判法院一庭再提訊
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
#提堂 (#0915將軍澳 在公眾地方管有攻擊性武器、管有無線電通訊器）
D1*
D2余
辯方指兩被告同時向律政司申請以其他方式處理，D2申請獲批，D1遭拒絕。
D1希望可分拆至少年法庭正式處理答辯，透露答辯意向：
控罪1 - 在公眾地方管有攻擊性武器 (#0915將軍澳 地鐵站外管有一支自拍棍): 不認罪
修訂控罪2 - 無牌管有無線電通訊器 (管有無線電，編號1908A4520): 認罪
D1案件押後至明日 (21/8) 0930 九龍城裁判法院第九庭 (少年庭) 作正式答辯
D2 案情：2019年9月15日下晝港島區有人號召一個未授權的遊行，警方早前已發出反對通知書。1945時，PW1正執行巡邏時發現兩名男子跑離現場，形跡可疑因而截停搜查。於背囊內發現一對講機，亦有口罩、頭盔、護眼罩、豬嘴、濾罐、多於一條索帶、急救用品等。警誡下被告聲稱對講機用於聯絡朋友、其餘物品用於遊行時保護自己與協助他人。對講機其後送至通訊事務管理局檢驗，發現其操作正常但未有登記。
D2同意案情，裁判官正式頒令D2自簽2000元，守行為12個月，期間需充公守法，不得干犯有關無牌管有無線電類的控罪。堂費1000元由擔保金扣除。
證物處理方面，P29 (對講機)充公，P28、P30-P48 交還被告
#徐綺薇主任裁判官
#提堂 (#0915將軍澳 在公眾地方管有攻擊性武器、管有無線電通訊器）
D1*
D2余
辯方指兩被告同時向律政司申請以其他方式處理，D2申請獲批，D1遭拒絕。
D1希望可分拆至少年法庭正式處理答辯，透露答辯意向：
控罪1 - 在公眾地方管有攻擊性武器 (#0915將軍澳 地鐵站外管有一支自拍棍): 不認罪
修訂控罪2 - 無牌管有無線電通訊器 (管有無線電，編號1908A4520): 認罪
D1案件押後至明日 (21/8) 0930 九龍城裁判法院第九庭 (少年庭) 作正式答辯
D2 案情：2019年9月15日下晝港島區有人號召一個未授權的遊行，警方早前已發出反對通知書。1945時，PW1正執行巡邏時發現兩名男子跑離現場，形跡可疑因而截停搜查。於背囊內發現一對講機，亦有口罩、頭盔、護眼罩、豬嘴、濾罐、多於一條索帶、急救用品等。警誡下被告聲稱對講機用於聯絡朋友、其餘物品用於遊行時保護自己與協助他人。對講機其後送至通訊事務管理局檢驗，發現其操作正常但未有登記。
D2同意案情，裁判官正式頒令D2自簽2000元，守行為12個月，期間需充公守法，不得干犯有關無牌管有無線電類的控罪。堂費1000元由擔保金扣除。
證物處理方面，P29 (對講機)充公，P28、P30-P48 交還被告
#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
#1001屯門 #續審
審訊節錄：
早休前PW9作供完畢，現處理PW10控方主問；但PW10似乎一度忘記被告名字，王官斥責：
「第一，證人，我請你坐好啲，唔好挨後坐。第二，本席唔認為控方問問題有問題，佢問得好清楚，我唔知點解你唔明白，你唔明白可以叫人再問，但係唔好猛咁叫人問清楚啲！
（PW10欲辯駁。）
我冇叫你答問題！我淨係話俾你聽。
仲有，我請你自己檢討下，你自己上嚟連被告個名都唔清楚，你就唔好叫人問清楚問題！」
#王證瑜裁判官
#1001屯門 #續審
審訊節錄：
早休前PW9作供完畢，現處理PW10控方主問；但PW10似乎一度忘記被告名字，王官斥責：
「第一，證人，我請你坐好啲，唔好挨後坐。第二，本席唔認為控方問問題有問題，佢問得好清楚，我唔知點解你唔明白，你唔明白可以叫人再問，但係唔好猛咁叫人問清楚啲！
（PW10欲辯駁。）
我冇叫你答問題！我淨係話俾你聽。
仲有，我請你自己檢討下，你自己上嚟連被告個名都唔清楚，你就唔好叫人問清楚問題！」
#東區裁判法院第一庭
#錢禮主任裁判官
#1113西灣河 #提堂
冼(16)
控罪：
管有適合作非法用途的工具
控辯雙方早前已商討以其他方式處理。
被告明白並同意案情，願意接受簽保守行為命令。
🎉撤回控訴🎉
- 自簽 $1000
- 守行為 12個月
- 需繳付堂費 $500
#錢禮主任裁判官
#1113西灣河 #提堂
冼(16)
控罪：
管有適合作非法用途的工具
控辯雙方早前已商討以其他方式處理。
被告明白並同意案情，願意接受簽保守行為命令。
🎉撤回控訴🎉
- 自簽 $1000
- 守行為 12個月
- 需繳付堂費 $500
#東區裁判法院第八庭
#鄭紀航裁判官
#1102中環 #續審
👤張(22)
控罪：(1) 襲警
(2) 管有物品意圖損壞財產
被控於2019年11月2日，在中環砵典乍街18號外，襲擊執行警務的警員，即高級督察韋鑑洸；另被控於同日同地保管或控制兩支噴漆(控罪一及二)。
==========================
傳召辯方證人一(DW1)，被告為自己作供。
⏺控方盤問
主控質問離場時間長。16:00因聽到警方已施放催淚彈，及叫在場人士散去，而決定離開維園。19:00在忌利佐治街近fashion walk一帶，但受到怡和街的催淚煙影響，眼有唔舒服及鼻酸。主控指出：「16:00想走，19:00仲係忌利佐治街，3個鐘都等唔到車翻？」被告自辯因現場太多人，要待前面的人移動才可以前行；多人情況下不會有車駛入；太多人令手機流動數據收唔到，不能查閱那裏和幾時有車。
被告回應問題「點解唔搭港鐵翻屋企？」被告憶述港鐵在當日14:00時宣布多個站關閉；巴士更直達家樓下，日常亦有搭巴士的習慣；他指有嘗試搵路去天后港鐵站，但太多人無辦法通往；因為站對面有巴士站，所以沒有去銅鑼灣港鐵站。主控質疑被告刻意停留在現場。
主控遂問為何不用背包中的保護裝備（「走到忌利佐治街有聞到催淚煙，而背囊有3M濾嘴口罩，點解唔戴上去？」）被告自辯因準備離開，無預料會突然施放催淚彈，一感到不適已立即離開該區域。
主控詢問路人給予的生理鹽水。與友人本於在不擠迫的銅鑼灣，但因感到不舒服而收取了路人的物資，洗臉後離開。主控逐問路人如何得悉你不適，被告指有大叫：「好揦！（刺痛）」揦到半蹲狀態，朋友回答沒有水後，有個有心人傳遞物資（紅色袋）並說：「呢度有啲物資啊，你攞去用啦。」有心人先拿出紅色袋、被告用右手接並放在地，再用左手接過水及生理鹽水。當刻不知道紅色袋有甚麼東西，因洗眼需時1-2分鐘便沒歸還紅色袋給路人。
主控質問為何去到中環也不選擇乘座港鐵，被告指自己從小搭巴士（有10年經驗），而且巴士能直達家樓下，又表示「我好想搭巴士」。
又被質問明知（亦承認）管有噴漆是犯法，但被告以從事廣告行業，不浪費噴漆為由，而沒有將其從紅色膠袋移除，繼續保存。
被問及「為何見到警車在背後要跑？」
被告回應：「因為啲警察好似懷疑我，我驚得滯就跑」
#鄭紀航裁判官
#1102中環 #續審
👤張(22)
控罪：(1) 襲警
(2) 管有物品意圖損壞財產
被控於2019年11月2日，在中環砵典乍街18號外，襲擊執行警務的警員，即高級督察韋鑑洸；另被控於同日同地保管或控制兩支噴漆(控罪一及二)。
==========================
傳召辯方證人一(DW1)，被告為自己作供。
⏺控方盤問
主控質問離場時間長。16:00因聽到警方已施放催淚彈，及叫在場人士散去，而決定離開維園。19:00在忌利佐治街近fashion walk一帶，但受到怡和街的催淚煙影響，眼有唔舒服及鼻酸。主控指出：「16:00想走，19:00仲係忌利佐治街，3個鐘都等唔到車翻？」被告自辯因現場太多人，要待前面的人移動才可以前行；多人情況下不會有車駛入；太多人令手機流動數據收唔到，不能查閱那裏和幾時有車。
被告回應問題「點解唔搭港鐵翻屋企？」被告憶述港鐵在當日14:00時宣布多個站關閉；巴士更直達家樓下，日常亦有搭巴士的習慣；他指有嘗試搵路去天后港鐵站，但太多人無辦法通往；因為站對面有巴士站，所以沒有去銅鑼灣港鐵站。主控質疑被告刻意停留在現場。
主控遂問為何不用背包中的保護裝備（「走到忌利佐治街有聞到催淚煙，而背囊有3M濾嘴口罩，點解唔戴上去？」）被告自辯因準備離開，無預料會突然施放催淚彈，一感到不適已立即離開該區域。
主控詢問路人給予的生理鹽水。與友人本於在不擠迫的銅鑼灣，但因感到不舒服而收取了路人的物資，洗臉後離開。主控逐問路人如何得悉你不適，被告指有大叫：「好揦！（刺痛）」揦到半蹲狀態，朋友回答沒有水後，有個有心人傳遞物資（紅色袋）並說：「呢度有啲物資啊，你攞去用啦。」有心人先拿出紅色袋、被告用右手接並放在地，再用左手接過水及生理鹽水。當刻不知道紅色袋有甚麼東西，因洗眼需時1-2分鐘便沒歸還紅色袋給路人。
主控質問為何去到中環也不選擇乘座港鐵，被告指自己從小搭巴士（有10年經驗），而且巴士能直達家樓下，又表示「我好想搭巴士」。
又被質問明知（亦承認）管有噴漆是犯法，但被告以從事廣告行業，不浪費噴漆為由，而沒有將其從紅色膠袋移除，繼續保存。
被問及「為何見到警車在背後要跑？」
被告回應：「因為啲警察好似懷疑我，我驚得滯就跑」
#粉嶺裁判法院第一庭
#蘇文隆主任裁判官
#11月元朗 #提堂
李(24)🛑已還押逾2個月
控罪：
無牌管有槍械或彈藥
控方指希望將案件押後以等候化驗報告
案件押後至2020年11月6日於粉嶺裁判法院再訊，被告沒有申請保釋，繼續還押。
手足親友表示想低調🙏🏻🙏🏻🙏🏻
(直播員：手足精神狀態還好)
#蘇文隆主任裁判官
#11月元朗 #提堂
李(24)🛑已還押逾2個月
控罪：
無牌管有槍械或彈藥
控方指希望將案件押後以等候化驗報告
案件押後至2020年11月6日於粉嶺裁判法院再訊，被告沒有申請保釋，繼續還押。
手足親友表示想低調🙏🏻🙏🏻🙏🏻
(直播員：手足精神狀態還好)
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
👤黃(20) #提堂 (#1225九龍灣 襲警）
控方要求答辯，辯方申請押後。
辯方申請將宵禁令由 2200-0600 改為 0000-0600 獲批⭕️
案件押後至 3/9 1500 觀塘法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
👤黃(20) #提堂 (#1225九龍灣 襲警）
控方要求答辯，辯方申請押後。
辯方申請將宵禁令由 2200-0600 改為 0000-0600 獲批⭕️
案件押後至 3/9 1500 觀塘法院第一庭
#觀塘裁判法院第一庭
#徐綺薇主任裁判官
成 #傳票案件#疑似手足 手足已FC (在公眾地方造成阻礙)
1459 開庭
控方同意以簽保守行為處理。
案情: 於2019年 #1113將軍澳 PW1-4於警車上巡邏至翠嶺路及寶順路交界，發現一群示威人士使用雪糕筒及雜物阻塞道路，因而落車追截，人群四散。最後PW1截停拘捕被告，於搜身時發現背囊內有電話、帽、豬嘴、濾罐、急救用品、口罩、手套、手袖等。警誡下被告指「行動並非傷害他人，只係想政府正視問題」，其後錄影會面時被告保持緘默。
被告同意案情及簽保守行為。
裁判官正式命令被告自簽2000元，守行為12個月，期間需奉公守法，不得干犯有關阻礙公眾地方的控罪，亦需繳付堂費1000元。
證物3-5歸還被告，6-13 充公。
#徐綺薇主任裁判官
成 #傳票案件
1459 開庭
控方同意以簽保守行為處理。
案情: 於2019年 #1113將軍澳 PW1-4於警車上巡邏至翠嶺路及寶順路交界，發現一群示威人士使用雪糕筒及雜物阻塞道路，因而落車追截，人群四散。最後PW1截停拘捕被告，於搜身時發現背囊內有電話、帽、豬嘴、濾罐、急救用品、口罩、手套、手袖等。警誡下被告指「行動並非傷害他人，只係想政府正視問題」，其後錄影會面時被告保持緘默。
被告同意案情及簽保守行為。
裁判官正式命令被告自簽2000元，守行為12個月，期間需奉公守法，不得干犯有關阻礙公眾地方的控罪，亦需繳付堂費1000元。
證物3-5歸還被告，6-13 充公。
#屯門裁判法院第一庭
#張潔宜署理主任裁判官
👤麥(54) #1115元朗 #審前覆核
修訂控罪：
(1)管有炸藥，於2019年11月15新界元朗青山公路青山段136號外行人路，明知而管有11個煙霧餅，內含氯酸氮。
(2)在公眾地方管有攻擊性武器，於同日同地，藏有伸縮棍、行山杖及2個能發出雷射光束的裝置。
新增控罪：
(3)管有物品意圖摧毀或損壞財產，於同日同地管有1條改裝膠管連同1粒鐵釘、62粒鐵釘及4條膠管。
❌被告均不認罪❌
將傳召7名控方證人（第1-2名為拘捕證人，第4-7名為專家證人）。
辯方將不挑戰大部分控方案情，包括被告的拘捕、警誡下說話、在身上及背囊中找到的物品及專家報告。
💁🏻♂️控方稱會依賴被告在警誡下的話語，然張官認為被告保持緘默，無此必要。控方反指，警察用「非常簡單的方法」處理案情，控方案情中寫的「被告表示『我冇嘢講』」並非全部。
被告將自辯，無辯方證人。
本案押後至10月27日0930，於屯門裁判法院第七庭進行中文審訊，預審期1天。
✅期間被告依原有條件維持保釋。
#張潔宜署理主任裁判官
👤麥(54) #1115元朗 #審前覆核
修訂控罪：
(1)管有炸藥，於2019年11月15新界元朗青山公路青山段136號外行人路，明知而管有11個煙霧餅，內含氯酸氮。
(2)在公眾地方管有攻擊性武器，於同日同地，藏有伸縮棍、行山杖及2個能發出雷射光束的裝置。
新增控罪：
(3)管有物品意圖摧毀或損壞財產，於同日同地管有1條改裝膠管連同1粒鐵釘、62粒鐵釘及4條膠管。
❌被告均不認罪❌
將傳召7名控方證人（第1-2名為拘捕證人，第4-7名為專家證人）。
辯方將不挑戰大部分控方案情，包括被告的拘捕、警誡下說話、在身上及背囊中找到的物品及專家報告。
💁🏻♂️控方稱會依賴被告在警誡下的話語，然張官認為被告保持緘默，無此必要。控方反指，警察用「非常簡單的方法」處理案情，控方案情中寫的「被告表示『我冇嘢講』」並非全部。
被告將自辯，無辯方證人。
本案押後至10月27日0930，於屯門裁判法院第七庭進行中文審訊，預審期1天。
✅期間被告依原有條件維持保釋。
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0701立法會 #聆取對控罪的回答
A1:黃/城大編委記者(21)
A2:羅(20)
A3:（已獲撤控）
A3:何(22)
A4:畢/女村長(24)🛑因另案服刑中
A5:孫曉嵐(24)
A6:潘/畫家(32)🛑因另案還押逾10個月
A1:馬/熱血時報記者及主持人(30)
A2:王宗堯(41)
沈(23)
劉穎匡(26)
吳(26)
控罪：
暴動 [所有被告]
被控於2019年7月1日在立法會綜合大樓，與眾另案11名被告及不知名人士參與暴動
進入或逗留在立法會會議廳範圍 [所有被告]
被控於同日在立法會綜合大樓，違反《立法會（權力及特權）條例》第8(3)條所發出的行政指令，即在進入立法會會議廳範圍內，未有遵守立法會人員為維持秩序而發出的指示
刑事損壞 [A1黃]
被控於同日同地無合理辯解而損壞屬於香港特別行政區政府的一本《基本法》
刑事損壞 [A6潘]
被控於同日在立法會大樓外，無合法辯解而損壞屬於港府的立法會大樓；以及在政府總部外，無合法辯解而損壞屬於港府的政府總部
非法集結 [A6潘]
被控於同日在立法會大樓外及添美道2號政府總部外，連同其他身分不詳的人非法集結
——————
背景：眾人在6月10日加控「暴動」罪，D3因檢控純粹基於立法會內一張寫有「林鄭下台」的紙上有其指紋而獲撤銷控罪，並獲 #錢禮主任裁判官 批准訟費申請，另外梁繼平及范姓手足傳票未能傳達，文姓手足未有出庭應訊被發出拘捕令；8月3日轉介至區域法院
辯方指被告正申請法援，申請押後案件
法庭表示已收到法援署文件
控方申請合併以上案件，由於暴動罪為同一案件同一控罪，約晚上8時55分進入立法會，涉及17至18個控方證人，包括8個立法會職員、保安及機電工程署職員，另外有約5小時CCTVB片段及其他開源片段如有線新聞片段
除A1黃外，辯方沒有反對
法庭建議留待其法援申請處理後再處理合併事宜
除A3何外，其他獲保釋被告因疫情嚴重申請減少報到次數由每週１次至每２週１次獲批✅
A1黃更改報到日子獲批✅
案件押後至10月16日1430在西九龍法院大樓（暫代區域法院）提訊
女村長及畫家沒有保釋申請‼️繼續還押‼️
其他人繼續保釋✅
#高勁修首席區域法院法官
#0701立法會 #聆取對控罪的回答
A1:黃/城大編委記者(21)
A2:羅(20)
A3:何(22)
A4:畢/女村長(24)🛑因另案服刑中
A5:孫曉嵐(24)
A6:潘/畫家(32)🛑因另案還押逾10個月
A1:馬/熱血時報記者及主持人(30)
A2:王宗堯(41)
沈(23)
劉穎匡(26)
吳(26)
控罪：
暴動 [所有被告]
被控於2019年7月1日在立法會綜合大樓，與眾另案11名被告及不知名人士參與暴動
進入或逗留在立法會會議廳範圍 [所有被告]
被控於同日在立法會綜合大樓，違反《立法會（權力及特權）條例》第8(3)條所發出的行政指令，即在進入立法會會議廳範圍內，未有遵守立法會人員為維持秩序而發出的指示
刑事損壞 [A1黃]
被控於同日同地無合理辯解而損壞屬於香港特別行政區政府的一本《基本法》
刑事損壞 [A6潘]
被控於同日在立法會大樓外，無合法辯解而損壞屬於港府的立法會大樓；以及在政府總部外，無合法辯解而損壞屬於港府的政府總部
非法集結 [A6潘]
被控於同日在立法會大樓外及添美道2號政府總部外，連同其他身分不詳的人非法集結
——————
背景：眾人在6月10日加控「暴動」罪，D3因檢控純粹基於立法會內一張寫有「林鄭下台」的紙上有其指紋而獲撤銷控罪，並獲 #錢禮主任裁判官 批准訟費申請，另外梁繼平及范姓手足傳票未能傳達，文姓手足未有出庭應訊被發出拘捕令；8月3日轉介至區域法院
辯方指被告正申請法援，申請押後案件
法庭表示已收到法援署文件
控方申請合併以上案件，由於暴動罪為同一案件同一控罪，約晚上8時55分進入立法會，涉及17至18個控方證人，包括8個立法會職員、保安及機電工程署職員，另外有約5小時CCTVB片段及其他開源片段如有線新聞片段
除A1黃外，辯方沒有反對
法庭建議留待其法援申請處理後再處理合併事宜
除A3何外，其他獲保釋被告因疫情嚴重申請減少報到次數由每週１次至每２週１次獲批✅
A1黃更改報到日子獲批✅
案件押後至10月16日1430在西九龍法院大樓（暫代區域法院）提訊
女村長及畫家沒有保釋申請‼️繼續還押‼️
其他人繼續保釋✅
#屯門裁判法院第七庭
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #1001屯門 #續審
1542 休庭。今日完成所有控方證人作供、D2及D3辯方中段陳詞。
本案於明日0930，同庭續審。
✅期間各被告以原有條件維持保釋。
#王證瑜裁判官
👥黃,冼,李(18-19) #1001屯門 #續審
1542 休庭。今日完成所有控方證人作供、D2及D3辯方中段陳詞。
本案於明日0930，同庭續審。
✅期間各被告以原有條件維持保釋。