Доказательство работы в соцсети идет от жесткого ограничения формата на старте
Продолжаю тему с лонгридом по базовым принципам работы соцсетей.
В статье приводится неплохой пример того как Призм (прилка для обработки фоток нейросетями) пытался превратится в соцсеть по аналогии с Инстаграмом. Но ничего не вышло. Причина в общем то очевидная: сам принцип работы приложения убил возможность доказательства работы.
Весь контент очень похож друг на друга (фильтры его сильно трансформирует и при этом ограничены по разнообразию). Проще говоря, выделиться стало проблематично. А если нет доказательства работы, то количество контента не растет. Следовательно и соцсети не получается.
В статье приводится простое наблюдение: все соцсети вышли из одного какого-то своего крайне ограниченного формата контента, чем задавали рамки, а потребители контента получали ожидаемый результат. То есть Твиттер, Инстаграм или Тик Ток позволяли на старте делать только короткий текст, фотку или видос с плясками. В итоге такой стандартизованный поток информации легко засунуть в общую ленту и управлять им с точки зрения рекомендаций. Банально просто оценить что людям нравится, а что нет. Есть простые метрики успеха.
С другой стороны потребители попадая в такую сеть также четко понимают какой контент они получат. И в каком примерно формате будет новый контент, который им подкинет рекомендательная лента.
Дальше, если спираль развития становится положительной, то соцсеть уже начинает накручивать поверх дополнительный функционал. Что позволяет двигаться «в ширину». И те же самые авторы могут создавать уже новые форматы контента и реализовывать более качественное удержание своей аудитории.
Таким образом все соцсети развиваются примерно по одной схеме: некая фишка (фильтры фоток, рекоменд ленты, свежий формат контента, уникальная инфраструктура доставки тяжелых видео) и при этом сильная ограниченность формата на старте. Это с одной стороны позволяет сократить трудозатраты на запуск альфа-версии сервиса, а с другой позволяет упростить и стандартизовать то самое доказательство доли. То есть блогеры, как майнеры, ищут самородки на крайне ограниченном клочке земли со стандартизованном набором инструментов (кирка и лопата). Если у кого-то в таких упрощенных условиях начинает получаться лучше остальных, то это очень быстро становится заметно владельцу золотого прииска.
Еще интересная аналогия с блокчейнами это так называемые мосты. В крипте это штука, которая позволяет монеты/NFT одного блокчейна отправить в другой блокчейн, чтобы спылесосить его аудиторию или воспользоваться уникальными возможностями/функционалом.
Тоже самое происходило многократно и в соцсетях. Vine, Coub, Instagram, Tik Tok - все так или иначе как будто бы налаживали «мост» с соцсетками-старичками (Facebook, VK), за счет чего у них получалось вытягивать из них доп аудиторию (люди клевали на новый необычный формат контента портированный в привычное место), а также использовать уникальные фишки старых соцсетей (более широкий спектр форматов создания контента).
Самый банальнейший пример тут Youtube и Telegram. Все СНГшные ютуберы в 2020 году резко посоздавали себе Телеграм-каналов и жестко начали переливать в них трафик, по сути создав тот самый мост. Идея тут простая: Ютуб это рекомендашка. Сегодня у тебя 1 млн. просмотров, а завтра что-нибудь порезали и стало 100к. А Телеграм благодаря своему уникальному формату с отказом от рекомендательный ленты и отправки уведомлений канала прямо в список чатов пользователя это по сути «золотой резерв», «цемент» «свинья-копилка», где можно эту аудиторию накапливать и возвращать на новые видосы на Ютуб-канале, чем давать им дополнительный буст.
В данном случае Телеграм стал по аналогии с блокчейнами «центральныой шиной». Элемент системы посередине, к которому все хотят подключиться, так как он становится связующим звеном и «аккумулятором» аудитории у блогера.
У Тик Тока была история иная. Его контент как раз начали активно портировать во всех остальные соцсети, чем в результате и вызывали интерес аудитории, который «пошел за добавкой».
@tlgdoc
Продолжаю тему с лонгридом по базовым принципам работы соцсетей.
В статье приводится неплохой пример того как Призм (прилка для обработки фоток нейросетями) пытался превратится в соцсеть по аналогии с Инстаграмом. Но ничего не вышло. Причина в общем то очевидная: сам принцип работы приложения убил возможность доказательства работы.
Весь контент очень похож друг на друга (фильтры его сильно трансформирует и при этом ограничены по разнообразию). Проще говоря, выделиться стало проблематично. А если нет доказательства работы, то количество контента не растет. Следовательно и соцсети не получается.
В статье приводится простое наблюдение: все соцсети вышли из одного какого-то своего крайне ограниченного формата контента, чем задавали рамки, а потребители контента получали ожидаемый результат. То есть Твиттер, Инстаграм или Тик Ток позволяли на старте делать только короткий текст, фотку или видос с плясками. В итоге такой стандартизованный поток информации легко засунуть в общую ленту и управлять им с точки зрения рекомендаций. Банально просто оценить что людям нравится, а что нет. Есть простые метрики успеха.
С другой стороны потребители попадая в такую сеть также четко понимают какой контент они получат. И в каком примерно формате будет новый контент, который им подкинет рекомендательная лента.
Дальше, если спираль развития становится положительной, то соцсеть уже начинает накручивать поверх дополнительный функционал. Что позволяет двигаться «в ширину». И те же самые авторы могут создавать уже новые форматы контента и реализовывать более качественное удержание своей аудитории.
Таким образом все соцсети развиваются примерно по одной схеме: некая фишка (фильтры фоток, рекоменд ленты, свежий формат контента, уникальная инфраструктура доставки тяжелых видео) и при этом сильная ограниченность формата на старте. Это с одной стороны позволяет сократить трудозатраты на запуск альфа-версии сервиса, а с другой позволяет упростить и стандартизовать то самое доказательство доли. То есть блогеры, как майнеры, ищут самородки на крайне ограниченном клочке земли со стандартизованном набором инструментов (кирка и лопата). Если у кого-то в таких упрощенных условиях начинает получаться лучше остальных, то это очень быстро становится заметно владельцу золотого прииска.
Еще интересная аналогия с блокчейнами это так называемые мосты. В крипте это штука, которая позволяет монеты/NFT одного блокчейна отправить в другой блокчейн, чтобы спылесосить его аудиторию или воспользоваться уникальными возможностями/функционалом.
Тоже самое происходило многократно и в соцсетях. Vine, Coub, Instagram, Tik Tok - все так или иначе как будто бы налаживали «мост» с соцсетками-старичками (Facebook, VK), за счет чего у них получалось вытягивать из них доп аудиторию (люди клевали на новый необычный формат контента портированный в привычное место), а также использовать уникальные фишки старых соцсетей (более широкий спектр форматов создания контента).
Самый банальнейший пример тут Youtube и Telegram. Все СНГшные ютуберы в 2020 году резко посоздавали себе Телеграм-каналов и жестко начали переливать в них трафик, по сути создав тот самый мост. Идея тут простая: Ютуб это рекомендашка. Сегодня у тебя 1 млн. просмотров, а завтра что-нибудь порезали и стало 100к. А Телеграм благодаря своему уникальному формату с отказом от рекомендательный ленты и отправки уведомлений канала прямо в список чатов пользователя это по сути «золотой резерв», «цемент» «свинья-копилка», где можно эту аудиторию накапливать и возвращать на новые видосы на Ютуб-канале, чем давать им дополнительный буст.
В данном случае Телеграм стал по аналогии с блокчейнами «центральныой шиной». Элемент системы посередине, к которому все хотят подключиться, так как он становится связующим звеном и «аккумулятором» аудитории у блогера.
У Тик Тока была история иная. Его контент как раз начали активно портировать во всех остальные соцсети, чем в результате и вызывали интерес аудитории, который «пошел за добавкой».
@tlgdoc