Контент в интернете как 0.9 килограмма соевой колбасы с глутаматом
Телевидение, радио и газеты дышат на ладан и последние 10 лет теряют аудиторию и ее вовлеченность. Принято считать, что это имеет некое сакральное значение. Будто бы старики со своими тупыми телешоу и «Комсомольской правдой» уходят в небытие, а на сцену выходят новые, модные, прогрессивные создатели контента – вот теперь-то, как говорится, ЗАЖИВЕМ!
Но на деле оказывается, что телевидение просто заменили на YouTube, а контент зачастую может быть в разы хуже, чем то, что показывают по телевизору. Радио тоже заменили на подкасты и интернет-радио, а бумажные газеты стали электронными.
Если кто-то думает, что смена кинескопа на экран смартфона каким-то образом меняет качество контента, то он серьезно ошибается. В 99% случаев это все тот же треш для разжижения остатков мозга пенсионера, только теперь этот пенсионер – вы. Многие скажут, что в интернете нет такой централизации и госзаказа как на условном «Первом канале». Но я не вижу разницы: Яндекс, Mail.ru и топовые онлайн-СМИ ничем не отличаются от Первого канала. Все уже давно зарегулировано, выкуплено и контролируется по самый не балуй. Безусловно, есть кое-какие остатки сопротивления, но сомневаюсь, что оно продержится долго.
Главная мысль здесь: нет никакой революции в потреблении или формате контента. Вот уже 100 лет контент примерно одинаков: тексты, видео, аудио, картинки. Причем на одни и те же темы. В 90-ые мы смотрели по MTV, как Джонни Ноксвилл делал всякие глупости и пранки со своими друзьями. Теперь то же самое на YouTube делает Эдвард Билл. Разве что-то изменилось?)
На самом деле, изменились лишь 2 вещи:
1. Люди стали потреблять на порядок больше контента. Тот самый информационный перегруз и обжорство, о котором сегодня так часто говорят. Сейчас контент повсюду, и от него буквально приходится уворачиваться. В залах ожиданий, фитнес-центрах, больницах работают телевизоры, от которых нельзя скрыться. Вы заходите на главную поисковика или браузера – они пытаются накормить вас кликбейтными лентами новостей. Зашли на YouTube посмотреть видео о том, как чистить гранат, и вот уже 3 часа смотрите видео об альтернативной истории и рептилоидах.
Netflix упоминал, что их главный конкурент теперь не другие сервисы, а время на сон. Если его сократить на час в день, то можно впихнуть туда еще один сериальчик. А что становится с человеком, когда он недосыпает лишних 1-2 часа, я думаю не мне вам рассказывать)
2. Конкуренция выросла на порядок, и себестоимость производства контента сильно упала за счет того, что на рынок вышло множество мелких редакций или независимых авторов-одиночек (блогеров). У которых нет затрат на зарплаты, налоги, офисы, лицензии СМИ, а также есть уникальный жизненный опыт, которого нет у обычного журналиста. Доходы больших традиционных СМИ стали стремительно падать, им пришлось сокращать расходы на зарплаты и любые выездные активности. В результате они превратились в откровенные кликбейт-помойки со статьями на 3 предложения, потому что у людей нет времени читать, да и написать особо нечего. К тому же, такие платформы как Google и Facebook отобрали у СМИ еще и трафик, прекрасно монетизируя его самостоятельно.
Совокупность этих двух факторов привела к тому, что ситуация на рынке информации стала сродни положению на рынке продуктов питания:
— Непрекращающаяся «шринкфляция» (сокращение объемов тары вместо повышения цены). В мире информации это бесконечное сокращение статей до таких размеров, что они теряют всякую информационную ценность.
— Кликбейт и шок-картинки для привлечения внимания, как глутамат натрия, который сделает «вкусным» даже коровью какашку.
— Бесконечные самоповторы, витиеватые мысли и отсутствие резюме или выводов, как соевая колбаса. Вроде бы съел, но ни пользы, ни удовольствия.
(продолжение в следующем посте)
Телевидение, радио и газеты дышат на ладан и последние 10 лет теряют аудиторию и ее вовлеченность. Принято считать, что это имеет некое сакральное значение. Будто бы старики со своими тупыми телешоу и «Комсомольской правдой» уходят в небытие, а на сцену выходят новые, модные, прогрессивные создатели контента – вот теперь-то, как говорится, ЗАЖИВЕМ!
Но на деле оказывается, что телевидение просто заменили на YouTube, а контент зачастую может быть в разы хуже, чем то, что показывают по телевизору. Радио тоже заменили на подкасты и интернет-радио, а бумажные газеты стали электронными.
Если кто-то думает, что смена кинескопа на экран смартфона каким-то образом меняет качество контента, то он серьезно ошибается. В 99% случаев это все тот же треш для разжижения остатков мозга пенсионера, только теперь этот пенсионер – вы. Многие скажут, что в интернете нет такой централизации и госзаказа как на условном «Первом канале». Но я не вижу разницы: Яндекс, Mail.ru и топовые онлайн-СМИ ничем не отличаются от Первого канала. Все уже давно зарегулировано, выкуплено и контролируется по самый не балуй. Безусловно, есть кое-какие остатки сопротивления, но сомневаюсь, что оно продержится долго.
Главная мысль здесь: нет никакой революции в потреблении или формате контента. Вот уже 100 лет контент примерно одинаков: тексты, видео, аудио, картинки. Причем на одни и те же темы. В 90-ые мы смотрели по MTV, как Джонни Ноксвилл делал всякие глупости и пранки со своими друзьями. Теперь то же самое на YouTube делает Эдвард Билл. Разве что-то изменилось?)
На самом деле, изменились лишь 2 вещи:
1. Люди стали потреблять на порядок больше контента. Тот самый информационный перегруз и обжорство, о котором сегодня так часто говорят. Сейчас контент повсюду, и от него буквально приходится уворачиваться. В залах ожиданий, фитнес-центрах, больницах работают телевизоры, от которых нельзя скрыться. Вы заходите на главную поисковика или браузера – они пытаются накормить вас кликбейтными лентами новостей. Зашли на YouTube посмотреть видео о том, как чистить гранат, и вот уже 3 часа смотрите видео об альтернативной истории и рептилоидах.
Netflix упоминал, что их главный конкурент теперь не другие сервисы, а время на сон. Если его сократить на час в день, то можно впихнуть туда еще один сериальчик. А что становится с человеком, когда он недосыпает лишних 1-2 часа, я думаю не мне вам рассказывать)
2. Конкуренция выросла на порядок, и себестоимость производства контента сильно упала за счет того, что на рынок вышло множество мелких редакций или независимых авторов-одиночек (блогеров). У которых нет затрат на зарплаты, налоги, офисы, лицензии СМИ, а также есть уникальный жизненный опыт, которого нет у обычного журналиста. Доходы больших традиционных СМИ стали стремительно падать, им пришлось сокращать расходы на зарплаты и любые выездные активности. В результате они превратились в откровенные кликбейт-помойки со статьями на 3 предложения, потому что у людей нет времени читать, да и написать особо нечего. К тому же, такие платформы как Google и Facebook отобрали у СМИ еще и трафик, прекрасно монетизируя его самостоятельно.
Совокупность этих двух факторов привела к тому, что ситуация на рынке информации стала сродни положению на рынке продуктов питания:
— Непрекращающаяся «шринкфляция» (сокращение объемов тары вместо повышения цены). В мире информации это бесконечное сокращение статей до таких размеров, что они теряют всякую информационную ценность.
— Кликбейт и шок-картинки для привлечения внимания, как глутамат натрия, который сделает «вкусным» даже коровью какашку.
— Бесконечные самоповторы, витиеватые мысли и отсутствие резюме или выводов, как соевая колбаса. Вроде бы съел, но ни пользы, ни удовольствия.
(продолжение в следующем посте)